Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä Suomen nykyoikeistossa sitä, ettei keskitytä kasvun mahdollisuuksien luomiseen vaan niiden heikentämiseen. Leikkauksilla ei ole mitään tekemistä kasvun kanssa, se on tulipalojen sammuttelua joka ei kanna pitkälle. Kohta tarvitaan taas lisää leikkauksia. 

Valtio ei ole koskaan missään onnistunut rakentamaan pitkäntähtäimen tehokasta ja tuottavaa kasvua. Kun operoidaan muiden rahoilla, ei huolehdita riittävästi investointien tuotavuudesta. Kasvu valtion rahoituksella on joko heikosti tuottavaa tai jopa vahingollista.

Todellinen kasvu, joka tuottaa tulosta pitkään, tapahtuu vapaulla markkinoilla. Siksi pitää huolehtia, että markkinoilla on tahoja, jotka kykenevät investointeihin.

Hyvä esimerkki: Tekoälyteknologia kehityy huikeasti USA:ssa yksityisellä rahoituksella, EU:n julkinen rahoitus on johtanut lähinnä komiteoihin, palavereihin ja korruptioon.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.

- Miksi usein he väittävät olevansa liberaaleja, vaikka he suhtautuvat hyvin nihkeästi kaikkeen vapauteen? Esim sanan-, uskonnon- ja elinkeinovapaus ovat heille ongelmia.

- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella? 

Koska riiston painopiste on muuttunut ihmisistä ympäristöön ja luonnonvaroihin. Sen jälkeen, kun ei ole enää mitään, mitä ryöstää, elintaso laskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä Suomen nykyoikeistossa sitä, ettei keskitytä kasvun mahdollisuuksien luomiseen vaan niiden heikentämiseen. Leikkauksilla ei ole mitään tekemistä kasvun kanssa, se on tulipalojen sammuttelua joka ei kanna pitkälle. Kohta tarvitaan taas lisää leikkauksia. 

 

Valtio ei ole koskaan missään onnistunut rakentamaan pitkäntähtäimen tehokasta ja tuottavaa kasvua. Kun operoidaan muiden rahoilla, ei huolehdita riittävästi investointien tuotavuudesta. Kasvu valtion rahoituksella on joko heikosti tuottavaa tai jopa vahingollista.

 

Todellinen kasvu, joka tuottaa tulosta pitkään, tapahtuu vapaulla markkinoilla. Siksi pitää huolehtia, että markkinoilla on tahoja, jotka kykenevät investointeihin.

 

Hyvä esimerkki: Tekoälyteknologia kehityy huikeasti USA:ssa yksityisellä rahoituksella, EU:n julkinen rahoitus on johtanut lähinnä komiteoi

 

Tämä. Esimerkiksi sosiologi Göran Therborn näkee Euroopan jälkeenjäämisen syynä juuri valtiorahoitteisia yliopistoja ja tutkimusorganisaatioita. Valtion raha on aina konservatiivista ja välttelee riskejä, siksi mitään merkittävää tieteellistä läpimurtoa ei ole odotettavissa Euroopasta. Sen sijaan Yhdysvalloissa tiede ja innovaatiot kukoistavat, koska yksityinen rahoitus mahdollistaa sen. 

"Vasuri haluaa aina unohtaa ettei Jussi omista torppaansa. Torppari vuokraa tilaansa. Jussin maksama vuokra oli poikkeuksellisen alhainen historiallisista syistä, mutta vuokria voidaan aina muuttaa. Nykyisinkin muutetaan. Samoin vuokrattuja asuntoja ja peltoja voidaan ottaa tarvittaessa vuokranantajan omaan käyttöön. Miksi pappilassa olisi pitänyt säästää, kun omaisuutta oli?"

Omistus- ja perintöoikeutta en ole koskaan ymmärtänyt, enkä tule myöskään ymmärtämään. Ne ovat vain jäänteitä sukuoikeuksista, eivätkä sovi enää yhteen yksilönoikeuksien kanssa. Silti niistä pidetään kynsin ja hampain kiinni, koska ne takaavat valta-aseman. Ei edes suostuta puhumaan ja ajattelemaan muusta. Yksikään diktatuuri ei ole ikuinen ja ne tulevat johtamaan lopulta myös yhteiskunnan tuhoon. Itse luopuisin ainakin perintöoikeudesta kokonaan.

Omistus- ja perintöoikeutta en ole koskaan ymmärtänyt, enkä tule myöskään ymmärtämään. Ne ovat vain jäänteitä sukuoikeuksista, eivätkä sovi enää yhteen yksilönoikeuksien kanssa. Silti niistä pidetään kynsin ja hampain kiinni, koska ne takaavat valta-aseman. Ei edes suostuta puhumaan ja ajattelemaan muusta. Yksikään diktatuuri ei ole ikuinen ja ne tulevat johtamaan lopulta myös yhteiskunnan tuhoon. Itse luopuisin ainakin perintöoikeudesta kokonaan.

Näitähän on hyvä heittää, kun itsellä on pelkkä tuulen huuhtoma takapuoli ja isävainaalta jäi pelkät reikäiset kalsarit jälkikasvulle annettavaa. Lisäksi tuhoat oman argumenttisi Jussista. Miten Jussilta mitään voitiin ottaa, jos Jussilla ei ollut mitään? Perintöoikeuden lopettaminen johti tuolla naapurissa sen sosialismikokeilussa pelkkään tuhoon. Kukaan ei viitsinyt tosissaan mitään töitä tehdä ja käytännössä kaikki näkivät nälkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?

 

Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne. 

 

Niinkö? Ompa yllättävää kun on nyt seurannut oikeistohallituksen tekemiä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt, miksei meillä ole aktiivisten työttömien /huono-osaisten puoluetta. Ja ei, vasen laita on lähinnä hyväosaisuuteen tottuneille (puhumattakaan oikeasta laidasta). Oikeisto tekee meistä banaanivaltiota ja poistaa turvaverkot huono-osaisilta ja vasemmisto taas rapauttaisi meidän omavaraisuuden ja passivoi työttömät. 

 

Onhan: Köyhien asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt, miksei meillä ole aktiivisten työttömien /huono-osaisten puoluetta. Ja ei, vasen laita on lähinnä hyväosaisuuteen tottuneille (puhumattakaan oikeasta laidasta). Oikeisto tekee meistä banaanivaltiota ja poistaa turvaverkot huono-osaisilta ja vasemmisto taas rapauttaisi meidän omavaraisuuden ja passivoi työttömät. 

 

Onhan: Köyhien asialla.

 

Ei oleollutpuoluerekisterissä kohta kymmeneen vuoteen. 

Vierailija kirjoitti:

Omistus- ja perintöoikeutta en ole koskaan ymmärtänyt, enkä tule myöskään ymmärtämään. Ne ovat vain jäänteitä sukuoikeuksista, eivätkä sovi enää yhteen yksilönoikeuksien kanssa. Silti niistä pidetään kynsin ja hampain kiinni, koska ne takaavat valta-aseman. Ei edes suostuta puhumaan ja ajattelemaan muusta. Yksikään diktatuuri ei ole ikuinen ja ne tulevat johtamaan lopulta myös yhteiskunnan tuhoon. Itse luopuisin ainakin perintöoikeudesta kokonaan.

 

Näitähän on hyvä heittää, kun itsellä on pelkkä tuulen huuhtoma takapuoli ja isävainaalta jäi pelkät reikäiset kalsarit jälkikasvulle annettavaa. Lisäksi tuhoat oman argumenttisi Jussista. Miten Jussilta mitään voitiin ottaa, jos Jussilla ei ollut mitään? Perintöoikeuden lopettaminen johti tuolla naapurissa sen sosialismikokeilussa pelkkään tuhoon. Kukaan ei viitsinyt tosissaan mitään töitä tehdä ja käytännössä kaikki näkivät nälkää. 

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vasemmistoliitto oli ainoa puolue joka ei sitoutunut velkajarruun kun siitä äänestettiin? Miksi heitä ei kiinnosta velkaantuminen? Tuota rahapolitiikkaa en voi mm. tajuta. 

Vasemmisto myös julisti ensin olevansa venäjää vastaan, sitten liittyi eu:n venäjämieliseen porukkaan. Ja median mielestä tää on ok eikä vaadi lisäkysymyksiä saati sitten mitään seurantaa.

Jonkun helva...n missin silmienvääntelystä on varmaan kirjoitettu tuhatkertaisesti artikkeleita vasemmiston venäjämielistelyyn verrattuna, ja maan kannalta tää missi ei merkitse (sori vaan) mitään mutta vasemmisto sitäkin enemmän.

Ehkä seuraavaksi pitäisi ruveta tutkimaan tarkemmin mitä median "tärkeät veteraanitoimittajat" oikeasti puuhailee venäjän suhteen kun noilla näyttää olevan tarve suojella venäjän etua edelleen lehtensä avulla kaikin tavoin, ihan kuin suomettumisajat jatkuisi edel

Sinä et erota Suomen meppejä ulkomaalaisista? Ei siellä Brysselissä ole mitään puoluekuria, joka sitoo äänestämään joka asiassa samalla tavalla. Paras tapa vaikuttaa omaan ryhmään on tehdä asennemuokkaustyötä oman ryhmän kollegoiden kesken. Ryhmässä on kovia NATOn vastustajia ja se vaikuttaa heidän päätöksiinsä. Eihän sille mitään voi, että tarve NATO-jäsenyydelle jne näyttää eriltä Suomesta ja Irlannista jne käsin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vasemmistoliitto oli ainoa puolue joka ei sitoutunut velkajarruun kun siitä äänestettiin? Miksi heitä ei kiinnosta velkaantuminen? Tuota rahapolitiikkaa en voi mm. tajuta. 

Velkajarru=otetaan heikompiosaisilta ja annetaan helpotuksia rikkaille? Tuhotaan mm. julkinen terveydenhuolto.

HS käsitteli Kianderin julkaisemaa laskelmaa siitä, kuinka Suomi selviytyy velkajarrun kanssa vuoteen 2031. Muun muassa terveydehuollon ja koulutuksen menot joutuu jäädyttämään siten, että se vastaa noin 4% leikkausta. Siten kannattaa varautua nouseviin asiakasmaksuihin. 

Koulutuksesta ei olisi varaa yhtään leikata, koska se iskee Suomen kilpailukykyyn ja kasvumahdollisuuksiin. Nykytilanne on saatu aikaan koulutus- ja TKI-leikkauksilla. Kasvua ei ole ollut liki 20 vuoteen. Sen vuoksi koulutusleikkaukset olisivat kurjuuden pahentamista pitkälti 2040-luvulle. Ainoa tapa selvitä on maksaa muista julkisista palveluista henkilökohtaisesti enemmän.

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

Harhaista höpötystä. Mitään asteittaista siirtymää globaalisti kohti kommunismia ei tule tapahtumaan. Nyt sortui Venezuela. Onko niitä sosialistisia regiimejä olemassa enää vain yhden käden sormilla laskettava määrä. Ja Venezuelassakin kansa näki nälkää. Kommunismi ja sosialismi ovat ihmisvihaajien oppeja. 

Vierailija kirjoitti:

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

 

Harhaista höpötystä. Mitään asteittaista siirtymää globaalisti kohti kommunismia ei tule tapahtumaan. Nyt sortui Venezuela. Onko niitä sosialistisia regiimejä olemassa enää vain yhden käden sormilla laskettava määrä. Ja Venezuelassakin kansa näki nälkää. Kommunismi ja sosialismi ovat ihmisvihaajien oppeja. 

Niin Jeesushan oli todellinen ihmisvihaaja ja Buddha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

 

Harhaista höpötystä. Mitään asteittaista siirtymää globaalisti kohti kommunismia ei tule tapahtumaan. Nyt sortui Venezuela. Onko niitä sosialistisia regiimejä olemassa enää vain yhden käden sormilla laskettava määrä. Ja Venezuelassakin kansa näki nälkää. Kommunismi ja sosialismi ovat ihmisvihaajien oppeja. 

Niin Jeesushan oli todellinen ihmisvihaaja ja Buddha.

 

 

Kumpikaan ei ollut marxisti. Jeesusta ei kiinnostanut tuon taivaallista tämän maailman asiat, koska hänen valtakuntansa oli taivaassa isänsä luona. Siksipä hänen oppinsa upposikin niin orjiin. Buddalla taas ei ollut kiinnostusta omaisuuteen eikä hän edes opettanut siitä luopumista, vaan että se ei sitoisi liikaa ajattelua. Mutta keskustele nyt talouspolitiikasta ihmisen kanssa, joka perustelee sitä uskonnollisilla harhaopeilla. 

Vierailija kirjoitti:

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

Tsiisus... tämä on juuri sitä ydinvasemmistolaisuutta, jota en ymmärrä. Tuolla reseptillä saavutetaan tulevaisudessa dystopia, jossa kaikki ovat lähtökohtaisesti samanlaisia tai kuten vasuri asian sanoittaisi "saman arvoisia". Jokaisella on silloin kotinaan pieni kapseli ja vaatteina samat sukupuolineutraalit haalarit kuin kaikilla muillakin. Jokaisella on yhtä vähän tai yhtä paljon töitä, jokaiselle on tänään lounaaksi kolme lusikallista hailakan vihreää mössöä, jonka sanotaan maistuvan lasagnelle ja sisältävän kaikki päivän tarvittavat vitamiinit ja kalorit, tosin kukaan ei ole milloinkaan maistanut oikeaa lasagnea... Tämä on sitten se 99%:tin väestöstä elämä, jossa kaikki vastuu, mutta myös vapaudet on ulkoistettu. Prosentti kansan valaistuneita elää entistäkin leveämmin ja heidän lapsensa perivät oikeuden tietää miltä lasagne oikeasti maistuu.

siisus... tämä on juuri sitä ydinvasemmistolaisuutta, jota en ymmärrä. Tuolla reseptillä saavutetaan tulevaisudessa dystopia, jossa kaikki ovat lähtökohtaisesti samanlaisia tai kuten vasuri asian sanoittaisi "saman arvoisia".

Niin, se on hyvin lapsekasta ajattelua, johon on yhtä helppo paeta kuin vaikkapa pelimaailmaan tai fantasiakirjallisuuteen. Reaalimaailman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

 

Harhaista höpötystä. Mitään asteittaista siirtymää globaalisti kohti kommunismia ei tule tapahtumaan. Nyt sortui Venezuela. Onko niitä sosialistisia regiimejä olemassa enää vain yhden käden sormilla laskettava määrä. Ja Venezuelassakin kansa näki nälkää. Kommunismi ja sosialismi ovat ihmisvihaajien oppeja. 

Niin Jeesushan oli todellinen ihmisvihaaja ja Buddha.

Kumpikaan ei ollut, ei varsinkaan Jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, muutos oli liian nopeaa, eikä "historiaa", eli ajattelutapaa suostuttu unohtamaan. Siihen on siirryttävä asteittain. Perintöoikeuden poistaminen on ensimmäinen askel. Muutos vie muutaman sukupolven. Tosin ihmisillä on tapana toistaa virheensä, eikä se luonnollisesti takaa sitä, etteikö myöhemmin palattaisi entiseen. Niin kauan kuin ajattelutapa ei muutu globaalisti, en näe että myöskään nykyinen "kapitalismi" tulisi kestämään enää pitkään.

 

Tsiisus... tämä on juuri sitä ydinvasemmistolaisuutta, jota en ymmärrä. Tuolla reseptillä saavutetaan tulevaisudessa dystopia, jossa kaikki ovat lähtökohtaisesti samanlaisia tai kuten vasuri asian sanoittaisi "saman arvoisia". Jokaisella on silloin kotinaan pieni kapseli ja vaatteina samat sukupuolineutraalit haalarit kuin kaikilla muillakin. Jokaisella on yhtä vähän tai yhtä paljon töitä, jokaiselle on tänään lou

Se "dystopia" on kuitenkin se "utopia" mitä tällä "pallolla" on ihmisille tarjottavanaan. Kapitalismi ei ole sopeutumista ympäristöön. Se ei johda hyvinvointiin vaan pahoinvointiin. Kun ihminen ei sopeudu ympäristöönsä, seuraa psyykkistä ja fyysistä pahoinvointia, stressiä, ahdistusta, uupumusta ja sosiaalista eristäytymistä, joka johtaa erilaisiin ongelmiin ihmissuhteissa ja elämänlaadussa, koska elimistö ja mieli eivät pysty käsittelemään jatkuvaa kuormitusta.

Se "dystopia" on kuitenkin se "utopia" mitä tällä "pallolla" on ihmisille tarjottavanaan. Kapitalismi ei ole sopeutumista ympäristöön. Se ei johda hyvinvointiin vaan pahoinvointiin. Kun ihminen ei sopeudu ympäristöönsä, seuraa psyykkistä ja fyysistä pahoinvointia, stressiä, ahdistusta, uupumusta ja sosiaalista eristäytymistä, joka johtaa erilaisiin ongelmiin ihmissuhteissa ja elämänlaadussa, koska elimistö ja mieli eivät pysty käsittelemään jatkuvaa kuormitusta

Kommunistiset yhteiskunnat ovat olleet vielä dystopioisempia. Muista, että se oli ITä-Saksa, joka joutui jopa rakentamaan muurin ympärilleen, jotta sen asukkaat eivät olisi paenneet joukolla länteen. Oletko ikinä käynyt noissa kommunistimaissa? Itse olen sen ikäinen, että Neukuissa ja muissa Itä-Blokin maissa tuli kyllä käytyä. Ne olivat viheliäitä maita, elämänlaatu alhainen, elintaso hyvin alhainen. Ne olivat välinpitämättömästi hoidettuja, kaikki oli infrassakin rikki. Köyhyys ja ihmisten halpa hinta näkyivät kaikessa. Jos se on utopiasi, niin säälin sinua, 

Vierailija kirjoitti:

Se "dystopia" on kuitenkin se "utopia" mitä tällä "pallolla" on ihmisille tarjottavanaan. Kapitalismi ei ole sopeutumista ympäristöön. Se ei johda hyvinvointiin vaan pahoinvointiin. Kun ihminen ei sopeudu ympäristöönsä, seuraa psyykkistä ja fyysistä pahoinvointia, stressiä, ahdistusta, uupumusta ja sosiaalista eristäytymistä, joka johtaa erilaisiin ongelmiin ihmissuhteissa ja elämänlaadussa, koska elimistö ja mieli eivät pysty käsittelemään jatkuvaa kuormitusta

 

Kommunistiset yhteiskunnat ovat olleet vielä dystopioisempia. Muista, että se oli ITä-Saksa, joka joutui jopa rakentamaan muurin ympärilleen, jotta sen asukkaat eivät olisi paenneet joukolla länteen. Oletko ikinä käynyt noissa kommunistimaissa? Itse olen sen ikäinen, että Neukuissa ja muissa Itä-Blokin maissa tuli kyllä käytyä. Ne olivat viheliäitä maita, elämänlaatu alhainen, elintaso hyvin alhainen. Ne olivat välinpitämättömästi hoidettuja, kaikki oli infrassak

Maailmassa ei ole vielä koskaan edes kokeiltu kommunismia ja tuskin koskaan tullaan kokeilemaankaan. Konnunismi ei toimi nationalismissa. Se, ettei ihminen ole valmis elämään kommunismissa tarkoita sitä, että myöskään kapitalismi olisi ratkaisu. Kysymys on lähinnä siitä, onko ihmistä luotu elämään ns. vauraudessa vaan lähinnä niukkuudessa?