Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?
Kommentit (543)
Vierailija kirjoitti:
"Järkevät ihmiset ovat jättäneet yksiuloitteisen oikeisto-vasemmisto -jaottelun taakseen ja lähestyvät politiikkaa järkiperustein...."
Lol, siinäpä täydellisen orwellilainen termien uudelleenmäärittely jolla "älykkään" ja "koulutetun" hölmön saa uskomaan että se propaganda mitä syötetään on jotain muuta kuin propagandaa jolla kaltaisiaan hallitaan.
Eli herää jo. Nykyään voi suoraan sanoa että jos joku hokee perustelunaan jollekin asialle suuria sanoja kuten "ihmisoikeudet" "perustuslaki" "oikeusvaltio" tai monia muita niin silloin tarjolla on vain propagandaa eikä faktoja. Lisäksi viholliskuvan vahvistaminen (vihollista vastaan on taisteltava aina ja joka tilanteessa) on niitä propagandan tunnusmerkkejä.
Ja ei, vasemmisto-oikeisto jaottelun jättäminen ei korjaa mitään kun tilalle tuodaan vaan uusi samanlainen jaottelu.
Ei todellakaan. Järkiperusteiseen politiikkaan kuuluu myös kriittinen ajattelu, ja vaatimus väitteiden ja toimenpiteiden perusteluista. Sellaisessa yhteiskunnassa saa ja pitää kyseenalaistaa, eli vaatia hyviä todisteita tukemaan väitteitä, koska muuten joudutaan taas jonkin sortin sokean ideologisen ajattelun ohjaamiksi. Esim. m-muutosta on olemassa jo nyt valtava määrä dataa, josta voidaan vetää tilastollisesti päteviä tuloksia ilmiön seurauksista. Niiden pohjalta toimitaan. Järkevä ihminen myös vaatii, että data on laadukasta ja käytetyt tilastolliset menetelmät soveltuvia, eli läpinäkyvyys on kaiken a ja o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "
Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.
Tuo on jo mielekäs kysymys! Ns työsuhdeoptioita on kyllä käytetty, mutta miksi niin vähän, ja miksi vain pomoportaan porkkanana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaa hieman kärjistäen.. Rikkaan oikeistolaisen ajatusmaailmaa on suomessa voitu seurata vaikkapa niistä käräjille viedyistä marjanpoiminta keisseistä.
Kun riistoporvarille oli kerrankin annettu tilaisuus tehdä millainen työsoppari tahansa näille ahkerille ulkom. marjanpoimijoille, niin näille mm. työmaaruokailussa syötettiin kalanpää-soppaa homehtuneen riisin kera, oikeiden aterioiden hinnalla.
Valhetta täynnä olevat lupaukset isoista palkkatuloista kruunasi koko touhun.
Kun vasemmisto tekee saman koko kansalle, niin se kalanpääsoppa onkin ihan okei.
Tuota voisi avata vähän enemmän? Yleensä demari eli vasemmalle kallistuneet hallituksen aikaan, Suomessa on mennyt paremmin.
Mutta onhan se totta, että nyt oikeiston hallitus järjestää kalanoäät vain köyhille ja lisää rahavirtoja rikkaille. Esim. Veron alennukset. Toisille +1500€ ja pienituloisille -40€.
Sekä oikeisto että vasemmisto ovat eri asioita kuin Kekkosen aikaan. Ennen mm. vasemmisto oli maahan muutto kriittistä, eikä sitä kiinnostanneet "arvot", vaan työmarkkinapolitiikka. Entinen vasemmisto olisi heittänyt wolttikuskit ja uberit ulos maasta.
En ymmärrä aattelista ehdottomuutta. Ideat ja ajatukset tulisi punnita niiden saavutusten eivät niiden sanojan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miksi usein he väittävät olevansa liberaaleja, vaikka he suhtautuvat hyvin nihkeästi kaikkeen vapauteen? Esim sanan-, uskonnon- ja elinkeinovapaus ovat heille ongelmia.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Sekä oikeisto että vasemmisto ovat eri asioita kuin Kekkosen aikaan. Ennen mm. vasemmisto oli maahan muutto kriittistä, eikä sitä kiinnostanneet "arvot", vaan työmarkkinapolitiikka. Entinen vasemmisto olisi heittänyt wolttikuskit ja uberit ulos maasta.
Niin, ajat muuttuvat ja sitä myötä myös poliittisten suuntaukset. Se on sitten asia erikseen, että ovatko muuttuneet hyvää ja vai huonoon suuntaan. Joka tapauksessa Kekkosen ajan politiikka tuskin toimisi sellaisenaan nykymaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
Se, että onko talous nollasummapeliä riippuu tilanteesta. Hyvän talouskasvun aikana kaikille riittää jaettavaa, silloin kun talous ei kasva tai ei oteta lisää lainaa (ts. valtion budjetti ei kasva), niin toki toiselle lisää on silloin väistämättä toiselta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miksi usein he väittävät olevansa liberaaleja, vaikka he suhtautuvat hyvin nihkeästi kaikkeen vapauteen? Esim sanan-, uskonnon- ja elinkeinovapaus ovat heille ongelmia.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
En koe tuota omaksesi. Kannatan sekatalousjärjestelmää. Tiedän ettei kaikissa homma toimi yksityisenä. Esim.oma lapsi ei päässyt allergioiden takia yksityiseen päiväkotiin. "Liikaa työtä". Yksityinen valitsi vain helpot, vaikka saavat valtion tukea. Ja minulle siihen aikaan Kelan maksama yksityisen päivähoidontuki olisi ollut n.500€)kk.
Eli yksityinen valitsee rusinat pullasta, vaikka saa valtion rahoja. Eli ei toimi täysin markkinataloudessa. Kaikki yritystuet vaikuttavat ettei ole vapaata kilpailua.
Sananvapaus on kaikilla. Mutta osa ei osaa esittää asioita haukkumatta tai demonisoimatta ja yleistämistä.
Korona aikaan jokainen yrittäjä, freelanseri muuttui kommunistiksi ja huusi valtion tukea. Eli voitot ovat meidän ja riskit valtion? Näinhän se Suomessa on mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
Se, että onko talous nollasummapeliä riippuu tilanteesta. Hyvän talouskasvun aikana kaikille riittää jaettavaa, silloin kun talous ei kasva tai ei oteta lisää lainaa (ts. valtion budjetti ei kasva), niin toki toiselle lisää on silloin väistämättä toiselta pois.
Tämä kommentti oli mielestäni nollasummapeliajattelun kyllästämä. Jostain taivaasta tupsahtaa kansantulokakku, joka ehkä kasvaa, ehkä ei. Se voidaan sitten jakaa jollain tavalla, mutta sen koko ei riipu mistään, mihin ihminen voisi vaikuttaa. En usko, että noin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
Se, että onko talous nollasummapeliä riippuu tilanteesta. Hyvän talouskasvun aikana kaikille riittää jaettavaa, silloin kun talous ei kasva tai ei oteta lisää lainaa (ts. valtion budjetti ei kasva), niin toki toiselle lisää on silloin väistämättä toiselta pois.
Tämä hallitus on valinnut jakaa lisää tukia hyvin toimeen tuleville ja vähentäneet köyhiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne. "
Sivusta, et vastannut kysymykseen
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vasemmiston halua nähdä maailmaa ideologisten lasien läpi sellaisena kuin se voisi olla sen sijaan, että lähtökohtana olisi sellaisena kuin se on. Mikään ei onnistu, jos ei kykene hyväksymään todellisuuden faktoja.
Ei oikeistonkaan ideologia ole koko totuus. Se mitä ruokit, se vahvistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä Suomen nykyoikeistossa sitä, ettei keskitytä kasvun mahdollisuuksien luomiseen vaan niiden heikentämiseen. Leikkauksilla ei ole mitään tekemistä kasvun kanssa, se on tulipalojen sammuttelua joka ei kanna pitkälle. Kohta tarvitaan taas lisää leikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ajattelussa ällistyttää kaksi asiaa.
- Miten ihmeessä he kuvittelevat, että taloudessa on kyse nollasummapelistä, jossa yhdelle lisää on aina toiselta pois? Miten elintaso on 1800-luvun jälkeen voinut nousta niin paljon, jos kukaan ei voi saada lisää kakkua muuten kuin muiden kustannuksella?
Se, että onko talous nollasummapeliä riippuu tilanteesta. Hyvän talouskasvun aikana kaikille riittää jaettavaa, silloin kun talous ei kasva tai ei oteta lisää lainaa (ts. valtion budjetti ei kasva), niin toki toiselle lisää on silloin väistämättä toiselta pois.
Tämä hallitus on valinnut jakaa lisää tukia hyvin toimeen tuleville ja vähentäneet köyhiltä.
Olennainen kysymys kuuluu, saako saamapuolella oleva enemmän kuin menettäjäpuolella oleva menettää. Supistuuko vai kasvaako kakku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesti aikansa tajuta, että USAn demokraattinen puolue on oikeistolaisempi kuin Suomen kokoomus. Eli Kokoomusta pidettäisiin Yhdysvalloissa kommunistisena puolueena.
Norjassa taas oikeisto on vasemmistolaisempi kuin Suomen vasemmistolaisin puolue. Norjassa on eläkekatto, ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksukatto, verorahoista maksettavien palkkojen maksukatto, proggressiivinen pääomavero, varallisuusvero, exit-vero jos muuta maasta, hyvä minimipalkka eri aloilla, hyvä minimieläke ja työttömyyskorvaus, asumistuki asumismuodosta riippumatta. Eikä näistä asioista edes pahemmin keskustella saada riidellä Norjassa eri puolueiden kesken.
Kannattaako Norjaan paljon verrata, nehän istuvat öljytynnyrin päällä?
Sehän tässä outoa onkin kun rikas Norja verottaa todella tiukasti vaikka heillä on öljyrahaa. Ei olisi pakko.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolainen ahneus tulee hyvin esiin Whaalroosin kommentissa että ei duunarin tarvitse palkalla elää vaan firmat maksaa vähän ja loput rahat tulee sos.turvasta ja muuten EKn puudeli Kangasharjukin oli samaa mieltä just joo.
Täällä pohjantähden alla -triologissa tämä tulee hyvin esille. Jussi raivaa metsää ja kaivaa ojia saadakseen viljellä peltoja. Ja hän onnistuu ja menestyy. Mutta hän on pappilan torppari ja kun pappilassa alkaa mennä huonosti taloudellisesti niin kuinka silloin käy? Alkaako pappila säästää ja vähentää ökyilyään? Ei puhettakaan vaan käännytään torpparin puoleen ja otetaan häneltä pois osa hänen raivaamistaan pelloista. Ja myöhemmin tämä ylimistön vallankäyttö ja työläisten katkeruus johti sisällissotaan.
Nykyinen hallitus on tehnyt säästötoimia jotka koskettavat ennen kaikkea vähäosaisia mutta heille ei ole tullut mieleenkään että myös omasta ja omien sidosryhmien eduista olisi myös säästettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolainen ahneus tulee hyvin esiin Whaalroosin kommentissa että ei duunarin tarvitse palkalla elää vaan firmat maksaa vähän ja loput rahat tulee sos.turvasta ja muuten EKn puudeli Kangasharjukin oli samaa mieltä just joo.
Täällä pohjantähden alla -triologissa tämä tulee hyvin esille. Jussi raivaa metsää ja kaivaa ojia saadakseen viljellä peltoja. Ja hän onnistuu ja menestyy. Mutta hän on pappilan torppari ja kun pappilassa alkaa mennä huonosti taloudellisesti niin kuinka silloin käy? Alkaako pappila säästää ja vähentää ökyilyään? Ei puhettakaan vaan käännytään torpparin puoleen ja otetaan häneltä pois osa hänen raivaamistaan pelloista. Ja myöhemmin tämä ylimistön vallankäyttö ja työläisten katkeruus johti sisällissotaan.
Nykyinen hallitus on tehnyt säästötoimia jotka koskettavat ennen kaikkea vähäosaisia mutta heille
Vasuri haluaa aina unohtaa ettei Jussi omista torppaansa. Torppari vuokraa tilaansa. Jussin maksama vuokra oli poikkeuksellisen alhainen historiallisista syistä, mutta vuokria voidaan aina muuttaa. Nykyisinkin muutetaan. Samoin vuokrattuja asuntoja ja peltoja voidaan ottaa tarvittaessa vuokranantajan omaan käyttöön. Miksi pappilassa olisi pitänyt säästää, kun omaisuutta oli?
Vierailija kirjoitti:
Heti jos ollaan eri mieltä asioista, haukutaan trolliksi!
Vasemmistolaiset kannattavat sananvapautta vain jos heidän kanssa ollaan samaa mieltä.
Heti jos ollaan eri mieltä haukutaan kommunistiksi.
Oikeistolaiset kannattavat sananvapautta vain jos heidän kanssa ollaan samaa mieltä.
En ole koskaan huomannut, että minun mielipidettä pidettäisiin trollina. Mutta en kuulu ääriajatteleijoihin. Ja kaikissa ideologioissa minua ihmetyttää Ääriainekset.