Valtava epäsuhta Ruotsissa. 22% naisista ei halua lapsia, miehistä vain 8%. Nyt kaivataan palstanaisten näkökulmaa tähän.

Vähän huono juttu kun naiset nykyisin pistetään valitsemaan tehdäkö lapset vai ei. Eihän oikeasti voi tehdä päätöstä asiasta josta ei ymmärrä eikä ole mitään kokemusta. 

Jos naiset tietäisi miten raskaus ja hormonit muuttavat naisen aivoja ja suhtautumista lapsiin, he kaikki haluaisivat lapsia. 

Kyllä ne hormonit herättävät äidinvaistot kaikissa naisissa vaikka ei lapsista olisi aiemmin tykännytkään.  

Mutta eihän sitä voi tietää, ennen kuin tuon ihmeen kokee. 

Kuinka monta lasta sinulla on? Olisit varmaan vielä onnelisempi, jos tekisit/ olisit tehnyt neljä lisää!? Mitä kokemusta olet jäänyt vaille? Olisit varmaankin onnellisempi, jos olisit hakeutunut tutkijan uralle, olisit onnellisempi,  jos olisit ammattiurheilija tai laulaja ja tuhannet ihmiset palvoisivat sinua?

Kyllähän toisen elämän vierestä voi heittää mitä tahansa tuubaa ja arvostella ja olla besserwi sserinä. Eihän sitä voi tietää, ennen kuin sen kokee!

Vierailija kirjoitti:

"Ja 1800-luvulla moni nainen kuoli synnytykseen, jossain maissa 10-20 %. 

Naisten elinajanodotekin oli 30 -40 vuotta 1800-luvulla ja alkoi nousta vasta nälkävuosien jälkeen, siis siinä 1870-luvulta alkaen."

 

 

Tuo elinajanodote on keskiarvo, jota vauvakuolleisuus laski huomattavasti. Jos selvisit teini-iästä, elit todennäköisesti vanhaksi. Ts. ihmiset eivät todellakaan kuolleet pääsääntöisesti 30-40-vuotiaina, vaan joko vauvoina tai vanhoina. Kärjistetysti.

Ei ihan. Unohdat tuosta monta asiaa, jotka lyhensivät ihmisten elämää kuten kulkutaudit ja nälänhädät, etenkin se 1860-luvun nälänhätä. Tauteihin ja nälkään kuoli siis aikuisia ihmisiä. 

Naisten kohdalla kuolinsyissä korostuivat erityisesti synnytykseen liittyvät kuolemat. Ja myös kulkutaudit saattoivat tappaa naisia enemmän, koska naisten terveys oli heikompi huonomman ruoan ja synnytysten takia. Lisäksi tautiepidemioiden takia naisia kuoli enemmän, koska hehän joutuivat hoitamaan niitä sairaita sekä kotona että sairaaloissa, joten he altistuivat sairauksille enemmän. Lisäksi tyttöjen ja nuorten naisten kuolleisuus kasvoi kaupunkien vaarallisissa olosuhteissa; taudit, väkivalta, tehdastyö.

Mies halusi lapsia. Minä harkitsin.  Kun lapset syntyivät, kertoi, ettei tule osallistumaan mitenkään heidän hoitoonsa tai mihinkään muuhunkaan kodissa. Olin yksinhuoltaja avioliitossa. Jos olisin tienyt, olisin harkinnut pitempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan yritetty poikaporukalla saada vauvaa aikaseks mutta toistaseks ollaan vaan saatu pyllyreiät kipeiksi :(

 

Sääli, sillä vihreiden mukaan miehetkin voivat synnyttää.

Kukaan ei niin väitä. Transmies ja biologinen mies ovat kaksi eri asiaa. Lopeta tuon p*skan jauhaminen.

 

Älä nyt. Ei ne halua tulla kutsutuksi sellaisiksi. Ne on mielestään miehiä. Ja transnaiset vain naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja 1800-luvulla moni nainen kuoli synnytykseen, jossain maissa 10-20 %. 

Naisten elinajanodotekin oli 30 -40 vuotta 1800-luvulla ja alkoi nousta vasta nälkävuosien jälkeen, siis siinä 1870-luvulta alkaen."

 

 

Tuo elinajanodote on keskiarvo, jota vauvakuolleisuus laski huomattavasti. Jos selvisit teini-iästä, elit todennäköisesti vanhaksi. Ts. ihmiset eivät todellakaan kuolleet pääsääntöisesti 30-40-vuotiaina, vaan joko vauvoina tai vanhoina. Kärjistetysti.

 

 

Ei ihan. Unohdat tuosta monta asiaa, jotka lyhensivät ihmisten elämää kuten kulkutaudit ja nälänhädät, etenkin se 1860-luvun nälänhätä. Tauteihin ja nälkään kuoli siis aikuisia ihmisiä. 

Naisten kohdalla kuolinsyissä korostuivat erityisesti synnytykseen liittyvät kuolemat. Ja myös kulkutaudit saattoivat tappaa naisia enemmän, k

Kyllä. Kaikesta tuosta huolimatta ihmiset eivät pääsääntöisesti kuolleet 30-40-vuoden iässä, vaan se on keskiarvo jota vauvakuolleisuus laskee roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Mies halusi lapsia. Minä harkitsin.  Kun lapset syntyivät, kertoi, ettei tule osallistumaan mitenkään heidän hoitoonsa tai mihinkään muuhunkaan kodissa. Olin yksinhuoltaja avioliitossa. Jos olisin tienyt, olisin harkinnut pitempään. 

Miehen halu on paskin peruste mihinkään koskaan. 

Kyllä ne hormonit herättävät äidinvaistot kaikissa naisissa vaikka ei lapsista olisi aiemmin tykännytkään.  

Eivät kuitenkaan yliaja ja tee sokeaksi sille järkyttävälle väkivallale, riistolle ja kaltoinkohtelulle, jolle naiset ja lapset altistuvat. Saa olla aikamoinen sieni että tekee. Mutta useinhan naiset jotka tätä haluavatkin ovat pitkään spermoitettu tai muuten pahoinpidelty ja alistettu. Omillaan toimeentulevat, ei-alisteisessa asemassa olevat naiset, harkitsevat tarkkaan ja usein jättävät tekemättä. 

Vain viidesosa naisista jää lapsettomaksi ja heihin on laskettu mukaan lapsia haluavat lapsettomat. Velat ovat näin liikakansoitusaikanakin uniikkeja lumihiutaleita :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan yritetty poikaporukalla saada vauvaa aikaseks mutta toistaseks ollaan vaan saatu pyllyreiät kipeiksi :(

 

Sääli, sillä vihreiden mukaan miehetkin voivat synnyttää.

Juridinen mies voi hyvin synnyttää. Mitä sitten? Miten se liittyy tähän(kään) keskusteluun?

 

Ymmärsin vihreiden puheista että myös biologinen mies voi synnyttää.

Eli ymmärsit tahallasi väärin. Eipä yllätä, perus persu meininkiä.

 

Olen biologinen ja juridinen mies niin voinko tulla raskaaksi?

On se ääritapauksessa. Koska on biologisesti miehiä, joilla on myös naisen toimivat sukuelimet sisällä. Jos löytyy kohtu, se riittää. Joillakin on myös munasarjatkin.  Joillakin voi olla myös vagina. Esim. jos on sellainen muunnelma kuin PMDS-syndrooma. Mutta jos vaginaa ei ole niin, sinne sisälle pitäisi lääketieteen avulla sijoittaa valmiiksi hedelmöitetty munasolu, että raskaus olisi teoriassa mahdollinen.

Toki nuo ovat todella yksilöllisiä tilanteita, ei ole aina varmuutta ovatko elimet toimivia vai ei, yleensä eivät. Kai naishormonit vaikuttavat, jne.. 

Lisäksi on vielä eri asia voiko teoriassa tulla raskaaksi kuin se, että voisiko oikeasti viedä raskauden turvallisesti loppuun asti ja synnyttää edes sektiolla lapsen.

Vastaus on siis yleensä käytännössä ei.

Tieteellisesti katsoen ero naisen ja miehen välillä on kuitenkin aika pieni, ovathan meidän sukupuolielimemme muodostuneet siitä yhdestä samasta kehityshistoriallisesta kudoksesta, esim. häpyhuulet ja kivekset ovat samaa kudosta, penis ja klitoris samaa, jne... Sikiöllä on siten "tehdasasetuksena" kasvaa sekä naiseksi että mieheksi anatomisesti, päätöksen tekee sitten sikiönkehityksen aikana sukupuolihormonit ja mahdolliset geenimuutatiot ja ehkä muutkin tekijät. 

Hommaisivat Ruotsalaiset naiset Suomalaisten naisten suosiman kehopositiivisen löllykkä vartalon, niin loppuu Ruotsalaismiehiltä mielenkiinto lasten tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan yritetty poikaporukalla saada vauvaa aikaseks mutta toistaseks ollaan vaan saatu pyllyreiät kipeiksi :(

 

Sääli, sillä vihreiden mukaan miehetkin voivat synnyttää.

Kukaan ei niin väitä. Transmies ja biologinen mies ovat kaksi eri asiaa. Lopeta tuon p*skan jauhaminen.

 

Älä nyt. Ei ne halua tulla kutsutuksi sellaisiksi. Ne on mielestään miehiä. Ja transnaiset vain naisia.

 

Minulla ei ole mitään ongelmaa siinä että kutsun itseäni transmieheksi, en ole missään vaiheessa yrittänytkään väittää että olisin mies biologisessa mielessä.

Ruotsi on tällä hetkellä liian väkivaltainen yhteiskunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.

Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"

Miehet ei yleensäkään kykene mitään korjaamaan, tuhoaminen tuntuu olevan se teidän juttu missä olette erityisen hyviä.

Seuraavaksi tuhotaan intersektionaaliset rakenteet.

 

Aika vaikea niitä on tuhota. Miehethän ovat luoneet itse patriarkaatin, jossa ihmisiä arvotetaan hierarkkisesti sosiaalisen aseman, sukupuolen, iän, etnisen taustan, ynnä muun mukaan. 

Ei se minnekään häviä lähiaikoina valitettavasti. Nythän vaan syrjintä taas tuntuu kasvavan ja lisääntyvän, kun se on siirtynyt globaaliin nettiin.

 

 

Tämä maaginen patriarkaatti esiintyy ainoastaan feministien harhaisissa aatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."

 

Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa. 

 

Lopeta viddu jo tämä jankkaaminen. EI PIDÄ PAIKKAANSA. NAISET OVAT SUOMESSA AINA TEHNEET TÖITÄ OLI NIITÄ LAPSIA 1 TAI 100. SINUN AJTUKSESI ON JOSTAIN AMERIKAN YHDYSVALLOISTA 1950-LUVULTA TAI JOSTAIN V TUN PIENI TALO PREERIALLA-SARJASTA. 

Eihän täl äijäl oo mitään hajua kotitöistä. Jokainen, joka on ikinä tehnyt mitään kotona, tietää, että ei se mitään keksien paistelua ole. Varsinkaan 1800-luvulla.

Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.

Vierailija kirjoitti:

Äitiys on Suomessa tosi yksinäinen juttu. Äiti hoitaa vauvat, ei kukaan muu. Ei meillä ole sellaista yhteisöllisyyttä tai laajaa perhekäsitettä enää.

Palstallakin huudellaan äidille jolta lähtee vanhat ystävyyssuhteet, että mitäs lisääntyi kun ei ne kaverit jaksa sen "porsineen" äipykän lapsijuttuja kuunnella ja nyt on kuule aika etsiä uudet kaverit. Eli nainen kun tulee raskaaksi niin voi varautua siihenkin, että kaveripiiri menee vaihtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.

Tätähän feministinen voimaantuminen tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan yritetty poikaporukalla saada vauvaa aikaseks mutta toistaseks ollaan vaan saatu pyllyreiät kipeiksi :(

 

Sääli, sillä vihreiden mukaan miehetkin voivat synnyttää.

Kukaan ei niin väitä. Transmies ja biologinen mies ovat kaksi eri asiaa. Lopeta tuon p*skan jauhaminen.

 

Älä nyt. Ei ne halua tulla kutsutuksi sellaisiksi. Ne on mielestään miehiä. Ja transnaiset vain naisia.

 

Niin, nehän urheilevatkin vain joko misten tai naisten lajeissa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan yritetty poikaporukalla saada vauvaa aikaseks mutta toistaseks ollaan vaan saatu pyllyreiät kipeiksi :(

 

Sääli, sillä vihreiden mukaan miehetkin voivat synnyttää.

Juridinen mies voi hyvin synnyttää. Mitä sitten? Miten se liittyy tähän(kään) keskusteluun?

 

Ymmärsin vihreiden puheista että myös biologinen mies voi synnyttää.

Eli ymmärsit tahallasi väärin. Eipä yllätä, perus persu meininkiä.

 

Olen biologinen ja juridinen mies niin voinko tulla raskaaksi?

Mene narttu kokeilemaan kun niin paljon näkyy miesten melat pyllyssäsi kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.

Tätähän feministinen voimaantuminen tarkoittaa.

Ja miehethän on tietysti niitä siveellisyyden sipuleita. Muuten vaan päivittäin pornolle runkataan kädet ruvella.