Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (787)
Vauvalaisilla ihan tavanomaista että rupunen isä on 70-vuotiaana hurmannut 30-vuotiaan naisen vaikkei omaisuutta ole kuin kerrostaloasunto?
Oon vanha nainen mutta en tosiaan näe yhtään ikäistäni leskimiestä jonka juttuja ees jaksaisin kuunnella
" taas on kolmannen kerroksen huitukan vieraitten auto seissyt koko päivän vierasparkissa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama juttu tälle toimeentulotuesta huolissaan olevalle: selvitä ensin, ja kritisoi vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vauvalaisilla ihan tavanomaista että rupunen isä on 70-vuotiaana hurmannut 30-vuotiaan naisen vaikkei omaisuutta ole kuin kerrostaloasunto?
Oon vanha nainen mutta en tosiaan näe yhtään ikäistäni leskimiestä jonka juttuja ees jaksaisin kuunnella
" taas on kolmannen kerroksen huitukan vieraitten auto seissyt koko päivän vierasparkissa"
Tuskin kukaan onkaan noissa hurmannut ketään, vaan näissä voi olla kyse esim. siitä, että avioliiton myötä saa oleskeluluvan tms.
Ymmärrän että rahamiehet saa nuoria naisia vaikka jo ködet tutisee mutta luultavasti myös on rahaakin jotta lapsille jää rahaa maksaa perintöverot ja jälkisäädökset kunnossa.
Täytyy olla jo tosirakkautta jos 30 v menee naimisiin vanhan ukon kanssa jolla jo aikuiset lapset ja ainoa omaisuus ilman säästöjä joku asunto.
Ennen uusilla papeilla oli velvollisuus naida entisen papin leski. Eikös nämä varattomat pojat voisi naida isänsä hehkeen lesken?
*Kannattaa tarkistaa pystyvätkö vikisemättä maksamaan lahjaveron. Se on enemmän kuin perintövero. Vaikka hallintaoikeus sitä helpottaa. Ja maksamaan ylläpidot ja rempat.*
Kukaan ei kiellä hallintaoikeuden haltijaa maksamasta ylläpitoa ja remppoja. Jos siis lahjan saajilla ei tähän ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
*Kannattaa tarkistaa pystyvätkö vikisemättä maksamaan lahjaveron. Se on enemmän kuin perintövero. Vaikka hallintaoikeus sitä helpottaa. Ja maksamaan ylläpidot ja rempat.*
Kukaan ei kiellä hallintaoikeuden haltijaa maksamasta ylläpitoa ja remppoja. Jos siis lahjan saajilla ei tähän ole varaa.
Eikä sitä asuntoa tarvitse lahjoittaa kokonaan. Riittää, että osa asunnosta on jonkun muun omistuksessa. Silloin lesken asumisoikeutta ei ole.
Perintövero tulee ja pitää maksaa, vaikka leski pitää talon ja et saa senttiäkään. Velkaa joudut ottamaan perintöverojen maksuusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Kannattaa tarkistaa pystyvätkö vikisemättä maksamaan lahjaveron. Se on enemmän kuin perintövero. Vaikka hallintaoikeus sitä helpottaa. Ja maksamaan ylläpidot ja rempat.*
Kukaan ei kiellä hallintaoikeuden haltijaa maksamasta ylläpitoa ja remppoja. Jos siis lahjan saajilla ei tähän ole varaa.
Eikä sitä asuntoa tarvitse lahjoittaa kokonaan. Riittää, että osa asunnosta on jonkun muun omistuksessa. Silloin lesken asumisoikeutta ei ole.
Menen laskelmoidusti naimisiin. Haluan sekstailla miehen/naisen kanssa mutta mitään tunnesidettä minuun ei hänellä ole koska aikuiset lapsenikin vihaavat häntä.
Pidän huolen että kuolemani jälkeen hän lähtee yhteisestä kodistamme sama muovipussi mukanaan jonka kanssa tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero tulee ja pitää maksaa, vaikka leski pitää talon ja et saa senttiäkään. Velkaa joudut ottamaan perintöverojen maksuusi.
Miksi ei kenelläkään ole säästöjä tms joita jakaa ? En vielä niin köyhässä perukirjoituksessa ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että rahamiehet saa nuoria naisia vaikka jo ködet tutisee mutta luultavasti myös on rahaakin jotta lapsille jää rahaa maksaa perintöverot ja jälkisäädökset kunnossa.
Täytyy olla jo tosirakkautta jos 30 v menee naimisiin vanhan ukon kanssa jolla jo aikuiset lapset ja ainoa omaisuus ilman säästöjä joku asunto.
Ennen uusilla papeilla oli velvollisuus naida entisen papin leski. Eikös nämä varattomat pojat voisi naida isänsä hehkeen lesken?
Meillä ei ollut rahaa pesässä, asunto vain noin miljoonan euron arvoinen, johon siis leski jäi asumaan. Asunut on jo siinä luki 30 vuotta. Kovaa se oli 30 vuotta sitten, opintovelat ja pienet lapset , maksella perintöveroja tuosta 0,5 miljoonan euron talosta (lainalla maksettiin ja hernekeittoa lapsille syötettiin), jotta leski saa jäädä surujensa keskelle öky lapsuuden kotiini.
No näitä paska juttuja on meiksin elämään osunut muitakin. Ja tilillä ei ole ennen palkkapäivää senttiäkään. Vaikka siis "papereilla" on se puoli miljoonaa egeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että rahamiehet saa nuoria naisia vaikka jo ködet tutisee mutta luultavasti myös on rahaakin jotta lapsille jää rahaa maksaa perintöverot ja jälkisäädökset kunnossa.
Täytyy olla jo tosirakkautta jos 30 v menee naimisiin vanhan ukon kanssa jolla jo aikuiset lapset ja ainoa omaisuus ilman säästöjä joku asunto.
Ennen uusilla papeilla oli velvollisuus naida entisen papin leski. Eikös nämä varattomat pojat voisi naida isänsä hehkeen lesken?
Meillä ei ollut rahaa pesässä, asunto vain noin miljoonan euron arvoinen, johon siis leski jäi asumaan. Asunut on jo siinä luki 30 vuotta. Kovaa se oli 30 vuotta sitten, opintovelat ja pienet lapset , maksella perintöveroja tuosta 0,5 miljoonan euron talosta (lainalla maksettiin ja hernekeittoa lapsille syötettiin), jotta leski saa jäädä surujensa keskelle
Siis pointtini on, että tuota lakia voitaisiin muuttaa niin, että perintövero tulisi maksettavaksi vasta sitten kun talo siirtyy leskeltä perikunnalle.
Nykyinen laki on torso.
Kuka nyt äitiään häätäisi talosta pois? Sydämetön tytär?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäin itse 42 v leskeksi. Omistimme puolisoni kanssa yhteisen talon. Lapset perivät tietysti isänsä osuuden ei puolet asunnosta. Lain mukaan olisin voinut jäädä asumaan taloon kunnes kuolo korjaa. Mielestäni se olisi ollut varsin itsekästä. Olisin pantannut lasten osuutta perinnöstä vuoiskaudet. Mielstäni tätä pitäisi jotenkin kohtuullistaa. Leski voi olla jopa nuorempi kuin lapset ja siten elinajan odote pidempi kuin lapsilla. Lapset eivät välttämättä saisi koko elinikänsä aikana perintöään käyttöön, kun nuori äiti-/tai isäpuoli elelisi tyytyväisenä 300 neliön lukaalissa.
Kohtuullistaa todella pitäisi. Se perinnön panttaaminen on mielestäni ok, mutta se ei ole, että perikunta joutuu maksamaan perintöverot tuosta 300 neliön lukaalista, vaikkei "perisi sitä" vasta kuin 10-30 vuoden kuluttua! Hirveä epäoikeudenmukaisuus tässä laissa! Moni nuori perhe menee konkurssiin ja tuhoon tämän lain takia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että rahamiehet saa nuoria naisia vaikka jo ködet tutisee mutta luultavasti myös on rahaakin jotta lapsille jää rahaa maksaa perintöverot ja jälkisäädökset kunnossa.
Täytyy olla jo tosirakkautta jos 30 v menee naimisiin vanhan ukon kanssa jolla jo aikuiset lapset ja ainoa omaisuus ilman säästöjä joku asunto.
Ennen uusilla papeilla oli velvollisuus naida entisen papin leski. Eikös nämä varattomat pojat voisi naida isänsä hehkeen lesken?
Meillä ei ollut rahaa pesässä, asunto vain noin miljoonan euron arvoinen, johon siis leski jäi asumaan. Asunut on jo siinä luki 30 vuotta. Kovaa se oli 30 vuotta sitten, opintovelat ja pienet lapset , maksella perintöveroja tuosta 0,5 miljoonan euron talosta (lainalla maksettiin ja hernekeittoa lapsille syötettiin), jotta leski saa jäädä surujensa keskelle
Miksi alapeukutat perheemme taloudellista tuskaa? Et tiedä mitä elämämme on ollut, kuinka pohjalla olimme ja tiukoilla perintöveron takia aikoinaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauvalaisilla ihan tavanomaista että rupunen isä on 70-vuotiaana hurmannut 30-vuotiaan naisen vaikkei omaisuutta ole kuin kerrostaloasunto?
Oon vanha nainen mutta en tosiaan näe yhtään ikäistäni leskimiestä jonka juttuja ees jaksaisin kuunnella
" taas on kolmannen kerroksen huitukan vieraitten auto seissyt koko päivän vierasparkissa"
Voihan tämä aviopari olla molemmat saman ikäisiä, ei tarvita mitään valtavan ikäeron suhdetta.
Toinen kuolee 50-vuotiaana ja leski elää 100-vuotiaaksi, joten hän ehtii käyttää asumisoikeuttaan 50 vuotta. Siinä vaiheessa osa perillisistäkin on saattanut jo kupsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että rahamiehet saa nuoria naisia vaikka jo ködet tutisee mutta luultavasti myös on rahaakin jotta lapsille jää rahaa maksaa perintöverot ja jälkisäädökset kunnossa.
Täytyy olla jo tosirakkautta jos 30 v menee naimisiin vanhan ukon kanssa jolla jo aikuiset lapset ja ainoa omaisuus ilman säästöjä joku asunto.
Ennen uusilla papeilla oli velvollisuus naida entisen papin leski. Eikös nämä varattomat pojat voisi naida isänsä hehkeen lesken?
Meillä ei ollut rahaa pesässä, asunto vain noin miljoonan euron arvoinen, johon siis leski jäi asumaan. Asunut on jo siinä luki 30 vuotta. Kovaa se oli 30 vuotta sitten, opintovelat ja pienet lapset , maksella perintöveroja tuosta 0,5 miljoonan euron talosta (lainalla maksettiin ja hernekeittoa lapsille syötettiin), jotta leski saa jäädä surujensa keskelle
Miljoonan euron talo? On jo ökylinna.
30 vuotta sitten omi markat, menikö sekaisin. Mutta miljoonan markankin talo aika öky.
30 vuotta sitten kerrostalokolmioni maksoi 250 000 markkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvalaisilla ihan tavanomaista että rupunen isä on 70-vuotiaana hurmannut 30-vuotiaan naisen vaikkei omaisuutta ole kuin kerrostaloasunto?
Oon vanha nainen mutta en tosiaan näe yhtään ikäistäni leskimiestä jonka juttuja ees jaksaisin kuunnella
" taas on kolmannen kerroksen huitukan vieraitten auto seissyt koko päivän vierasparkissa"
Voihan tämä aviopari olla molemmat saman ikäisiä, ei tarvita mitään valtavan ikäeron suhdetta.
Toinen kuolee 50-vuotiaana ja leski elää 100-vuotiaaksi, joten hän ehtii käyttää asumisoikeuttaan 50 vuotta. Siinä vaiheessa osa perillisistäkin on saattanut jo kupsahtaa.
Ja kakarat on katkeria elävälle vanhemmalleen? Vauvapalstan äitihaavaiset, joo.
Toi laki on täysin mätä ja epäreilu.
Ja tod.näk itse en tule tuon takia kärsimään, mutta pystyn kuitenkin tuntemaan myötätuntoa niitä kohtaan, jotka kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvalaisilla ihan tavanomaista että rupunen isä on 70-vuotiaana hurmannut 30-vuotiaan naisen vaikkei omaisuutta ole kuin kerrostaloasunto?
Oon vanha nainen mutta en tosiaan näe yhtään ikäistäni leskimiestä jonka juttuja ees jaksaisin kuunnella
" taas on kolmannen kerroksen huitukan vieraitten auto seissyt koko päivän vierasparkissa"
Voihan tämä aviopari olla molemmat saman ikäisiä, ei tarvita mitään valtavan ikäeron suhdetta.
Toinen kuolee 50-vuotiaana ja leski elää 100-vuotiaaksi, joten hän ehtii käyttää asumisoikeuttaan 50 vuotta. Siinä vaiheessa osa perillisistäkin on saattanut jo kupsahtaa.
Ja kakarat on katkeria elävälle vanhemmalleen? Vauvapalstan äitihaavaiset, joo.
Tiesitkö, että nykyään voi erota ja mennä uusiin naimisiin?
On täysin totta. Järkevä leski tosin muuttaa pois vapaaehtoisesti, mutta tunnen näitäkin tapauksia, joissa leski on päättäänyt tehdä puolisovainaansa lasten elämästä mahdollisimman vaikeaa ja monimutkaista. Asunnon poismyyntikin on mahdotonta, kun kukaan ei halua koko seutukunnan tuntemaa, vaikealuontoista ja juoruilevaa vanhusta kaupanpäällisinä.
Kannattaa tarkistaa pystyvätkö vikisemättä maksamaan lahjaveron. Se on enemmän kuin perintövero. Vaikka hallintaoikeus sitä helpottaa. Ja maksamaan ylläpidot ja rempat.