Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto jää leskelle, perintöverot menevät lapsille. Reilua?
Ei ole reilua.
Leskellä on vain asumisoikeus, perilliset omistaa asunnon. Onhan se ihan reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole reilua."
Sen takia perintöveroa alentaa ihan huomattavasti jos leski käyttää asumisoikeuttaan.
perintöverot laski muutekin tänä vuonna pikkasen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://aatos.app/laheisenkuolema/artikkelit/lesken-asumisoikeus/
Vei 5 sekuntia etsiä asua netistä. Enemmän meni aikaa kirjoittaessa tämä. Voi hyvä luoja suomalaisia... ei ihme, et ollaan katoava luonnonvara...
Jos ei ole kuullutkaan lesken asumisoikeudesta, ei todennäköisesti osaa googlata lesken asumisoikeutta...
Niinpä, kovin vähillä tiedoilla ihmiset porskuttaa. Perusasiat pitäisi opettaa jo koulussa.
Kerran eräällä terassilla ehdotin samaa. Sain wokepallolta hirveät kilarit. On kuulemma eriarvoista opettaa moista.
Joku ahnas leskilokki täällä ketjussa kärkkyy puoli-ilmaista asumista puolison lasten kustannuksella. Minäminäminä-ihminen. Normaalin ihmisen moraali ei kestäisi sitä, että loisii lähes tuntemattomien nuorten kukkarolla kenties jopa vuosikymmeniä, pitää olla aivan erityislaatuisen ahne hyväksikäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä kirjoitellaan niin itsevarmana ihan täyttä tuubaa?
Tuokin yksi joka kirjoitti, että lapset eivät perisi vanhempaaansa ennen kuin toinenkin on kuollut, toinen että muualla euroopassa lapset eivät peri mitään. Yksi vielä väitti että seurustelukumppani perii kaiken jos ei ole lapsia. Ihan höpö höpöä nyt.
Nämä kai opetetaan koulussa, mutta en itsekään muista näitä asioita. Vasta kun äitini kuoli ja olin itse perillinen, aloin ymmärtää oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippakivileski, hemmetti, kyllä nyt jotakuta harmittaa!
Eikö sua harmittaisi maksaa jonkun toisen kenties ihan vieraan ihmisen asumisesta?
Miten perillinen maksaa lesken asumisesta?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt, että keskustelun aihe äitipuolet ja isäpuolet. Eihän nyt ( juuri ) kukaan ole omaa äitiä tai isää häätämässä pois.
Isäni on kuollut ja tietenkin iäkäs äitini asuu lapsuudenkodissani niin kauan kunnes kuolee tai päätyy hoitolaitokseen. Tämä on enemmän kuin ok minulle ja veljelleni.
Mutta tilanne olisi ihan toinen, jos talossa asuisikin leski, joka ei olisi oma äitini. Silloin ketuttaisi maksella yhtään mitään talon kuluja.
Eihän sun tarvi niitä kuluja maksaa!
Ja en ymmärrä tätä vihaa vanhemman uutta puolisoa kohtaan. Isäsi/äitisi on rakastanut jotakuta ihmistä niin paljon, että on halunut naida hänet ja turvata hänelle asunnon kuoleman sattuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen eurooppalainen perintölaki suosii leskeä, lapset ovat toissijaisia perijöitä.
Lakiosa taas on suomalainen erikoisuus, joka liittyi maatilojen varallisuuden jakamiseen myös tytöille, jotka jäivät aiemmin ihan ilman.
Useimmissa Euroopan maissa testamentin tekeminen on kansalaisvelvollisuus.
Ei muuttaisi mitään. Tekisin testamentin lapselleni, leski jäisi lehdelle soittelemaan eli menisi samaan tapaan kuin nytkin.
Et siis rakasta puolisoasi. Miksi edes olet yhdessä hänen kanssaan? Kannattaisi kertoa tämä hänelle, niin hän voi etsiä itselleen paremman.
En ole tuo, jolla kommentoit, mutta jos nyt tässä menisin hankkimaan miehen ja vielä avioituisin, niin todellakin perintöni menisi edelleen
"En ole tuo, jolla kommentoit, mutta jos nyt tässä menisin hankkimaan miehen ja vielä avioituisin, niin todellakin perintöni menisi edelleen kokonaan lapsille. Tai lapsenlapsille, jos olen niin onnekas.
En minä halua miestä, joka haluaa tai tarvitsee osuuden varoistani. Ei niitä nyt valtavan paljon ole, eikä ainakaan niin paljon, että joku random tinderissä tavattu äijä ohittaisi omat lapset. Ei vaikka kuinka rakastaisin sitä äijää."
Se ei ole enää mikään random tinderissä tavattu äijä vaan sun aviomies!
Eikä hän ole leskenä perimässä sun kämppää, vaan asumassa siellä. Ihan normaalisti sun lapset sen perii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippakivileski, hemmetti, kyllä nyt jotakuta harmittaa!
Kuule, vois sinuakin hieman v-tuttaa, jos isäsi uusi vaimo päättäisi että jää asumaan isäsi 100% omistamaan asuntoon tämän menehdyttyä, ja SINÄ maksat siitä asunnosta silti perintöverot ja putkiremontit, samalla kun leski asustelee siellä vastikkeen hinnalla niin kauan kuin huvittaa. Et voi myydä asuntoa etkä itse muuttaa sinne, mutta kaikki korjauslaskut saapuu sun postilaatikkoon. Vieläkö olisi hauskaa?
Ehkä sun kantsii pysytellä väleissä sen tulevan leskin kanssa kyräilyn sijaan, niin hän haluaa muuttaa itse pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on AHNEITA tämäkin palsta täynnä, jotka puolustelee et kyllä on oikeus asua, vaikka ei mitään omistaisi. EI PITÄISI OLLA OIKEUTTA. Te jotka puolustatte lesken asumisoikeutta, niin siinäpä sit maksatte isänne uuden vaimon putkiremontit.
Ei ne ole isän uuden vaimon putkiremppoja, vaan sun oman asunnon. Tietenkin sä pidät siitä huolta ja toivot myös leskenkin pitävän. Se putkiremppa pitäisi tehdä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt, että keskustelun aihe äitipuolet ja isäpuolet. Eihän nyt ( juuri ) kukaan ole omaa äitiä tai isää häätämässä pois.
Isäni on kuollut ja tietenkin iäkäs äitini asuu lapsuudenkodissani niin kauan kunnes kuolee tai päätyy hoitolaitokseen. Tämä on enemmän kuin ok minulle ja veljelleni.
Mutta tilanne olisi ihan toinen, jos talossa asuisikin leski, joka ei olisi oma äitini. Silloin ketuttaisi maksella yhtään mitään talon kuluja.
Eihän sun tarvi niitä kuluja maksaa!
Ja en ymmärrä tätä vihaa vanhemman uutta puolisoa kohtaan. Isäsi/äitisi on rakastanut jotakuta ihmistä niin paljon, että on halunut naida hänet ja turvata hänelle asunnon kuoleman sattuessa.
Jos ihmisiltä kysytään, niin aika monella menee omat lapset puolison edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on AHNEITA tämäkin palsta täynnä, jotka puolustelee et kyllä on oikeus asua, vaikka ei mitään omistaisi. EI PITÄISI OLLA OIKEUTTA. Te jotka puolustatte lesken asumisoikeutta, niin siinäpä sit maksatte isänne uuden vaimon putkiremontit.
Sinä tulet perimään sen asunnon ja ne uudet putket, kun leski kuolee tai muuten muuttaa pois. Miksi sen lesken pitäisi maksaa putkiremppa asuntoon, jonka sinä saat ihan ilmaiseksi (kun perintövero on maksettu).
Jos se leski saisi tehdä sillä asunnolla mitä haluaa, silloin voisi tietenkin maksaa sen putkirempan, mutta kun se asunto ei ole sen lesken, hänellä on siihen vain asumisoikeus.
Sama jos ihmettelisit, miksi vuokralainen ei maksa putkiremppaa vuokraisännän puolesta.
Vuokralaisvertaus on hyvä.
Mitä sellaisessa tilanteessa tapahtuu, jos lesken asumaan asuntoon tulee esim. putkiremontti, eikä perillisellä ole varaa maksaa rahoitusvastiketta? Perillinen ulosottoon, ja sitä kautta asunto pakkomyyntiin voudin kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset haluaisivat häätää vanhempansa (tai kuolleen vanhempansa uuden puolison) kodistaan? Vastaavasti miksi vanhempi (tai kuolleen vanhemman uusi puoliso) haluaisi tarkoituksella aiheuttaa vaivaa lapsille jäämällä asumaan vanhaan kotiinsa? Kyllähän leski voi maksaa halutessaan sen putkiremontin ym. Kun on hyvät välit niin yleensä löytyy hyviä ratkaisuja.
Minäkin ihmettelen tätä monesta vastauksesta huokuvaa vihamielisyyttä ja puhetta ahneesta leskestä, kun monesti kyse on perillisten omasta äidistä ja isästä. No jos välit ovat alunperinkin huonot, niin ongelmia voi olla, mutta kyllähän läheiset ihmiset muutoin yleensä haluavat toisilleen hyvää ja asiat ja kustannukset voidaan sopia niin, ettei kukaan vararikkoon päädy.
Minulla on oikein hyvät välit vanhem
Sun ei edelleenkään tarvi maksaa sitä perintöveroa heti. Voit tehdä maksusuunnitelman jopa kymmenen vuoden ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin ainakin moni nainen luulee. Itselläkin puoliso sanoo että asuu lopun elämänsä minun talossa vaikka minä kuolisin eikä suostu tekemään mitään minun lapsien hyväksi enää silloin. Harmi vaan kun tulen antamaan omistuksen lapsilleni kaikkeen mitä.omistab jo ennen kun kuolen. Ei me kyllä todennäköisesti olle enää yhdessä enää silloin kun alkaa menemään järki tähän että koskaan ei voida eikä kerotä tekemään mitään minun lapsien hyväksi eikä heitä voisi auttaa mutta hänen pikku prinsessan pitää saada kaikki mitä haluaa
Miksi olet yhdessä naisen kanssa jota inhoat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä avioliiton ulkopuoliset peri mitään . Älä ota nimiisi mitään thaikkulapsia tyhmyyttä se on.
Avioliiton ulkopuoliset lapset perivät omat vanhempansa, tietenkin.
Tiesitkö että avioliiton ulkopuolellakin voi olla lapsen vanhempi?
Lisäksi perilliset joutuvat maksamaan esim. taloyhtiön remontit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän verottaja tekee myös lesken hallintaoikeudesta vähennyksen asunnon arvosta eli ei siitä perintöveroa makseta samalla lailla kuin jos omaisuus siirtyisi heti perillisellle.
Totta, mutta perinnön saajaa ei välttämättä kauheasti lohduta, että joutuukin maksamaan 16 000 euron perintöveron sijaan perintöveroa vain 11 000 euroa, jos omat rahat ovat vähissä eikä saa vielä senttiäkään perintöä käyttöönsä. (Tämä on oikea tilanne lähipiiristäni muutaman vuoden takaa.)
edelleenkin perijällä on ensin 2 vuotta maksuvapaata aikaa ja sen jälkeen voi tehdä 10 vuoden maksusuunnitelman verottajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt, että keskustelun aihe äitipuolet ja isäpuolet. Eihän nyt ( juuri ) kukaan ole omaa äitiä tai isää häätämässä pois.
Isäni on kuollut ja tietenkin iäkäs äitini asuu lapsuudenkodissani niin kauan kunnes kuolee tai päätyy hoitolaitokseen. Tämä on enemmän kuin ok minulle ja veljelleni.
Mutta tilanne olisi ihan toinen, jos talossa asuisikin leski, joka ei olisi oma äitini. Silloin ketuttaisi maksella yhtään mitään talon kuluja.
Eihän sun tarvi niitä kuluja maksaa!
Ja en ymmärrä tätä vihaa vanhemman uutta puolisoa kohtaan. Isäsi/äitisi on rakastanut jotakuta ihmistä niin paljon, että on halunut naida hänet ja turvata hänelle asunnon kuoleman sattuessa.
Jos ihmisiltä kysytään, niin aika monella menee omat lapset puolison edel
Mutta tuossahan nimenomaan ei tarvi valita, kummat on tärkeämpiä. Lapset saa omistajuuden, leski saa asumisoikeuden.
mikäli asunto on teidän ja mikäli haluatte, että teidän jälkeenne jäävä leski häädetään sieltä.