Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (824)
Vierailija kirjoitti:
Asunto on yleensä hankittu yhdessä.
Aunto ei ole hankittu yhdessä nykyään, kun monet ihmiset ovat toisessa tai kolmannessa avioliitossa. Vainajan lapset on sidottu perintöasuntoon, jota he eivät saa myydä, koska leski asuu siellä. Nämä lait olivat tarpeellisia kymmenia vuosia sitten, jolloin useimmat ihmiset olivat naimisissa saman henkilön kanssa koko elämänsä. Sosiaaliturva oli olematonta. Oli oikein turvata leskelle koti. Mutta nykyään. Miten käy, jos leski dementoituu ja vahingossa turmelee asunnon? Vainajan perillisiltä peritään asunnosta perintövero kuolinhetken arvon mukaisesti. Näihin asioihin pitäisi saada järkevä muutos. Muuten, työsuhdeasunnsosa asuvat eivät ole olleet systeemin piirissä puolison kuoltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"erikoista jos perinnöksi on jäänyt vain ja ainoastaan mererantakartano eikä yhtään mitään muuta. Kannattaa myös miettiä onko itse tehnyt oikeita valintoja elämässään jos ilmeisen varakkaista lähtökohdista huolimatta on päätynyt pennittömänä vuokrayksiöön. "
Mitä erikoista siinä on? Onhan vanhempi voinut vaikka hassata kaikki muut rahansa eläessään johonkin. Tai voittanut vaikka lotossa eikä antanut lapsilleen mitään.
Mutta ihan tahallani kärjistin asian, jotta menisi perille. Ei näköjään auttanut.
Jotkut eivät vain tajua, vaikka miten vääntäisi rautalangasta. Yksi syistä, miksi köyhyys periytyy sukupolvelta toiselle on tämä, kun ei kyetä ajattelemaan pitkälle sitä omaa sukulinjaa. Ja kun yrittää selittää, ne selitykset eivät vain uppoa päähän. Ärsyttävää. No, olemme yrittäneet. Antaa heidän periyttää köyhyy
Kiitos huolenpidostanne, mutta en missään nimessä ole köyhä. Sen sijaan toisin kuin teillä minulla on myös muita arvoja kuin raha, jopa vielä paljon tärkeämpiä sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto on yleensä hankittu yhdessä.
Aunto ei ole hankittu yhdessä nykyään, kun monet ihmiset ovat toisessa tai kolmannessa avioliitossa. Vainajan lapset on sidottu perintöasuntoon, jota he eivät saa myydä, koska leski asuu siellä. Nämä lait olivat tarpeellisia kymmenia vuosia sitten, jolloin useimmat ihmiset olivat naimisissa saman henkilön kanssa koko elämänsä. Sosiaaliturva oli olematonta. Oli oikein turvata leskelle koti. Mutta nykyään. Miten käy, jos leski dementoituu ja vahingossa turmelee asunnon? Vainajan perillisiltä peritään asunnosta perintövero kuolinhetken arvon mukaisesti. Näihin asioihin pitäisi saada järkevä muutos. Muuten, työsuhdeasunnsosa asuvat eivät ole olleet systeemin piirissä puolison kuoltua.
Eli mielestäsi se dementikko pitäisi ennemmin viedä väkisin johonkin hänelle täysin tuntemattomaan asuntoon sen sijaan että saisi jäädä asumaan siihen samaan paikkaan jossa voi olla sentään edes jotain vanhaa tuttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sen Nykäsmatin lesken asunnon kanssa kävi? Ilmeisesti leskellä asumisoikeus mutta mites ne Matin velat?
Joku lehti maksoi Nykäsen velat,sillä pelastui.
Eikä ollut leskellä asumisoikeutta kun talo oli maksamatta ennen kuin se lehti maksoi Nykäsen velat.
Pia luuli että Nykäsellä on rahaa kun ostivat omat talonpuolikkaansa.Pelkät tulot saattoivat ollakin suuret mutta kun ne menot tietenkin Nykäsen tyyliin 😅😅
Julkkispuolella ollaan niin lehdistä ei voi kaikkea pitää totena. Juorut on juoruja myyntijutut on mitä on. Nykänen maksoi ikänsä elatusmaksuja sopii muistaa tämä ! Kumpikin Pia on saanut ilmaista rahaa elatusmaksuja lapsilisiä ja turha valittaa. Myös kakkos Pia on saanut lapsistaan ELATUSMAKSUT ja lapsilisät palkan lisäksi niiden kautta siinä kuin Nykäsen ex vaimot on saanut . Tehän olette niin talousneroja. Nykäsen perintö kuuluu sen lapsille lapset on rintaperillisiä. Aviottomat saa vain jonkun hyvityksen tai ei mitään. Ellei testamenttia. Puoliso saa jäädä asumaan maksaa kulut mutta jos velkaa niin joutuu ne maksamaan. Nykäsen viimeinen vaimo hänellä on lapsia toisten miesten kanssa ne perii mitä Pialta jää. Nykäsen lapset perii Nykäsen. Onhan niitäkin tyhmiä että ottanut jonkun toisen miehen lapsen nimiinsä jostain Thaimaasta jonkun toisen lapsen ja se perii. Samoin thai valot saa omaisuuden. Ukko kuolee. Nykänen tienasi rahaa mutta maksoi ELATUSMAKSUT. Useimmin puolisot ostaa puoliksi asunnon . Ne jotka yksin asuu yksin. Mies voi omistaa yksin asunnon ja heittää naisen ulos tai kuolee itse ja asunto myydään. Miehen lapset perii mitä jää. Naisen lapset perii . Mutta kun thai vie sulta rahat ensin sitten loput.
Eikä avioliiton ulkopuoliset peri mitään . Älä ota nimiisi mitään thaikkulapsia tyhmyyttä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n perikunnalle.
No siis esimerkiksi näin. Olisi aivan järjetön tilanne oikeasti.
Näitä tilanteita on vaikka kuinka paljon. Edesmenneen henkilön ja hänen uuden puolisonsa ikäero voi olla tasaisempi kuin esimerkissä kerrottu. Silti on ikävää vainajan perillisille, että näillä on muka omaisuutta, mutta oikeasti ei ole mitään. Varaton, esim. ulosotossa oleva tai pitkään työttömänä oleva aikuinen lapsi on suurissa vaikeuksissa tällaisen "antiperinnön" kanssa. Oln itse ollut avioliitossa, jossa puolisoni sai perinnön testamentin kautta. Perintö vaikutti haitallisesti elämäämme vuosikaudet, sillä perintöä ei ollut lupa myydä moneen vuoteen johtuen testamentin määräyksistä. Perintövero sen sijaan piti maksaa hyvinkin nopeasti ja se haittasi meitä pitkään.
Jakamattomat kuolinpesät nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leski maksaa omat velkansa ja kulunsa itse . Kuin leski kuolee maksaa perintöveron lapset . Kulut.
Jos perillisiä on monia ei niitä voi myydä edes .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli mielestäsi se dementikko pitäisi ennemmin viedä väkisin johonkin hänelle täysin tuntemattomaan asuntoon sen sijaan että saisi jäädä asumaan siihen samaan paikkaan jossa voi olla sentään edes jotain vanhaa tuttua?"
Se olisi reilua, paitsi jos tämä dementikko maksaa perijöiden perintöverot ja asunnon mahdolliset remontit. Eivät muutkaan voi kaapata omaan käyttöömme maksutta jonkun toisen omistamaa asuntoa, vaikka olisivat dementikkoja.
Jos sulla on lapsia avioliiton ulkopuolella ei ne mitään peri. Mutta kun thaikkujen kanssa on pakko mennä naimisiin maistraatissa oleskeluluvan takia niin ne sitä kautta perii huijattavat miehet naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto on yleensä hankittu yhdessä.
Mikä ihmeen yhdessä hankittu, jos miehellä on ollut asunto, johon nainen on muuttanut, eikä omista siitä mitään?
Kirjoitit, että muiden omistuksessa. Kenen muiden? Ketä ne muut ovat?
Arvaukseni: Varmaankin kuolinpesä eli perikunta (perilliset).
Dementikkohan on vaaraksi asunnolle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kesken vie palvelutaloon ei voi silti myydä asuntoa jos monta perillistä .
Vierailija kirjoitti:
"Eli mielestäsi se dementikko pitäisi ennemmin viedä väkisin johonkin hänelle täysin tuntemattomaan asuntoon sen sijaan että saisi jäädä asumaan siihen samaan paikkaan jossa voi olla sentään edes jotain vanhaa tuttua?"
Se olisi reilua, paitsi jos tämä dementikko maksaa perijöiden perintöverot ja asunnon mahdolliset remontit. Eivät muutkaan voi kaapata omaan käyttöömme maksutta jonkun toisen omistamaa asuntoa, vaikka olisivat dementikkoja.
Ei se ole mikään kaappaus, se on hänelle kuuluva oikeus. Se lesken asumisoikeus kuuluu siihen perintöösi, ota tai jätä. Perintövero sitä paitsi on pienempi kun siihen asuntoon sisältyy tuollainen asumisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on lapsia avioliiton ulkopuolella ei ne mitään peri. Mutta kun thaikkujen kanssa on pakko mennä naimisiin maistraatissa oleskeluluvan takia niin ne sitä kautta perii huijattavat miehet naiset.
Tietysti perii, älä nyt esitä hölmöä.
Suomen maan pettureiksi voi lukea myös miehet jotka jakelee rahojaan muumaalaisille . Ja syö kuumaa ruokia siten antaa rahansa niille.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kesken vie palvelutaloon ei voi silti myydä asuntoa jos monta perillistä .
Jaa miksei voi?
Jotkut eivät vain tajua, vaikka miten vääntäisi rautalangasta. Yksi syistä, miksi köyhyys periytyy sukupolvelta toiselle on tämä, kun ei kyetä ajattelemaan pitkälle sitä omaa sukulinjaa. Ja kun yrittää selittää, ne selitykset eivät vain uppoa päähän. Ärsyttävää. No, olemme yrittäneet. Antaa heidän periyttää köyhyytensä rauhassa. (Minulla itselläni ei ole hätää. Olen suvusta, jossa ajatellaan sukua aina pitkällä tähtäimellä.)