Kun ihminen on kehittynyt esi-ihmisestä tai apinastako ja oppinut puhumaan yms. niin miksi eläimet eivät kehity samalla tavalla?

"Teoriaa testataan reaaliaikaisilla havainnoilta ja mittauksilla, eikä millään tieteellisellä löydöksillä."

Vääntelet vain sanoja ja käsitteitä. "Löydös" on ihan yhtä relevantti kertoo se sitten siitä mitä tapahtuu juuri nyt tai jotain siitä mitä tapahtui vaikka vuosi sitten. Kuten jo kahteen kertaan sanoin, jos vain reaaliaikainen havainto olisi ainoa pätevä keino saada tietoa, yhtään sellaista murhaa ei voitaisi ratkaista jolla ei olisi reaaliaikaisia silminnäkijöitä. Jokainen taas tietää että tämä ei ole totta vaan voimme päätellä menneitäkin tapahtumia analysoimalla niiden jättämiä jälkiä.

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihminen tyhmenee keskimäärin koko ajan ja mielenterveyden ongelmat lisääntyvät koko ajan, niin siinä on ihan tarpeeksi ristiriitaa siihen nähden, että ihminen olisi kehittynyt jostain."

 

Nämä asiat johtuvat ihan suoraan ympäristöstä jossa elämme ja kehitymme. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

 

"Ihmisaivojen jatkuva pienentäminen viittaa selkeästi toiseen suuntaan, ts. ihminen on taantunut jostain."

 

Ei ole olemassa mitään jatkuvaa koko ihmislajin historian jatkunutta aivojen koon pienenemistä. Ei siis ole olemassa myöskään mitään jatkuvaa "taantumista".

Ihmisaivot ovat pienentyneet siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen ja ryhtyi viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, mitä voidaan pitää selkeänä mittarina sille, että ihminen degeneroituu. Ja kun luonto ei enää tapa heikoimpia yksilöitä niinkuin ennen teki, niin muutkin kuin vahvimmat ovat päässeet lisääntymään, mikä näkyy siinä, että mielenterveyden ongelmat ovat lisääntyneet. Kun mieli sairastuu, niin synnynnäinen älykkyysosamäärä alenee entisestään lisäten yhteiskunnan rappiotilaa.

"Arkeologinen löydös on tieteellinen löydös ja se on ihan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus. "

Silti arkeologisilla löydöksillä voimme saada tietoa asioista jotka ovat tapahtuneet kauan sitten. Meillä ei ole yhtään reaaliaikaista havaintoa tai mittausta vaikka antiikin Roomasta tai Egyptin faaraoista mutta tiedämme silti että ne ovat olleet olemassa ja tiedämme paljon sen ajan tapahtumistakin, taiteesta, arkisesta elämästä jne. Nämä vain ihan koska olemme löytäneet paljon esineitä ja muita fyysisiä todisteita niistä.

"Ihmisaivot ovat pienentyneet siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen ja ryhtyi viljelemään maata."

Tuo ei ole koko ihmisen historia. Paikoilleen asettuminen on vain pieni osa ihmislajin historiaa. Eli kumosit juuri oman väitteesi.

"Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää"

Älykkyys ei ole suoraan verrannollinen aivojen kokoon. Jos olisi, miehet olisivat selkeästi älykkäämpiä kuin naiset koska miesten aivot ovat noin 10 prosenttia naisten aivoja suuremmat.

"Ja kun luonto ei enää tapa heikoimpia yksilöitä niinkuin ennen teki, niin muutkin kuin vahvimmat ovat päässeet lisääntymään, mikä näkyy siinä, että mielenterveyden ongelmat ovat lisääntyneet. Kun mieli sairastuu, niin synnynnäinen älykkyysosamäärä alenee entisestään lisäten yhteiskunnan rappiotilaa."

Evoluutio ei tarkoita että kaikki muuttuisi aina parempaan suuntaan. Jos selviytyminen ei enää vaadi parempaa, ominaisuudet voivat myös heikentyä.

Ihmiset ovat kädellisten apinoiden alalaji. Ihminen poikkeaa muista apinoista siinä, että kromosomi 2 on fuusioitunut. Muilla apinoille kromosomit ovat erillisiä.

Oma käsitykseni on, ettei tuo fuusioituminen kahdesta erillisestä ja niistä osan häviäminen ole ollut sattumaa, vaan kehittynyttä älykästä suunnittelua. Suunnittelija tarvitsi puhuvia apinoita, jotka ymmärsivät käskyt ja kykenivät fyysiseen työhön.

Anunnakit sopivat aika hyvin noiksi suunnittelijoiksi. Heistä on kirjoitettu satoja savitauluja, ellei tuhansia.

Vierailija kirjoitti: Ihmiset ovat kädellisten apinoiden alalaji. Ihminen poikkeaa muista apinoista siinä, että kromosomi 2 on fuusioitunut. Muilla apinoille kromosomit ovat erillisiä. Oma käsitykseni on, ettei tuo fuusioituminen kahdesta erillisestä ja niistä osan häviäminen ole ollut sattumaa, vaan kehittynyttä älykästä suunnittelua. Suunnittelija tarvitsi puhuvia apinoita, jotka ymmärsivät käskyt ja kykenivät fyysiseen työhön. Anunnakit sopivat aika hyvin noiksi suunnittelijoiksi. Heistä on kirjoitettu satoja savitauluja, ellei tuhansia.

Mikä hypoteettinen havainto voisi osoittaa sinun olevan väärässä?

En tiedä onko aivojen koon laskusta varmaa tietoa, mutta sehän on vain esimerkki evoluutiosta. Kun tarve vähenee, ei energiaa kannata käyttää liian tehokkaiden aivojen ylläpitoon.

Joillakin luolissa elävillä eliöillä ovat silmät surkastuneet samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihminen tyhmenee keskimäärin koko ajan ja mielenterveyden ongelmat lisääntyvät koko ajan, niin siinä on ihan tarpeeksi ristiriitaa siihen nähden, että ihminen olisi kehittynyt jostain."

 

Nämä asiat johtuvat ihan suoraan ympäristöstä jossa elämme ja kehitymme. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

 

"Ihmisaivojen jatkuva pienentäminen viittaa selkeästi toiseen suuntaan, ts. ihminen on taantunut jostain."

 

Ei ole olemassa mitään jatkuvaa koko ihmislajin historian jatkunutta aivojen koon pienenemistä. Ei siis ole olemassa myöskään mitään jatkuvaa "taantumista".

Ihmisaivot ovat pienentyneet siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen ja ryhtyi viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, mitä voidaan pitää selkeänä mittarina sille, että ihminen degeneroituu. Ja kun

Koko ihminen on pienentynyt siitä lähtien kun alkoi viljelemään maata. Vasta viime vuosikymmeninä ollaan saatu kivikauden ihminen kiinni pituudessa. Pienemmät aivot ei tarkoita pienempää älykkyysosamäärää, muuten valaat ja norsut olisivat meitä monta kertaa älykkäämpiä. Jos kyse olisi aivojen koon suhteesta eläimen kokoon olisi muurahaiset 5 kertaa älykkäämpiä kuin ihmiset. Myöskään mielenterveysongelmat eivät alenna synnynnäistä älykkyysosamäärää ja monilla huippuälyköistä esiintyykin niitä. Puhut ihan puuta heinää mutta se ei johdu aivojesi koosta. Eri

"Koko ihminen on pienentynyt siitä lähtien kun alkoi viljelemään maata. Vasta viime vuosikymmeninä ollaan saatu kivikauden ihminen kiinni pituudessa. "

Tuo korreloi enemmänkin hyvän ravinnonsaannin kanssa. Kivikauden hyvin pienet ihmispopulaatiot saivat keskimäärin parempaa ja ravitsevampaa ravintoa kuin maanviljelyskauden paljon suuremmat ihmispopulaatiot.

Nykyinen ihmisten pituus taas johtuu paljolti runsaskalorisesta ravinnosta jota on yhä laajemmin saatavilla.

Tämä siis ei ole varsinaisesti evolutiviivinen muutos vaan elinympäristön muutos.

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisaivot ovat pienentyneet siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen ja ryhtyi viljelemään maata."

 

Tuo ei ole koko ihmisen historia. Paikoilleen asettuminen on vain pieni osa ihmislajin historiaa. Eli kumosit juuri oman väitteesi.

 

"Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää"

 

Älykkyys ei ole suoraan verrannollinen aivojen kokoon. Jos olisi, miehet olisivat selkeästi älykkäämpiä kuin naiset koska miesten aivot ovat noin 10 prosenttia naisten aivoja suuremmat.

 

"Ja kun luonto ei enää tapa heikoimpia yksilöitä niinkuin ennen teki, niin muutkin kuin vahvimmat ovat päässeet lisääntymään, mikä näkyy siinä, että mielenterveyden ongelmat ovat lisääntyneet. Kun mieli sairastuu, niin synnynnäinen älykkyysosamäärä alenee entisestään lisäten yhteiskunnan rappiotilaa."

 

Evoluutio ei tarkoita että kaikki muuttuisi aina parempaan suuntaan. Jo

Ajatusenergia tulee aivojen massasta, mutta poliittisista syistä johtuen olemme rajoittaneet älykkyysosamäärän maksimiarvon 160 pisteeseen perusälykkyystestissä, vaikka eräillä miehillä älykkyysosamäärä jatkuu aina 300 pisteeseen saakka. Näin olemme saaneet pienemmän eron miesten ja naisten välillä älykkyysosamäärissä kuin mitä todellisuudessa asia on. Politiikka määrää paljon asioita tieteessä, mm. sitä, mitä on luvallista sanoa. 

"Ajatusenergia tulee aivojen massasta, mutta poliittisista syistä johtuen olemme rajoittaneet älykkyysosamäärän maksimiarvon 160 pisteeseen perusälykkyystestissä, vaikka eräillä miehillä älykkyysosamäärä jatkuu aina 300 pisteeseen saakka. Näin olemme saaneet pienemmän eron miesten ja naisten välillä älykkyysosamäärissä kuin mitä todellisuudessa asia on. Politiikka määrää paljon asioita tieteessä, mm. sitä, mitä on luvallista sanoa. "

Unohdit jostain syystä mainita että miehissä on naisia enemmän myös älykkyysjakauman alapäässä olevia. Miesten älykkyys siis painottuu naisia enemmän jakauman molempiin ääripäihin.

Edelleenkään siis tämä ei todista suoraa korrelaatiota aivojen koon ja älykkyyden välillä. Eikä edes ole havaittu että älykkäimmillä miehillä olisi ratkaisevasti suuremmat aivot kuin tyhmimmillä miehillä. Näitä on kyllä aikanaan laajasti tutkittu ja mittailtu kalloja mutta mitään tieteellistä lopputulemaa ei siitä ole saatu.

Vierailija kirjoitti:

"Koko ihminen on pienentynyt siitä lähtien kun alkoi viljelemään maata. Vasta viime vuosikymmeninä ollaan saatu kivikauden ihminen kiinni pituudessa. "

 

Tuo korreloi enemmänkin hyvän ravinnonsaannin kanssa. Kivikauden hyvin pienet ihmispopulaatiot saivat keskimäärin parempaa ja ravitsevampaa ravintoa kuin maanviljelyskauden paljon suuremmat ihmispopulaatiot.

Nykyinen ihmisten pituus taas johtuu paljolti runsaskalorisesta ravinnosta jota on yhä laajemmin saatavilla.

Tämä siis ei ole varsinaisesti evolutiviivinen muutos vaan elinympäristön muutos.

Totta ja aivojen pienempien johtui ihan samasta eli köyhemmästä ravinnosta. En missään kohtaa väittänytkään että johtuu evoluutiosta, vai lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin?

Vierailija kirjoitti:

"Teoriaa testataan reaaliaikaisilla havainnoilta ja mittauksilla, eikä millään tieteellisellä löydöksillä."

 

Vääntelet vain sanoja ja käsitteitä. "Löydös" on ihan yhtä relevantti kertoo se sitten siitä mitä tapahtuu juuri nyt tai jotain siitä mitä tapahtui vaikka vuosi sitten. Kuten jo kahteen kertaan sanoin, jos vain reaaliaikainen havainto olisi ainoa pätevä keino saada tietoa, yhtään sellaista murhaa ei voitaisi ratkaista jolla ei olisi reaaliaikaisia silminnäkijöitä. Jokainen taas tietää että tämä ei ole totta vaan voimme päätellä menneitäkin tapahtumia analysoimalla niiden jättämiä jälkiä.

Tieteellinen löydös on eri asia kuin tosiasia. Tosiasiat muodostuvat reaalimaailman reaaliaikaisista havainnoista ja mittauksista. Ei tästä ole mitään epäselvyyttä tieteessä. 

"mutta poliittisista syistä johtuen olemme rajoittaneet älykkyysosamäärän maksimiarvon 160 pisteeseen perusälykkyystestissä, vaikka eräillä miehillä älykkyysosamäärä jatkuu aina 300"

Tieteessä ei ole päästy yhteisymmärrykseen edes siitä mitä älykkyys oikeasti on, saati että mikä on tieteellisesti luottettavin menetelmä mitata sitä. Nyt yleisimmin käytettävät menetelmät ovat toki jollain tavalla vakiintuneita mutta nekään eivät saa edes samalla testattavalla samaa tulosta joka kerralla saati että ne olisivat riippumattomia ihmisen taustasta, koulutustasosta tai kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Teoriaa testataan reaaliaikaisilla havainnoilta ja mittauksilla, eikä millään tieteellisellä löydöksillä."

 

Vääntelet vain sanoja ja käsitteitä. "Löydös" on ihan yhtä relevantti kertoo se sitten siitä mitä tapahtuu juuri nyt tai jotain siitä mitä tapahtui vaikka vuosi sitten. Kuten jo kahteen kertaan sanoin, jos vain reaaliaikainen havainto olisi ainoa pätevä keino saada tietoa, yhtään sellaista murhaa ei voitaisi ratkaista jolla ei olisi reaaliaikaisia silminnäkijöitä. Jokainen taas tietää että tämä ei ole totta vaan voimme päätellä menneitäkin tapahtumia analysoimalla niiden jättämiä jälkiä.

Tieteellinen löydös on eri asia kuin tosiasia. Tosiasiat muodostuvat reaalimaailman reaaliaikaisista havainnoista ja mittauksista. Ei tästä ole mitään epäselvyyttä tieteessä. 

 

 

No kun ei. Mitään vaadetta kaiken reaaliaikaisuuteen ei tieteessä ole. 

Evoluutioteoria on yhäkin virallinen tieteellinen teoria, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Ja yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei lajien kehitykselle ole. 

"Totta ja aivojen pienempien johtui ihan samasta eli köyhemmästä ravinnosta. En missään kohtaa väittänytkään että johtuu evoluutiosta, vai lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin?"

En tiedä oletko sama henkilö mutta väite johon alunperin vastasin oli tämä:"Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, mitä voidaan pitää selkeänä mittarina sille, että ihminen degeneroituu."

Ihmisen kehittyminen pystyasentoon, mahdollisti kurkun kehittymisen sellaiseksi, että sillä voi tuottaa puhetta.  

Vierailija kirjoitti:

"Totta ja aivojen pienempien johtui ihan samasta eli köyhemmästä ravinnosta. En missään kohtaa väittänytkään että johtuu evoluutiosta, vai lainaatko sitä kohtaa jossa kirjoitin niin?"

 

En tiedä oletko sama henkilö mutta väite johon alunperin vastasin oli tämä:"Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, mitä voidaan pitää selkeänä mittarina sille, että ihminen degeneroituu."

Lue koko aiempi viesti jota lainasit ajatuksella. Lopussa lukeva "Eri" voi ehkä antaa jonkun vinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihminen tyhmenee keskimäärin koko ajan ja mielenterveyden ongelmat lisääntyvät koko ajan, niin siinä on ihan tarpeeksi ristiriitaa siihen nähden, että ihminen olisi kehittynyt jostain."

 

Nämä asiat johtuvat ihan suoraan ympäristöstä jossa elämme ja kehitymme. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

 

"Ihmisaivojen jatkuva pienentäminen viittaa selkeästi toiseen suuntaan, ts. ihminen on taantunut jostain."

 

Ei ole olemassa mitään jatkuvaa koko ihmislajin historian jatkunutta aivojen koon pienenemistä. Ei siis ole olemassa myöskään mitään jatkuvaa "taantumista".

Ihmisaivot ovat pienentyneet siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen ja ryhtyi viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, mitä voidaan pitää selkeänä mittarina sille, että ihminen degeneroituu. Ja kun

Ei se noin mene, että aivojen koko on suoraan yhteydessä älyyn. 

"Ajatusenergia tulee aivojen massasta, mutta poliittisista syistä johtuen olemme rajoittaneet älykkyysosamäärän maksimiarvon 160 pisteeseen perusälykkyystestissä, vaikka eräillä miehillä älykkyysosamäärä jatkuu aina 300 pisteeseen saakka. Näin olemme saaneet pienemmän eron miesten ja naisten välillä älykkyysosamäärissä kuin mitä todellisuudessa asia on. Politiikka määrää paljon asioita tieteessä, mm. sitä, mitä on luvallista sanoa. "

Eli kaikki hetulavalaat on sua älykkäämpiä? 

Miten se muuten on mahdollista, että mun suvussa on keskimääräistä pienemmät päät, ja kuitenkin moni meistä pienipäisistä kuuluu Mensaan - sukupuolesta riippumatta?