Lue keskustelun säännöt.
Kolmen nuoren miehen kannanotto pariutumisen kannattavuudesta
27.12.2025 |
Me emme ole ainoita 23-27 -vuotiaita miehiä jotka ajattelevat ja kokevat samanikäisten naisten kanssa parisuhteen muodostamisen kannattamattomaksi johtuen jyrkistä elämänarvoeroista. Meistä kaikki ovat seurustelleet ja kokemusta on, eli kyse ei ole yksilökohtaisesta ongelmasta. Siksi tiedämmekin mistä puhumme. Tämä ei ole myöskään perusprovo, vaan suhtaudumme kunnioittavasti kaikkiin ihmisiin.
Olisi tehokkaampaa viestintää keksiä ilmiölle pinnallisuus jonkin parempi nykynaisia kuvaava sana, joka ulottaisi sen koskemaan myös pinnan alla olevia ilmiöitä ja asioita. Olisi myös vähemmän kliseisempää jättää mainitsematta somen voima sen kaikessa kattavuudessaan. Emme siis keksi hyökkääviä termejä tai väitä ongelman johtuvan jostain yhdestä asiasta.
Meidän mielestä ongelma on se, että ikäisemme naiset eivät ole kasvaneet sellaisessa arvomaailman ja moraalikäsityksen ohjauksessa, jossa heille olisi muodostunut edes hitusen perinteistä arvopohjaa kunnioittavaa elämänkatsomusta. Elämänhallinta, toiveet, tavoitteet ja ymmärrys elämän rakentamisesta ovat yhtä hakoteillä kuin seiskaluokkalaisilla keskimäärin. Teini-ikä on tavallaan tuplaantunut.
Olemme myös sitä mieltä, että yhä useampi samanikäinen mies on samanlaisen muutoksen nähnyt naisissa ja jopa lopettaneet puolison etsimisen.
Me nuoret miehet emme yleisesti halua löytää täydellisyyttä tavoittelevia ja tässä hetkessä olemattomia naisia, jotka alkavat ulkonäöltään ja puheiltaan näyttää tuotteilta. Me emme myöskään halua edustaa. Emme halua olla edustusmiehiä, emmekä halua naisten olevan edustusnaisia. Me elämme itsellemme.
Haluamme myös vielä sanoa, että teidän nuorten naisten somemaailma-aika elämästänne on meidän nuorten miesten aika elämästä, jossa haaveilemme perheestä, yhdessäolosta ja normaalista elämästä.
Kommentit (653)
Vierailija kirjoitti:
Leikitään nyt, että aloituksen olisi tosiaan tehnyt kolme nuorta miestä. Oikeastaan nuoruus olisi ainoa syy täysin historiaa tuntemattomaan ja ymmärtämättömään aloitukseen.
Naisten työssäkäynti ei ole mikään "uusi" ilmiö. Olen itse syntynyt 1970-luvulla, minun ikäluokkani tytöille oli 80- ja 90-luvuilla aivan itsestäänselvää, että tulisimme opiskelemaan, hankkimaan koulutuksen ja ammatin sekä tämän jälkeen siirtymään työelämään. Sekä tytöt että pojat kasvatettiin tähän ihan alaluokilta saakka, kyseessä todellakin oli jo vuosikymmeniä sitten aivan täysi itsestäänselvyys.
Miksikö näin? Jo meidän äitimme eli 1950- ja 1940-luvuilla käyneet naiset osallistuivat työelämään. Kotiäidit olivat Suomessa harvassa. "Boomerisukupolven" eli suurten ikäluokkien naistenkin äidit kävivät usein töissä, minun 1920-luvulla syntyneistä isoäideistäni molemmat tekivät pitkän työuran sen jälkeen, kun kasvattivat ensin lapsensa koul
Mun molemmat isoäidit olivat maatalon emäntiä. Ei hekään mitään kotiäitejä olleet, vaan ovat sitä työtä aina tehneet, jo nuoresta tytöstä asti. Molempien miehet myös sotivat sekä talvi-, että jatkosodassa, joten yksin pyörittivät maatilaa tuon ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työn minäkin teen kotona itselleni, kuten naiset, jotka tuossa mainostavat itsestään tulevan raatajan, kun mies liittyy kuvioon.
Ruuanlaitto, siivoaminen, pyykinpesu jne. ovat järjestelykysymyksiä.
Niihin ei mene yhtään sen enempää aikka kahden talouksissa, kuin yhden talouksissa.
Ei ole todellakaan mitään raatamista.
On se. En koe mielekkääksi siivota edes omia sotkuja, mutta pakko se on vain tehdä. Raatamista siitä tulee, kun pitäisi siivota toisenkin sotkut, eikä toinen oma-aloitteisesti suostu sitä tekemään. Edes niitä omia sotkuja. Onhan se tietenkin mukavampaa mennä kavereiden kanssa pelaamaan sählyä, kuin pestä koneellinen pyykkiä tai auttaa lasta lukemaan maantiedon kokeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Päivystävälle provoryhmälle kiitokset työpanoksesta, annoitte kaikkenne. Osasimme odottaa!
Sydämelliset kiitokset kuitenkin siellä provojen välisssä pilkahdelleelle järjen äänelle, joka oikeastaan muodosti rungon koko keskustelulle.
Tosin keskustelun varsinainen aihe, kuten tavallista, vietiin heti kauemmas siitä meidän aloituksesta. Oltiin kyllä varauduttu siihen. Huomasitteko muuten kirjoitustyylin vaihdon, jota tuskin AI olisi tehnyt - vai olisiko? :D
Me haluamme vähän täsmentää tätä meidän aloitusta, koska nyt se saa paremman focuksen, kun kaikki turhat jäppäämiset on käyty jo läpi.
Siis kun mies ja nainen kohtaa, niin olisi toivottavaa, että tunnistettaisiin ihan peruskäytöstavat: puheluun vastaaminen nimellä, tervehtiminen, kättely, kiittäminen ja sellaiseen positiiviseen ja eteenpäin vievän kanssakäymisen kannatteluun. Lisäksi rehellisyys ja sitoutuminen sovittuihin asioihin o
Edelleenkin suloisen huvittavaa, että te luulette vain nuorten naisten unohtaneen käytöstavat, keskustelukyvyn, rehellisyyden ja sitoutumisen sovittuihin asioihin. Mutta toisaalta ymmärrettävää, olette nuoria ja ette ilmeisesti deittaile nuoria miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niitä naisia ei haittaa yhtään se, että jäävät yksin? Miehen löytäminen ei enää ole naisen elämän päätavoite - useimmiten ei tavoite lainkaan.
Miksi sitten katkeruus?
Miehet tästä enemmän tuntuvat olevan katkeria.
Naiset tutkitusti ja todistetusti elävät pidempään ja voivat paremmin sinkkuina. Miesten kohdalla se ikävä kyllä on päinvastoin. Miehillä on myös isompi paine pariutua, koska parisuhde yhdistetään niin voimakkaasti elämässä onnistumiseen. Maan huono taloudellinen tila myös lisää ahdinko. Nuorilla nettiin addikti pojilla, myös ne elämän standardit ovat nousseet somen kautta todella korkeaksi. Pitäisi olla perinteiset (amerikkalaiset, koska oman maan historiaa harvemmin tunnetaan) perhearvot, jotka ovat ristiriidassa sekä naisten, että yhteiskunnan arvojen (amerikkalainen populistinen podcast miesten maailmankuva ei sovi suomen historiaan) kanssa. On helpompi etsiä syylistä muualta kun itsestään, sillä itsetutkiskelu vaati vahvan itsetunnon, joka näiltä syrjäytyneillä pojilta surullisesti puuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteinen arvomaailma ja työnjako odottaa naisilta valtavan määrän ilmaistyötä. Ei pitäisi oikeasti ihmetellä, ettei nuoria naisia oikein kiinnosta.
Miten te tyhmät naaraat aina viitsitte jauhaa tota samaa paskaa. Jos mies tekee kotona edes jotain niin teillä on vähemmän tehtävää kuin jos olisitte sinkku. Teidän kusipäisyydellä ja tyhmyydellä ei ole mitään rajaa 😅
Ei. Kun joudut mieslasta huoltamaan on työmäärä huomattavan paljon suurempi, kuin ilman.
Olen nainen, ja inhoan sanaa mieslapsi. Mikäli mies on pääelättäjä, nainen voi tehdä enemmän kotitöitä ja silti kokonaistyöaika on puolisoilla sama. Olivatko muka Suomen itsenäisyyden meille taistelleet sotaveteraanit mieslapsia? Todellakaan eivät
Jos molemmat tekee 8h työpäivän ja nainen "sivutoimisena" elättäjänä vielä kotitöitä enemmän päälle, kokonaistyöaika ei todellakaan ole sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Eikö se nyky-yhteiskunnassa ole juuri niin, että naisten ei tarvitse enää olla miesten kanssa vain rahan takia ja mies tietää, että jos nainen haluaa hänet, hän haluaa hänet rakkaudesta eikä rahasta?
Eikö tämä ole win-win molemmille?
Kirjoittaja totesi että parisuhde on tarpeeton koska naisella on rahaa. Nainen ei kykene rakastamaan miestä aidosti.
Kirjoittaja on tuossa toteamuksessaan väärässä minunkin havaintojeni perusteella. Olen tuntenut pareja, joita ei olisi koskaan syntynyt jos naisen miestä oleellisesti suurempi omaisuus ja/tai palkka olisi ollut suhteen synnylle este.
M60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Tää on ohan söpö argumentti, mutta Suomessa taloudellisesti toisesta ihmisestä hyötyminen on lähes mahdotonta. Verotuksen jälkeen kaikille jää käteen noin ~2000-3000 euroa. Täällä ei ole historiallisesti koskaan ollut sellaista tilannetta, missä perhe olisi voinut elää vain yhden ihmisen palkalla. Yksinkertaisten ihmisten on helppo toistaa amerikkalaista retoriikkaa, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä suomen kanssa. Surullista, miten huonosti oman isänmaan historia tunnetaan. Sääliksi käy teidän vaareja, jotka ovat kovalla työllä tämän maan luoneet, vaan sitä varten että omat lapsen lapset sylkevät sen kaiken historian ja työn päälle.
T. m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysy niin sinulle vastataan. Kas tässä feminismistä ja marxismista, marxisteilta. https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar"
Tämä joka paikkaan linkittämäsi lehti on suunnilleen maailman ainoa marxilainen lehti, ja silti äärioikeiston mielestä kaikki mitä se kirjoittaa on jumalan sanaa.
Siinä herää epäilys, että mitkä ne äärioikeiston fanituksen kohteet oikein ovatkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteinen arvomaailma ja työnjako odottaa naisilta valtavan määrän ilmaistyötä. Ei pitäisi oikeasti ihmetellä, ettei nuoria naisia oikein kiinnosta.
Nainen hoitaa kodin ja lapset, koska se kuuluu naisen velvollisuuksiin. Miehellä ei katsos ole hoivaviettiä hoitaa kakaroita.
Fine. Mies voi maksaa osansa lastensa elatuksesta loisimatta saman katon alla. Katson kun naisen hoivavietti ei kohdistu mieheen.
Miksi maksaisi?
Koska halusi ne lapset ja niistä on kustannuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa naisen joka ei vanhene. Kun nainen vanhenee niin sen voi heittää roskiin turhana ja yrittää etsiä nuorempi nainen. Harva mies kykenee rakastamaan naista ihmisenä eikä pelkästään kaunista ja nuorta ulkokuorta.
Joten tästä syystä ei miehiä eikä lapsia.
Nainen häviää siinä diilissä koska yleisesti ottaen miehiin ei voi luottaa. Surullista mutta totta.
Jep, tälläkin palstalla saa lukea usein miesten rehellisiä ajatuksia naisista ja esim mitä yli 40-vuotiaista naisista ajatellaan. Nuorten naisen kiinnostavuus perustuu seksiin ja vanhempiin naisiin kohdistuvat kommentit liittyvät lähes 100% ulkonäköön: rupsahtanut, vanha, rummo ja sitten on vielä rumempia sanoja. Naisen arvo miehelle perustuu siis vain seksiin, nuoruuteen ja kauneuteen.
Miksi nainen haluaa sitoutua elämäkseen tai suunnitella elämänsä miehen mukaan, joka mahdollisesti ajattelee hänestä noin ja kun nuoruuden kauneus on kadonnut ja vaihtaa nuorempaan. Kotiäidiksi elämänsä uhrannut kotiäitinä riippuvainen miehestä taloudellisesti ja usein näin alisteisessa suhteessa mieheen. Miehen lähtiessä nainen jää ilman hyvää koulutusta, ammattia, työtä, omia säästöjä ja monta lasta kasvatettavana yksin. Eipä herkulta kuulosta. Paras naiselle on olla oman elämänsä valtiatar ja olla riippumaton miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenneongelmaa on sekä miehissä että naisissa JA kaikissa ikäluokissa. Etsitään omien tarpeiden täyttäjää ja itselle mieleistä ihmistä. Ei osata tutustua toiseen ihmisenä, vaan etsitään sitä omat kriteerit täyttävää yksilöä, josta rakentaa omissa mielikuvissa itselleen sopiva kumppani. Ja lopuksi petytään, kun kumppani ei olekaan juuri niin kuin itse hänen haluaisi olevan. On vain minäminä ja minua varten. Kumppanin tarkoitus suurelle osalle on vain täyttää omat tarpeet.
Kenen tarpeita varten se sitten on?
Omia. Mutta sillä erotuksella, että parisuhde on vastavuoroinen ja sun pitää myös täyttää niitä toisen tarpeita. Parisuhteessa harvemmin tarpeet täyttyy, ellei se toinen tee jotain aktiivisesti sun tarpeiden täyttämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Ennen naisten oli usein taloudellisen pakon ja sosiaalisen statuksen vuoksi (halveksitut vanhatpiiat) haluttava naimisiin. Nykyään tuo ei ole enää tarpeellista ja miesten pitäisi pystyä tuomaan parisuhteeseen jotain muutakin. Jos miehellä ei ole tarjota parisuhteeseen mitään, niin miksi vaivautua? Nykypäivänä nainen usein menettää enemmän kuin saa perinteisessä parisuhteessa.
Etsikää rakastava pullea nainen! Ja vaikka vähän vanhempi, jos nuorten naisten sometus ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jep, tälläkin palstalla saa lukea usein miesten rehellisiä ajatuksia naisista ja esim mitä yli 40-vuotiaista naisista ajatellaan. "
Tarkoitat ilmeisestikin palstatrollien laatimia provoja joiden tarkoituksena on ärsyttää. Niiden yhteys edes kirjoittajiensa saati sitten yleisemmin miesten rehellisiin mielipiteisiin on varsin vähäinen. Niillä haetaan vastakkainasettelua ja riitaa.
M60
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalstan naisten keski-ikä on lähemmäs 55 vuotta joten hukkaan meni avautumisesi.
https://www.vauva.fi/keskustelu/6306786/ikagallup-2025-syksy
Tietenkin on, koska ei täällä eikä muuallakaan kirjoittele ne suomalaiset jotka ovat jääneet syntymättä. Kohta keski-ikä loppuu ja niin loppuu suomalaiset ja tämäkin foorumi hiljenee lopullisesti, koska muut kirjoittavat omalla äidinkielellään omilla foorumeillaan.
Vierailija kirjoitti:
"Kysy niin sinulle vastataan. Kas tässä feminismistä ja marxismista, marxisteilta. https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar"
Tämä joka paikkaan linkittämäsi lehti on suunnilleen maailman ainoa marxilainen lehti, ja silti äärioikeiston mielestä kaikki mitä se kirjoittaa on jumalan sanaa.
Siinä herää epäilys, että mitkä ne äärioikeiston fanituksen kohteet oikein ovatkaan?
Mistäs aktivisti repäisit äärioikeiston? Etkai vain halua manipuloida mielipiteitä? Surullista.
Mulle jäi nyt vähän epäselväksi tämä kolmen nuoren miehen kannanotto, että mihin he nyt ottivat kantaa. Naiset eivät saa olla pinnallisia teini-ikäisiä someprinsessoja ja mitä muuta, pitää olla perinteistä wifey-matskua ja uhrata elämänsä lapsille ja miehelle. Ja mies saa olla pinnallinen ja jättää jos vaimon ulkonäkö rupsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa miesten ongelmista nykyään johtuu juuri siitä, että kuuntelevat näitä tyhmiä somessa rahastavia, eli esim. Tatea, Petersonia, Shapiroa ja Puopoloa.
Ymmärtäkää nyt hyvät miehet, että ne puhuvat paskaa naisia vastaan saadakseen rahaa, eivät mistään halusta tiedottaa tai auttaa teitä.
Ja miten muiden ihmisten vihaaminen auttaisi ketään? Käyttäkää vähän logiikkaa, kun aina kehutte, että se on miesten laji."
Shapiro ei ole meikäläisen cup of tea, mutta esim. Peterson (ennen sairastumistaan) oli todella terävä kaveri ja on auttanut varmasti kymmeniä tuhansia miehiä pääsemään elämässään eteenpäin. Myös itse kuulun näihin.
Tate on puutteistaan huolimatta myös todella terävä. Häntä inhotaan, koska hän osaa laittaa feminismin halki, poikki ja pinoon siten, että kenellekään ei jää epäselväksi millaista roskaa ja marxismia koko idealogia on. Eli ehdottamasti kannattaa kuunnella
Peterson ei ole koskaan ollut erityisen terävä kaveri, vaikka joissakin jutuissa on onnitunut kommunikoimaan ihan järkevästi. Ongelma on siinä, että nämä miehet, joita on onnistunut "auttamaan elämässään eteenpäin", eivät välttämättä osaa erottaa sitä järkevää sanomaa siitä kaikesta sonnasta, mitä hän suoltaa. He kuvittelevat, että koska hän on joskus antanut heille jotain hyödyllistä, kaikki, mitä hän sanoo on järkevää ja oikeaa. Esimerkiksi ne hänen 12 elämänohjetta ei ole todellakaan mitään uutta ja mullistavaa, esimerkiksi jokainen, joka on koskaan tehnyt maastavetoa tietää, että kun seisoo suorassa, keskivartalo vahvana, olo on voittamaton.
M-1965 kirjoitti:
"Jep, tälläkin palstalla saa lukea usein miesten rehellisiä ajatuksia naisista ja esim mitä yli 40-vuotiaista naisista ajatellaan. "
Tarkoitat ilmeisestikin palstatrollien laatimia provoja joiden tarkoituksena on ärsyttää. Niiden yhteys edes kirjoittajiensa saati sitten yleisemmin miesten rehellisiin mielipiteisiin on varsin vähäinen. Niillä haetaan vastakkainasettelua ja riitaa.
Näitä mielipiteitä naiset kuitenkin lukevat ja tuumaavat, että pitäkää tunkkinne. Jo riidan haastaminen ja vastakkain asettelu on vastenmielistä ja kuilu kasvaa.
Yksi kirjoittaja totesi. Miten yleistit sen kaikkiin naisiin?
Minä olen tällä hetkellä hyvin rakastunut mieheen, joka on opiskelija, käytännössä siis köyhä (opiskelen myös itse). Voin ihan vilpittömästi sanoa, että rakastan häntä ennen kaikkea hänen persoonansa ja ystävällisyytensä vuoksi. Meillä on molemmilla myös hieman hankala kotitausta, ja näiden asioiden ja muistojen jakaminen on yhdistänyt meitä paljon.
Olen melko varma myös hänen tunteistaan minua kohtaan. Pitäkää peukkuja, että tästä tulisi jotakin! Epävarma mutta kutkuttava tilanne parastaikaa