Lue keskustelun säännöt.
Kolmen nuoren miehen kannanotto pariutumisen kannattavuudesta
27.12.2025 |
Me emme ole ainoita 23-27 -vuotiaita miehiä jotka ajattelevat ja kokevat samanikäisten naisten kanssa parisuhteen muodostamisen kannattamattomaksi johtuen jyrkistä elämänarvoeroista. Meistä kaikki ovat seurustelleet ja kokemusta on, eli kyse ei ole yksilökohtaisesta ongelmasta. Siksi tiedämmekin mistä puhumme. Tämä ei ole myöskään perusprovo, vaan suhtaudumme kunnioittavasti kaikkiin ihmisiin.
Olisi tehokkaampaa viestintää keksiä ilmiölle pinnallisuus jonkin parempi nykynaisia kuvaava sana, joka ulottaisi sen koskemaan myös pinnan alla olevia ilmiöitä ja asioita. Olisi myös vähemmän kliseisempää jättää mainitsematta somen voima sen kaikessa kattavuudessaan. Emme siis keksi hyökkääviä termejä tai väitä ongelman johtuvan jostain yhdestä asiasta.
Meidän mielestä ongelma on se, että ikäisemme naiset eivät ole kasvaneet sellaisessa arvomaailman ja moraalikäsityksen ohjauksessa, jossa heille olisi muodostunut edes hitusen perinteistä arvopohjaa kunnioittavaa elämänkatsomusta. Elämänhallinta, toiveet, tavoitteet ja ymmärrys elämän rakentamisesta ovat yhtä hakoteillä kuin seiskaluokkalaisilla keskimäärin. Teini-ikä on tavallaan tuplaantunut.
Olemme myös sitä mieltä, että yhä useampi samanikäinen mies on samanlaisen muutoksen nähnyt naisissa ja jopa lopettaneet puolison etsimisen.
Me nuoret miehet emme yleisesti halua löytää täydellisyyttä tavoittelevia ja tässä hetkessä olemattomia naisia, jotka alkavat ulkonäöltään ja puheiltaan näyttää tuotteilta. Me emme myöskään halua edustaa. Emme halua olla edustusmiehiä, emmekä halua naisten olevan edustusnaisia. Me elämme itsellemme.
Haluamme myös vielä sanoa, että teidän nuorten naisten somemaailma-aika elämästänne on meidän nuorten miesten aika elämästä, jossa haaveilemme perheestä, yhdessäolosta ja normaalista elämästä.
Kommentit (653)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat perinteisellä arvopohjalla? Käsite kun on kuitenkin aika moninainen. Toiselle se tarkoittaa esim. sitä, ettei tuleva kumppani ole myynyt itseään Onlyfansissa tai sokerideittaillut, vaan opiskellut, hankkinut ammatin ja käy tavallisissa töissä ja sitä rataa. Toiselle se tarkoittaa jotain sellaista isovanhempien aikakautta, jossa mies tekee pitkää päivää ja ansaitsee, ja vaimon haave on olla kotona lasten kanssa pullaa leipomassa.
Perinteinen tarkoittaa sitä että nainen on nainen ja mies on mies. mies tekee työt ja nainen on onnellinen.
Entä jos nainen on onnellinen, kun saa tehdä töitä ja katsella kasvavaa sijoitussalkkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän se syy pariutumattomuuteen tulikin. Ei nainen halua pariutua, koska miehelle tärkein kriteeri on nuoruus. Mitä järkeä olisi sitoutua ihmiseen, jolle sinussa tärkeintä on asia joka takuuvarmasti katoaa. Mitä sitten jää jäljelle?
Ja höpöt. Jokaisella naisella on oma syynsä sitoutua tai olla sitoutumatta parisuhteeseen. Esittämälläsi yleistyksellä on arvoa lähinnä vastakkainasettelun ja riidan haastamisen keinona.
Miten niin höpöt? Tuo on suurin syyni miksi minä en enää halua perhettä enkä parisuhdetta. Tunnen myös muita kaltaisiani nuoria naisia. Miksi käyttää elämänsä mieheen, jolle sinulla on vain välinearvo niin kauan kuin olet nuori? Mitä sen jälkeen, kun tärkein kriteeri on poistunut?
Tämä ei ole riidan haastamista. Miehet voivat hankkia nuken, joka täyttää
Luulen, että todellisuudessa ajattelet miehistä oin ja kuvittelet että tämä on yleinen tapa ajatella.
Naisia syytetään itsekkäiksi mutta miehet ovat aina olleet itsekkäitä ja se on ollut ihan ok vaan eipä ole enää 😊
Vierailija kirjoitti:
Oliko Kirsti Paakkanen ja Greta Garbo myös näitä itsekkäitä nykynaisia?
Molemmat muuten jättivät jälkeensä huomattavan perinnön. Elämä voi olla monin tavoin rikkaampaa ilman miestä.
Sekö on nykynaisen tavoite että elää lapsettomana ilman miestä ja jättää suuren perinnön? 😅
"Kyllä, naiset valitsee mieluummin työn, josta saa palkan rahana. Rahan jonka voi sitten käyttää tarvitsemiinsa ja haluamiinsa asioihin.
Toki en aivan ymmärrä, miten on enemmän vapaa kotiäitinä. Kotiäityshän se vasta rajoittaakin huonomman taloudellisen tilanteen ja niiden itse lasten vuoksi."
Totta. Suomessa kotiäitinä olo (joka on muuten täyttä totista työtä) ei edes kerrytä eläkettä.
Itselleni elämä sinkkuna ei ole ollut aina helppoa, mutta en halua muunlaista kuin 100% tasa-arvoista parisuhdetta, jossa kaikki kotityöt ja lastenhoito jaetaan tasan. Jos en tällaista miestä löydä, mieluummin olen sitten yksin. Uskon kyllä, että perhe tuo paljon iloa ja turvaa elämään, jos sen perusta on hyvä ja tasa-arvoinen, ja en sitten ole avioitumista vastaankaan, jos löytäisin miehen, joka olisi kypsä perustamaan perheen näille arvoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niitä naisia ei haittaa yhtään se, että jäävät yksin? Miehen löytäminen ei enää ole naisen elämän päätavoite - useimmiten ei tavoite lainkaan.
Miksi?
Oman itsensä ihailu somessa?
Vierailija kirjoitti:
Te nuoret miehet olette aivan yhtä pinnallisia ja olette kasvaneet ihan siinä samassa maailmassa, kuin ikäisenne naisetkin. Ihan samalla tavalla miehetkin on somessa ja ihan yhtä pinnallista sisältöä tuottavat. Ehkä teidän on vain vaikea sitä sieltä omasta kuplasta huomata. Mutta näin vanhempana ihmisenä, joka sai kasvaa ilman somea, tämä ilmiö on hyvin selkeästi nähtävissä.
Ei ne nuorten naisten toiveet, tavoitteet ja ymmärrys elämän rakentamisesta ole mitenkään poikkeuksellisia tai mahdottomia, he eivät vain halua rakentaa samanlaista elämää kuin isoäitinsä tai välttämättä edes äitinsä. Jos perinteisellä arvopohjalla tarkoitetaan sitä, että nainen ottaa vastuun lasten- ja kodinhoidosta oma urakehityksen ja taloudellisen turvan kustannuksella ja kaikki päätökset perheessä tehdään miehen urakehityksen perusteella, on mun mielestä ymmärrettävää, että nuoret naiset haluaa jättää tuon option käyttämättä. Itsekin jä
Mies voi tuutata X:ään kerran tunnissa sisältöä, mutta jostain syystä tätä ei lasketa somettamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä on tavallinen elämä?
Tämä on suhteellista ja vaihtelee vastaajan mukaan. Ei ole olemassa enää mitään "normaalia". Jokaisella on yksi elämä ja kukin eläköön sen miten haluaa -niin että itse on tyytyväinen ja onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa miesten ongelmista nykyään johtuu juuri siitä, että kuuntelevat näitä tyhmiä somessa rahastavia, eli esim. Tatea, Petersonia, Shapiroa ja Puopoloa.
Ymmärtäkää nyt hyvät miehet, että ne puhuvat paskaa naisia vastaan saadakseen rahaa, eivät mistään halusta tiedottaa tai auttaa teitä.
Ja miten muiden ihmisten vihaaminen auttaisi ketään? Käyttäkää vähän logiikkaa, kun aina kehutte, että se on miesten laji."
Shapiro ei ole meikäläisen cup of tea, mutta esim. Peterson (ennen sairastumistaan) oli todella terävä kaveri ja on auttanut varmasti kymmeniä tuhansia miehiä pääsemään elämässään eteenpäin. Myös itse kuulun näihin.
Tate on puutteistaan huolimatta myös todella terävä. Häntä inhotaan, koska hän osaa laittaa feminismin halki, poikki ja pinoon siten, että kenellekään ei jää epäselväksi millaista roskaa ja marxismia koko idealogia on. Eli ehdottamasti kannattaa kuunnella"
Niin niin siis taten fanipojilta tulee toi jankutus feminismien marxilaisuudesta. Et vaikka kuin moni puhuis tasa-arvosta, niin ei, fanipojat tietää paremmin. Yhtään syvemmin ette kuitenkaan osaa sitä marxilisuutta avata, liittyen reaalimaailman tasa-arvopyrkimyksiin. Marxilaisuudenkinntuntemus jää yleensä johonkin neuvostomaailman arvostelemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies haluaa naisen joka ei vanhene. Kun nainen vanhenee niin sen voi heittää roskiin turhana ja yrittää etsiä nuorempi nainen. Harva mies kykenee rakastamaan naista ihmisenä eikä pelkästään kaunista ja nuorta ulkokuorta.
Joten tästä syystä ei miehiä eikä lapsia.
Nainen häviää siinä diilissä koska yleisesti ottaen miehiin ei voi luottaa. Surullista mutta totta.
Pitäisi päästä eroon tällaisesta kannattavuus-ajattelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Kirsti Paakkanen ja Greta Garbo myös näitä itsekkäitä nykynaisia?
Molemmat muuten jättivät jälkeensä huomattavan perinnön. Elämä voi olla monin tavoin rikkaampaa ilman miestä.
Sekö on nykynaisen tavoite että elää lapsettomana ilman miestä ja jättää suuren perinnön? 😅
Jollekulle voi olla. Ihmiset ovat erilaisia - naisissa ja miehissäkin on enemmän eroja yksilötasolla kuin sukupuolta katsoen, vaikka totta kai eri sukupuolella on omat piirteensä. Mutta yksilötasolla eroja on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Kirsti Paakkanen ja Greta Garbo myös näitä itsekkäitä nykynaisia?
Molemmat muuten jättivät jälkeensä huomattavan perinnön. Elämä voi olla monin tavoin rikkaampaa ilman miestä.
Sekö on nykynaisen tavoite että elää lapsettomana ilman miestä ja jättää suuren perinnön? 😅
Miksi ei? Hyvinvointiyhteiskunta on tullut tiensä päähän ja naisen on itse tienattava elantonsa koska miehiin ei voi luottaa. Mies voi koska tahansa ottaa eron ja ilman työtä ja sijoituksia nainen jää tyhjän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niitä naisia ei haittaa yhtään se, että jäävät yksin? Miehen löytäminen ei enää ole naisen elämän päätavoite - useimmiten ei tavoite lainkaan.
Miksi sitten katkeruus?
Miehet tästä enemmän tuntuvat olevan katkeria.
Vierailija kirjoitti:
"Peterson ei ole täysin tyhmä, mutta jos väität, että raiskaaja-Tate on jotenkin asiantuntija naisten suhteen, niin olet kyllä aika pilalla ja pihalla.
Ja feminismi ja marxismi eivät kyllä edelleenkään kuulu yhteen."
Tatella ei taida edelleenkään olla tuomiota? Rahanpesijä hän on, mutta tuskipahan kuitenkaan raiskaaja.
Feminismi ja marxismi ovat sama asia mutta konteksti on eri. Molemmat toimivat riistäjä - riistetty -mekanismilla. Tarkoitus on olla pysyvästi uhriasemassa ja sillä keinolla hankkia erityisoikeuksia.
Itse asiassa tämä ei ole edes keskustelun aihe, koska vastaavuus on niin ilmeistä."
Jännä, et vaikka kuinka jankkais samoja lauseita, se ei aukene, kun kyse ei ole mistään ikuisesta uhriasemasta. Nuo ovat vain taten "oppeja", niillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Eikö se nyky-yhteiskunnassa ole juuri niin, että naisten ei tarvitse enää olla miesten kanssa vain rahan takia ja mies tietää, että jos nainen haluaa hänet, hän haluaa hänet rakkaudesta eikä rahasta?
Eikö tämä ole win-win molemmille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Miksi olla ihmisen kanssa jolle tärkein kriteeri sinussa on nuoruus? Taloudellinen pakko on ainoa syy minkä itse keksin. Jos sitä ei ole niin mieluummin nainen elää yksin ja vanhenee joutumatta tuntemaan siitä syyllisyyttä ja huonoa omatuntoa.
Tämä. Ovathan aloituksen miehet valmiit vaihtamaan vaippoja, leikittämään, laulattamaan
Voisivatko aloittajat vastata tähän? Olettehan valmiit perheen pyörittämiseen, jos haluatte sellaisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset pärjäävät nykyään taloudellisesti omillaan, joten moni nainen on todennut parisuhteen tarpeettomaksi. Tämä ei suinkaan ole uusi ilmiö. Naisia jotka ovat valinneet yksinelon, oli ennenkin. Mikäli se vain oli taloudellisesti mahdollista.
Kiitos että todistat yläpeukuttajien kanssa että naiset ovat miesten kanssa vain rahan takia.
Eikö se nyky-yhteiskunnassa ole juuri niin, että naisten ei tarvitse enää olla miesten kanssa vain rahan takia ja mies tietää, että jos nainen haluaa hänet, hän haluaa hänet rakkaudesta eikä rahasta?
Eikö tämä ole win-win molemmille?
Kirjoittaja totesi että parisuhde on tarpeeton koska naisella on rahaa. Nainen ei kykene rakastamaan miestä aidosti.
Onko se aitoa rakkautta että mies voi rakastaa vain nuorta naista? Rakastaako siinä sitä ihmistä vai nuoruutta ja ulkonäköä?
Kyllä, naiset valitsee mieluummin työn, josta saa palkan rahana. Rahan jonka voi sitten käyttää tarvitsemiinsa ja haluamiinsa asioihin.
Toki en aivan ymmärrä, miten on enemmän vapaa kotiäitinä. Kotiäityshän se vasta rajoittaakin huonomman taloudellisen tilanteen ja niiden itse lasten vuoksi.