Suomi tulee olemaan maailman viimeisiä turvasatamia ilmastonmuutoksen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa:

1. Golf-virta lakkaa ja ilmasto pohjolassa muuttuu jääkaudeksi

2. Ilmasto lämpenee trooppiseksi. Havumetsät kuolevat pystyyn ja palavat pois. Isopisarainen sade huuhtoo ruokamullan (keskimääräinen ruokamultakerros on täällä vain millejä) mataliin vesistöihin. Täällä ei pysty sen jälkeen tuottamaan ruokaa.

Kumpikaan ei ole tapahtunut eikä tapahdu. Antiikin aikana oli reippaasti lämpimämpää ja golfvirta toimi.  Ihmiset pärjäsivät oikein mainiosti, se oli ihmiskunnan kulta-aikaa.

Sen aikainen ilmasto oli lämmennyt sellaiseksi aika paljon hitaammin kuin nykyinen.

Ensinnäkään ei ollut, toiseksi mitä väliä kun lopputulos on sama? Kyllä on kiemurtelua taas parhaimmillaan.

Lopputulos nimenomaan ei ole sama, koska tarpeeksi hitaasti tapahtuva lämpeneminen jättää aikaa sekä ihmisten että luonnon sopeutua. Nykyinen lämpeneminen on liian nopeaa ja siksi tuhoisaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän turvasatamaan ei pidä päästää ainoatakaan ilmastonmuutosta pakenevaa nee geriä.

Ne tulevat joka tapauksessa, samoin muutkin ihmiset, joiden kodit muuttuvat asuinkelvottomiksi. Luuletko, että he ovat siinä vaiheessa kiinnostuneita luvan kysymisestä?

Lentokoneet ja laivat voidaan upottaa jos ne saapuvat tänne luvatta. Rajat voidaan miehittää.

Mitään rajoja ei koskaan saada täysin tiiviiksi. Muutenkin kuulostaa kyllä aika dystopialta tuollainen Suomi, siinä vaiheessa se ansaitseekin kadota.

Ei haittaa ettei ole täysin tiivis. Aika vaikea niiden on päästä rajanaapureiden kautta tänne. Riittää, että dronella valvotaan mistä ihmismassat koittavat ylittää.

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo odota kun golf - virta pysähtyy niin voi hymy konkreettisesti hyytyä... 

Sitä saatkin odotella. Ilmastokulttilaisten mukaan sen olisi pitänyt pysähtyä jo monta kertaa mutta mitään muutosta ei ole siinä ollut, ei ole ollut säässäkään. Merenpinta on samalla korkeudella yms.

Ainoa "kultti", joka ilmastokeskusteluun liittyy, on ilmastonmuutoksen kieltäjien porukka, joka ei kestä tieteellisiä faktoja eikä halua keskusteltavan ikävistä aiheista. Me muut tiedämme, että tieteellinen tieto voi ja muuttuukin koko ajan viimeisimpien tulosten myötä eikä ne tulokset ole aina miellyttäviä. Mutta niiden kiistäminen on vain itsensä huijaamista.

Niin, se mitä kutsut tieteelliseksi tiedoksi on ilmastomallinnus. Minulle se taas ei ole mitattua tietoa, vaan mallinnus, kuten barbinukke on yksi mallinnus ihmisen anatomiasta. 

Ei kai tällä kovin montaa ilmastonmuutoksen kieltäjää ole? Eri asia on, onko ihmisen toiminnasta siihen asiaan mitään apua tai haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juupa juu. Ilmastonmuutos 🤣😅😂.

Joka on totta. Kieltäminen ei poista sitä.

Ja se voidaan pysäyttää syömällä soijanakkeja ja ajamalla patteriautolla .D

Vaatii monenlaisia asioita, liikenteen päästöt kuitenkin merkittävä osa eli autojen suhteen joo. Vielä tulisi korvata suuri osa energiantuotannosta ydinvoimalla, mitä, kiitos vihreiden naisten, emme ole tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo odota kun golf - virta pysähtyy niin voi hymy konkreettisesti hyytyä... 

Sitä saatkin odotella. Ilmastokulttilaisten mukaan sen olisi pitänyt pysähtyä jo monta kertaa mutta mitään muutosta ei ole siinä ollut, ei ole ollut säässäkään. Merenpinta on samalla korkeudella yms.

Ainoa "kultti", joka ilmastokeskusteluun liittyy, on ilmastonmuutoksen kieltäjien porukka, joka ei kestä tieteellisiä faktoja eikä halua keskusteltavan ikävistä aiheista. Me muut tiedämme, että tieteellinen tieto voi ja muuttuukin koko ajan viimeisimpien tulosten myötä eikä ne tulokset ole aina miellyttäviä. Mutta niiden kiistäminen on vain itsensä huijaamista.

Niin, se mitä kutsut tieteelliseksi tiedoksi on ilmastomallinnus. Minulle se taas ei ole mita

Täällä nimenomaan on kommenteista päätellen aika paljon ilmastonmuutoksen kieltäjiä ja vähättelijöitä, jotka toinen toistaa hölmömmillä argumenteilla yrittävät uskotella olevansa oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juupa juu. Ilmastonmuutos 🤣😅😂.

Joka on totta. Kieltäminen ei poista sitä.

Ja se voidaan pysäyttää syömällä soijanakkeja ja ajamalla patteriautolla .D

Vaatii monenlaisia asioita, liikenteen päästöt kuitenkin merkittävä osa eli autojen suhteen joo. Vielä tulisi korvata suuri osa energiantuotannosta ydinvoimalla, mitä, kiitos vihreiden naisten, emme ole tehneet. 

Keskeisin syy miksei tarvittavia toimia löytyy kuitenkin miljardööreistä, joille oma tili on lastensa elämää tärkeämpi ja tavalliset kuluttajat, joille pihvi, bensa-auto ja Temu ovat liian pyhiä koskettaviksi.

Ett litet folk på 5,7 mn invånare bekämpar febrilt klimatförändringen, som folket endast kan ha nytta av. Vad får det lilla folket att fungera så avigt?

Onko sana afrikka moderoitu kun tämä ei lähetä kommenttia?

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Mutta lähi-idän suvaitsevat valtiot saisi mielellään jäädä?

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoshan on nyt ratkaistu kun Suomessa siirryttiin korkkeihin joita ei saa pullosta irralleen.

Sotket asioita.

Tuo ei vaikuta ilmastonmuutokseen millään tavalla, vaan yleensä muoviroskaongelmaan ja muoviroskiin meressä. Suomessa taas näihin siirryttiin vähän myöhemmin kuin esim. Ruotsissa ja ei muutenkaan ole Suomen erikoisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Mutta lähi-idän suvaitsevat valtiot saisi mielellään jäädä?

Ps. voit jo nyt muuttaa vaikka Intiaan paremman väen luokse.

Vierailija kirjoitti:

"Merenpinta ei ole noussut? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise"

Ei. Wikipedia-artikkeli on täyttä tuubaa koska sinne voi kuka tahansa aktivisti sepittää mitä haluaa. Voit käydä rannikolla katsomassa ihan itse onko noussut. Voit katsoa satelliittikuvista onko Intian edustalla olevat saaret yhä merenpinnan päällä. No kyllähän ne ovat, jos tuo wikipediatuuba pitäisi paikkansa niin olisivat merenpinnan alla.

No kokeile. Mene säätämään Wikipediaa ja ala paskoa artikkeleita, huomaat hyvin äkkiä että muutokset on peruttu ja sinulla on ip bannissa. Eli tuo väite Wikipedian vääryydestä ei vain pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Mutta lähi-idän suvaitsevat valtiot saisi mielellään jäädä?

Kuka sanoo, että "saavat" jäädä? Ilmastonmuutos koskettaa meitä kaikkia, siis kaikkia maailman ihmisiä. Ei ne Lähi-idän hiekkamaat siitä selviä vaan nehän juuri on niiden ensimmäisinä kärsivien joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa:

1. Golf-virta lakkaa ja ilmasto pohjolassa muuttuu jääkaudeksi

2. Ilmasto lämpenee trooppiseksi. Havumetsät kuolevat pystyyn ja palavat pois. Isopisarainen sade huuhtoo ruokamullan (keskimääräinen ruokamultakerros on täällä vain millejä) mataliin vesistöihin. Täällä ei pysty sen jälkeen tuottamaan ruokaa.

Trooppista tänne ei tule koskaan, sen estää jo auringonvalon luontainen vaihtelu. Lämpimämpää kyllä ja kesäksi hyvinkin lämmintä, mutta ei trooppista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Mutta lähi-idän suvaitsevat valtiot saisi mielellään jäädä?

Kuka sanoo, että "saavat" jäädä? Ilmastonmuutos koskettaa meitä kaikkia, siis kaikkia maailman ihmisiä. Ei ne Lähi-idän hiekkamaat siitä selviä vaan nehän juuri on niiden ensimmäisinä kärsivien joukossa.

Saharasta on tullut vihreämpi ilmastonmuutoksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa:

1. Golf-virta lakkaa ja ilmasto pohjolassa muuttuu jääkaudeksi

2. Ilmasto lämpenee trooppiseksi. Havumetsät kuolevat pystyyn ja palavat pois. Isopisarainen sade huuhtoo ruokamullan (keskimääräinen ruokamultakerros on täällä vain millejä) mataliin vesistöihin. Täällä ei pysty sen jälkeen tuottamaan ruokaa.

Trooppista tänne ei tule koskaan, sen estää jo auringonvalon luontainen vaihtelu. Lämpimämpää kyllä ja kesäksi hyvinkin lämmintä, mutta ei trooppista. 

 

Ja epävakaata.

Suomi on luonnonilmiöiden kannalta turvallisin maa jo nyt: ei maanjäristyksiä, pahoja tulvia, tornadoja ym. Puhdasta vettä paljon. Satuin eilen kysymään tätä aihetta chat gpt:ltä ja voimakkaat sateet oli ainoa mikä tulee yleistymään.

Mutta se mikä meitä uhkaa on muut valtiot. Pakolaismassoista voisi vielä selvitä muureilla ym mutta jonain päivänä voi olla sotakin edessä, jos elinolosuhteet vaikeutuu muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän turvasatamaan ei pidä päästää ainoatakaan ilmastonmuutosta pakenevaa nee geriä.

Ne tulevat joka tapauksessa, samoin muutkin ihmiset, joiden kodit muuttuvat asuinkelvottomiksi. Luuletko, että he ovat siinä vaiheessa kiinnostuneita luvan kysymisestä?

 

Tulkoon vaikka 100 miljoonaa nekkeä. Meillä on armeija. Heillä ei. 

Tiede menee eteenpäin. Varmasti ajan saatossa keksitään erilaisia tapoja hallita sääoloja. Isoin ongelma maapallolla on kehitysmaiden liiallinen väestömäärien lisääntyminen. Jo nyt vaeltavat kuin kulkusirkat materian perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaltaisesi äärioikeisto saa päättää niin meillä ei ole enää mitään tulevaisuutta. Koko kommenttisi oli sitä luokkaa että Suomen on parastakin hävitä maan päältä. ja kyllä, sen mukana menet sinäkin, ei vain inhoamasi vihervasemmisto.

Mutta lähi-idän suvaitsevat valtiot saisi mielellään jäädä?

Kuka sanoo, että "saavat" jäädä? Ilmastonmuutos koskettaa meitä kaikkia, siis kaikkia maailman ihmisiä. Ei ne Lähi-idän hiekkamaat siitä selviä vaan nehän juuri on niiden ensimmäisinä kärsivien joukossa.

Saharasta on tullut vihreämpi ilmastonmuutoksen takia.

Kuka sanoo, että se toistuu samanlaisena taas? Vehreys edellyttää kosteutta ja valmista kasvillisuutta, joka laajenee. Tällä hetkellä ilmastonmuutos lämmittää Saharaa lisää, mikä lisää kasvien kuolleisuutta ja se puolestaan eroosiota. Lämpö myös vaikuttaa ilmavirtoihin, jotka levittävät hiekkaa yhää uusille alueille.