Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ostettiin vihdoin oma talo. Nyt vain ahdistaa!
24.12.2025 |
Haaveiltiin pitkään omasta talosta. Vihdoin saatiin omarahotukset kasaan jne ja saatiin pankista lainaa. Voi sitä ilon määrää! Jonku aikaa kaikki meniki niin ihanasti, mutta nyt vaan ahdistaa ja itkettää kun velkaa on kertyny taloa rempatessa.
Ei siis mitään sellasta määrää velkaa ole ettei sitä pystyttäis lyhentämään, mutta kuitenkin niin että joutuu paljon tarkemmin miettimään esim mitä ostaa kaupasta yms. Oikein mihinkään ylimääräseen ei oo vara.
Oon koittanu ajatella että pikkuhiljaa se velka lyhenee ja joskus on kokonaan maksettu pois. Samoiten ku itse talo.
Velkaa on yhteensä noin 80 tuhatta. Onko tuo teidän mielestä paljon 50 ja 40vuotiaille? Tuntuu että tässä iässä pitäs jo olla velaton.
Välillä vaan tuntuu että oisko pitäny vaan jäädä vuokralle. Rahaa ois jääny paremmin, esim jos oltais jääty entiseen taloon vuokralle eikä oltaiskaan ostettu omaa. Ei tarttis niin kituutellen elää. Toisaalta oma on oma (tai no pankinhan se on toistaseks), mutta kuitenki... 🤦
Kommentit (63)
Pikkuraha!
Kun olimme 45v meillä oli velkaa vielä 350 000e.
Lainaan tottuu eikä kuoletuksia ajattele kuin pari ekaa vuotta. Kuitenkin pieni summa siihen verrattuna mitä maksaisi vastaavasta asumismukavuudesta hukkaan vuokralla. Tai paljon pienemmästä asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin 45 kun ostettiin talo ensiasunnoksi, puolitoista vuotta sitten. Velkaa asunnosta 90 tonnia ja 8 tonnia pankkilainaa remonttiin. Talo on vanha ja kaikki pinnat sisältä ja ulkoa vaatii uusimista. Ollaan tehty pikkuhiljaa itse. Remonttilaina käytettiin keittiön uusimiseen.
Alkuun velka ahdisti, mutta ei enää. Asuminen maksaa aina, oli asumismuoto mikä tahansa. Ja kyllä, rahaa ei tällä hetkellä jää mihinkään ylimääräiseen höpötykseen, vaan kaikki laitetaan tähän taloon. Ei harmita yhtään, itselle tätä tehdään.
Hienoa että ostitte. Oma on aina oma ! 👍
Eikä tuo lainasumma suuri kahdelle maksettavaksi ole
Vuokraa maksaessa menisi toisen pussiin sama raha
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostit talon, joka vaatii remontointia? Me ostimme lähes uuden (alle 5 vuotta vanha) talo. Siinä on vielä takuuta jäljellä. Rakennuttajan virhevastuu on 10 vuotta. Jos talosta paljastuu vakavia rakennusvirheitä, niin voimme vaatia kaupan purkamista.
Nimenomaan, voitte vaatia. Ja hyvin todennäköisesti koko homma jää siihen vaatimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitenkään paha velka. Jos on 80 000 yhteensä, niin eihän se ole kuin 40 000 yhdelle. Lyhenee koko ajan sitä mukaa kun maksatte pois. Oma on aina oma. Ajattele, nyt voit keväällä istuttaa pihallekin ihan mitä haluat, vaikka omenapuun, ja se on sinun puu, eikä vuokranantajan. Muutama vuosi, niin saat joka vuosi omenoita ja voit laittaa riippukeinun omenapuun katveeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en laittanut kaikkia säästöjäni siihen asuntolainaan, vaan jätin myös rempparahaa. No taloa ei tarvinnut pahasti rempata, niin lyhensin sillä lainaa. Siltikin on säästöjä millä pystyy taloa kunnostamaan. 280 000e lainaa ottaneena.
Mistä tulee ajatus, että keski-ikäisenä pitäisi olla velaton? Useimmilla on siinä iässä velkoja, jotka yritetään saada maksetuksi viimeistään ennen eläkkeelle jääntiä joskus 65+ iässä. Jos onnistuu maksamaan velat pois aikaisemmin, niin kannattaa alkaa säästää eläkeaikaa varten eli käyttörahaa ei jää sen enempää tuhlattavaksi. Mutta velan maksun jälkeen asuu halvemmalla kuin vuokralla, jolloin pärjää paremmin kun eläkkeellä tulot putoaa puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä teidän tuloista, mutra itselläni on vielä 225 000 euroa velkaa ja olen 52 v. Lainan maksaminen loppuu kun eläke alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja mietis sitä, nyt teillä oma talo ja jos tulee sisäilmaongelmia, hometta tms. niin joudutte itse maksajiksi. Mikä tahansa yllättävä onnettomuus, te hoidatte.
Älä nyt tuollaista pelottelua. monilla on pitkälle 6 numeroinen velka ja silloin ovat jo pelkkien korkojen kanssa vaikeuksissa. Mutta 80.000 ei ole suuri laina. Tehkää vähitellen korjauksia, jos niitä välttämättä on tehtävä. Ei OKTa kukaan saa ihan valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää sitä taloa toisten mieliksi korjatko, älkää myöskään toisten mieliksi asuko, vaan ihan omaksi hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse en laittanut kaikkia säästöjäni siihen asuntolainaan, vaan jätin myös rempparahaa. No taloa ei tarvinnut pahasti rempata, niin lyhensin sillä lainaa. Siltikin on säästöjä millä pystyy taloa kunnostamaan. 280 000e lainaa ottaneena.
Voiko tuo olla totta, noin iso laina? Isoja taloja ja mahtavaa asumista. Pääkaupunkiseudulla on niin kallista. Jostain muualta saa ison kauniin talon 150.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostit talon, joka vaatii remontointia? Me ostimme lähes uuden (alle 5 vuotta vanha) talo. Siinä on vielä takuuta jäljellä. Rakennuttajan virhevastuu on 10 vuotta. Jos talosta paljastuu vakavia rakennusvirheitä, niin voimme vaatia kaupan purkamista.
No ei oltais saatu mihinkään uudehkoon taloon edes lainaa koska ne on kalliimpia. Tämä meidän ostama talo on vanha hirsinen maalaistalo. Ja ei me oltais edes haluttu mitään uutta taloa, kun tykätään vanhoista maalaistaloista.
AP
Onko siis ongelmana pelkästään se mielikuva, että kuvittelette, että tuon ikäisenä ei pitäisi olla enää velkaa? Aika monella on. Ja tuo teidän velkasumma on ihan kohtuullinen.
Mulla on 65-vuotiaana lainaa 55 000, eikä ahdista yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajan kannattaa iskeä kiinni näihin tilanteisiin. Ja tinkiä rajusti, koska "avioerotaloja" on myynnissä jatkuvasti. Hyvin pidetty, vähän aikaa asuttu, toimivaksi todettu, pikkulapsiperheen koekäyttämä talo. Jos talossa olisi paha sisäilmaongelma, se näkyisi heti lasten (vauvat ja taaperot) terveysongelmina.
Kertooko myyjät useinkin, että muuttavat pois sisäilmaongelmien takia?
Aivan sama kertovatko vai ei. Lain mukaan myyjällä on velvollisuus kertoa. Sisäilmaongelma on vakava virhe ja se vaikuttaisi ratkaisevasti ostopäätökseen (ostaja jättäisi kaupat tekemättä) mikäli myyjä kertoisi sisäilmaongelmasta.
Käräjäoikeus hoitaa nämä riita-asiat ihan rutiinilla. Minulle sopii hyvin se, että eronnut pariskunta valehtelee talostaan ("Ei täällä
Oikeustaistelut kestää vuosia eikä ne asianajajatkaan ilmaisia ole.
No se sit jännä, kun tiedän useamman okt:stä luopuneen, jotka on joutuneet maksaan, kun talosta on löytynyt esim. piilevää hometta remontoinnin yhteydessä.
Ostin 15 vuotta sitten 1950- luvun asuttavan talon todella halvalla. Kuntokartoitetusta talosta ei ole paljastunut mitään yllättävää, tosin yksi putkirikko on sattunut ja nyt on uudet putket. Pintareremontit olen tehnyt itse (maalaukset, tapetoinnit, piipun tulisijalle ym.) ja ammattimiehet ovat tehneet sähkö ja putkityöt, kylpyhuoneremontin ja ulkokaton. Asun tässä vielä ehkä 15 vuotta ja kulut ovat jääneet alle 100000e:n ilman sähköä ja polttopuita. Kuka asuu halvemmin suuressa talossa ilman huolta naapureista?
Vierailija kirjoitti:
No se sit jännä, kun tiedän useamman okt:stä luopuneen, jotka on joutuneet maksaan, kun talosta on löytynyt esim. piilevää hometta remontoinnin yhteydessä.
Me olemme myyneet 2 taloa ilman peräänsoittoja. Toisessa on ollut uudet asukkaat 21v ja toisessa 7v. Mutta talot olikin hyvin (itse) suunniteltuja ja tehtyjä.
Alue: Aihe vapaa
Väijyminen? Miksi sinä puhut kuin raiskaaja joka vaanii uhrejaan?
Fiksu ostaja tekee selvitystyötä. Se on täysin laillinen prosessi. Myyjäpariskunnalla on usein sometilejä. Jos siellä huomionkipeä perheenäiti hehkuttaa "ihanaa arkea" ja möläyttelee julki perheen asiat (lasten sairastelut, poissaolot päiväkodista tai koulusta, yms) niin se on julkista tietoa. Ostajaehdokkaat kyllä osaavat varoa taloja, joiden asukkailla on "selittämättömiä terveysongelmia". Jatkuvia hengitystietulehduksia, astmaa, silmien turvotusta, ihottumaa, pahoinvointia, päänsärkyä tai muuta sisäongelmiin viittaavaa oireilua. Sitten vaan jatketaan selvittämistä ja kysytään, onko lapsen koulussa/päiväkodissa todettu homeongelmia.