Lue keskustelun säännöt.
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa?
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse.
Kerrostalossa kuulemma ainakin putkiremontit tuo yli viidenkymmenen -sadantuhannen euron kulut ja se tulee jokaiseen taloon jossain vaiheessa eteen. Omakotitalossa putkiremppa maksaa vain muutaman tonnin. Mutta miten muiden kulujen kanssa sitten? Työmatkoja ei tarvi laskea kuluihin, kun etätöitä tekisi. Eli vain asumisen kulut.
Onko näistä tehty jotain virallisia vertailuja? Että vaikka tyyliin vertailtu samanikäisen kerrostaloasunnon ja talon kuluja vuosikymmenten saatossa?
Kommentit (517)
Kun tekee valintaa "omakotitalo maalla, kerrostalo kaupungissa" välillä, pitää laskea muitakin kuin käyttökustannuksia ja ostohintaa.
Työmatkat, lasten koulu- ja harrastusmatkat, asunnon arvonnousu/-lasku jne.
Ystävän vanhemmat ostivat edullisen talon, jota rempattiin jostain kohtaa koko ajan. Työn loppuminen vaati muuttamisen, talosta sai niin vähän, että ei ollut mitään mahkua ostaa asuntoa kaupungista. Nyt ovat jo 9.vuotta vuokralla, perillisille ei jää mitään.
Mun vanhemmat siirtyivät yksiöstä kaksioon ja sitä rataa. Nyt heidän asuntonsa arvo on ainakin 700.000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin lapsena betoni kuutiossa ja ainut unelma oli muuttaa pois kaupungista. En muuttaisi takaisin vaikka saisin asua ilmaiseksi.
Mikäs vika "betonikuutiossa" on? Kestävämpihän se kivitalo kaupungissa on kuin joku lautahökkeli maalla.
Eihän se vika ole siinä betonikuutiossa. Vaan siinä kaupunki ympäristössä. Molemmissa asuneena, käsitys kummastakin. Nuorempana oli hienoa, kun oli baaria ja tapahtumaa. Sitten, kun alkoi tulemaan jälkikasvua, piti muuttaa pois. Lasten on huomattavasti terveellisempää, kaikilla mittareilla mitattuna, asua maalla. Sukuloisten lapsista jo näkyy, että ei mene kaupunkielämä, jättämättä jälkiänsä. Sietämättömiä kuspäitä tullut heistä.
Lapset tutkitusti liikkuvat enemmän kaupungissa ja ovat hoikempia kaupungissa. Eli huomattavasti terveellisempää heidän on asua kaupungissa, kun lihominen lapsena on ehkä pahin mahdollinen terveysriski koko elämää ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökulut ovat omakotitalossa isot kerrostaloon verrattuna. Jos on iso tontti voi saada takkapuut itse tekemällä ja säästää.
Sähkölämmitys on kyllä kallis. Kannattaa hankkia talo, jossa on maalämpö, niin on halpaa.
Riippuu tekniikasta, iso lämminvesisäiliö, jos on vesikietoinen lämmitys. Yösähköllä lämmitys, myös jos on vastuksilla oleva lattialämmitys ja pörssisähkö kännattaa. Yöllä aina halvempaa. Ilp pudottaa kulutusta ja takka vielä
Maalämpökin tarvitsee sähköä, eikä laitteisto ole pitkä-ikäinen, kallis perustaa
Mietimme tätä aikanaan ja laskin omalta kohdalta hyvinkin tarkasti. Tekijöitä on paljon.
Vaihtoehtona oli hyvä kerrostaloyhtiö arvoalueella tai omakotitalo pääkaupunkiseudulla, sen kauemmas ei töiden vuoksi olisi voinut muuttaa.
Hyvän taloyhtiön vastike on tälläkin hetkellä alle 5€/neliö. Neliöitä tarvitaan kerrostalossa jonkun verran vähemmän kuin omakotitalossa, koska rappu, pyöräkellari ja varasto eivät kuulu neliöihin ja asunto on yhdessä tasossa eli portaikko ei vie neliöitä. Helsingin arvoalueella pärjää yhdellä autolla, joka tarvitaan harrastuksia ja mökkeilyä varten. Aikaa ei mene pihatöihin, lumitöihin, lasten kuskaamiseen tai työmatkoihin ollenkaan kuten omakotitalossa. Yhtälö on siis helpompi kahden vaativan uran perheessä.
Omakotitalossa on helpompi harrastaa musiikkia. Lapset voivat vaikkapa valita soittimikseen vaskipuhaltimia. Pihalla on kiva oleskella kesällä, paitsi että harvemmin voi oleskella, kun on tehtävää. Kustannukset ovat hiukan matalammat kuin yhtiövastike kerrostalossa. Mutta joutuu ostamaan enemmän neliöitä ja isomman tontin, niin ostohinta on melkein sama tai jopa korkeampi kuin arvoalueen kerrostaloasunnossa. Jos on koira, sen ulkoiluttamiseen menee vähemmän aikaa maalla, kun sen voi päästää pihalle. Toisaalta jos ei ole katuvaloja, ulkoiluttaminen on pimeänä vuodenaikana paljon kurjempaa. Ja pihalle päästäessä menettää arvokasta arkiliikuntaa, jonka takia se koira ylipäätään on otettu.
Asunnon arvo säilyy varmimmin ja kehittyy parhaiten siellä arvoalueella. Heti kun mennään kauemmas, varsinkin vähänkin rapistumaan pääsevän talon arvo voi laskea paljonkin. Asuinalueen arvo voi muuttua kauempana keskustasta hyvässä tai pahassa.
Meillä lopulta yhtälön ratkaisi se, että maalla olisi pitänyt olla kaksi autoa. Siinä menee vuosikymmenten ajan rahat hukkaan. Samalla rahalla osti kaupungista upealla maisemalla varustetun asunnon. Päätöksestä on parikymmentä vuotta aikaa. Rahallisesti ollaan siltä kannalta plussalla, että asunnon arvo ylittää aikanaan vaihtoehtona olleet omakotitalot. Se ero toki realisoituu vasta, jos myy asunnon, emmekä ole muuttamassa minnekään. Kahden aikuisen kotina kerrostaloasunto on parempi kuin omakotitalo. Toinen, vaikeammin mitattava hyöty on, että kaupunkilainen elämäntapa kävelyineen ja valaistuine lenkkipolkuineen on pitänyt meidät hyväkuntoisina ja estänyt pahemmat lihomiset. On myös ollut aikaa omille harrastuksille, kun ei ole tarvinnut hoitaa taloa ja pihaa.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Mutta uusissa OK-taloissa ei tarvitse tehdä edes tätä. Putket kulkevat suojaputkien sisällä. Putkirempassa vedetään vanha putki pois ja pujotetaan uusi putki tilalle. Tämä tarvitsee tehdä arviolta 40 vuoden välein.
Meidän talo on vuodelta -87. Vesiputket on suojaputkessa, mutta ei ole mitään merkkiäkään, että niitä pitäisi uusia. Jonkun lestafirman myyntitykki kuvasi pesutarjousta varten viemärit ja ne oli aivan puhtaat ja priimakunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin lapsena betoni kuutiossa ja ainut unelma oli muuttaa pois kaupungista. En muuttaisi takaisin vaikka saisin asua ilmaiseksi.
Mikäs vika "betonikuutiossa" on? Kestävämpihän se kivitalo kaupungissa on kuin joku lautahökkeli maalla.
Eihän se vika ole siinä betonikuutiossa. Vaan siinä kaupunki ympäristössä. Molemmissa asuneena, käsitys kummastakin. Nuorempana oli hienoa, kun oli baaria ja tapahtumaa. Sitten, kun alkoi tulemaan jälkikasvua, piti muuttaa pois. Lasten on huomattavasti terveellisempää, kaikilla mittareilla mitattuna, asua maalla. Sukuloisten lapsista jo näkyy, että ei mene kaupunkielämä, jättämättä jälkiänsä. Sietämättömiä kuspäitä tullut heistä.
Lapset tutkitusti liikkuvat enemmän kaupungissa ja ovat hoikempia kaupungissa. Eli huomattavasti terveellisempää heidän on asua kaupungissa, kun lihominen lapsena on ehkä pahin mahdollinen terveysriski koko elämää ajatellen.
Riippunee perheestä ja lapsista, ei mikään kohtalon antama tuomio. Meidän 13v tyttö hiihtää kilpaa ja 16v ja 18v pojat lätkää. Eivät varmasti ole ylipainoisia. Toki noiden harrastusten takia ajetaan autolla paljon kilometrejä, mutta meistä on hauskaa olla mukana nuorten touhuissa ja pelireissuilla.
Meillä on molemmat.
Maalla: rempan suhteen ei olla niin nökönuukia vaan saat tehdä käytännössä hyvin vapaasti itse ja kulut erittäin halvat, kun joka nurkalta löytyy vaikka kaivinkonetta. Joku naapuri osaa tehdä putkihommia, toinen sähköt, kolmas jeesaa muuten vaan. Ollaan saatu mielettömän paljon ihan ilmaista apua naapurustosta.
Kulut on toistaiseksi olleet maalla asuessa erittäin alhaiset. Lämmitetään puilla, joista puolet on omasta metsästä itse pilkottua, puolet naapurilta halvalla ostettua. Sähköä kuluu sen mitä nyt 2 hlöä tarvii kokkailuun, tietokoneiden pyörittäiseen jne.
Kahdestaan kun asutaan, niin roskaa tulee sen verran vähän että tyhjennys on 4vk välein. Onkos tuo nyt sitten 15€/kk. Vesimaksu on 10-20€ luokkaa 3kk välein. Asunto maksoi 100000€ ja ollaan tehty aika paljon remonttia 20000€lla. Sähkölaskua en nyt muista, mutta se oli huomattavasti vähemmän kun kaupungissa. Koska toi lämmitys tapahtuu puilla.
Kaupunkikämppä:
Pelkkä vastike lähes 500€ (sis vesimaksun), sähköt 20-60€/kk. Pienempi asunto kun maalla 210000€ ja pientä remppaa siihen 15000€.
Se mikä maalla pitää huomioida on etäisyydet. Ja se että pikkumarketin ruoka maksaa enemmän kun Prismassa. Autoja on pakostikin 2kpl, koska molemmilla on työn puolesta ajoa. Lähimpään supermarkettiin on 20 minuuttia, mutta isoon automarkettiin onkin lähes tunti. Että polttoainetta kyllä kuluu. Eikä se ole täällä koskaan niin halpaa kun rannikon kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajan saatossa. Niin, jos tekee sillai, että asuu aina yhdessä osoitteessa muutaman vuoden ja välttyy tällai aina kaikilta remonteilta, niin tulee ajan saatossa halvemmaksi kuin jos asuisi koko elämänsä samassa osoitteessa.
Niinhän jotkut tekee autojenkin kanssa, että ajetaan yhdellä vain lyhyen aikaa ja vaihdetaan toiseen, jolla ajetaan taas lyhyen aikaa, niin ei tarvi ikinä tehdä mitään isompaa remonttia mihinkään autoon.
Vierailija kirjoitti:
Moni haluaa kerrostaloon, koska se on helpoin mahdollinen tapa asua. Ei lumitöitä, ei remonttihuolia, ei vastuuta taloyhtiö ja vastike hoitaa. Riittää kun maksaa laskut ja valittaa hallitukselle, jos jokin narisee. Se sopii ihmisille, joille asuminen on vain pakollinen kuluerä eikä projekti.
Omakotitalo taas vaatii työtä, osaamista ja viitseliäisyyttä. Katto ei korjaa itseään, piha ei hoidu itsestään eikä mikään ole jonkun muun vastuulla. Se karsii tehokkaasti porukan: vain ne, jotka jaksavat tehdä, säästää ja kantaa vastuun, päätyvät taloon.
Toki kaikki eivät halua tai pysty tähän ja se on rehellisesti sanottuna ihan ok. Mutta turha silti selittää, että kerrostalo olisi jotenkin parempi valinta siksi, ettei tarvitse tehdä mitään. Se on nimenomaan valinta helppouden puolesta.
Lyhyesti:
kerrostalo = vaivattomuus ja ulkoistettu vastuu
omakotitalo = työ, vastuu ja oma kädenjälki
Kumpikin kertoo aika paljon asen
Niinpä niin. Kertoo aika paljon ihmisen ajattelukyvyttömyydestä, jos ei tajua, että ei ole se nuori ja ahkera remppauros tai -mimmi loppuikäänsä. Ei siihen tarvita kuin sairastuminen johonkin ikävään ja invalidisoivaan sairauteen keski-iässä tai sitten se, kun eläkkeellä päälle 70-vuotiaana ei enää jalka nousekaan samaan malliin. Siinä olet omakotitalossasi ja joudut ostamaan palveluita ulkopuoliselta. Kalliiksi tulee ja jumissa olet, kun et saa sitä rahaksikaan muutettua, että voisit muuttaa jonnekin muualle, kerrostaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalla on harvemmin kaukolämpöä lämmitykseen joten pitää olla kova kunto jos puilla lämmittää ja ilmaiset puut. Kato huutokaupat com siellä ne halvat asunnot on. Kelpo omakotitalo 30 000e ja sillai
Vierailija kirjoitti:
>Okt:ssa ei ole vuokraa eikä vastiketta joten voin laskea vain käyttökulut.
Okt:ssa ei ole vastiketta, mutta vastaavia menoja kyllä on.. Maksat kiinteistöveroa, kaukolämmöstä, vedestä, hulevesistä, jätemaksut ja kotivakuutuksesta.
Piha- ja kunnostyöt ei onnistu ilman asianmukaisia välineitä, jotka nekin pitää hankkia. Toki monet ttökalut ja välineet kestää käyttöä.
Okt:ssa toki säästää isännöintikuluissa ja huollosta, mutta olet näistä itse vastuussa. Ja se kuinka hyvin tai huonosti hoidat pienet rempat ja huoltotyöt kuten vaikkapa puitteiden maalaukset, ulkoseinien maalaus, katon ylläpito, näkyy sitten tulevissa suurissa remonteissa ja remppatarpeissa.
Juu ja ne on laskettu asumisiustannuksiin jotka ilmoitin.
Huoltotyöt on lähinnä rännien putsaus kerran vuodessa ja suodatinten vaihto ilmanvaihtojärjestelmään. Toinen 0e, toinen n 4e kuukausi jos haluat jakaa. Eiköhän sekin jo sisälly mun kk kustannuksiin. Uusissa taloissamme ei ole remppatarpeita ollut asuinaikanamme
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei yksi tärkeä juttu. Suurin osa kaupunkien kerrostaloista ei ole arvoalueilla eikä edes keskustassa. Suomessa on tällä hetkellä paljon kaupunkeja, jotka ovat muuttotappioalueella. Kerrostaloja on myös purettu, joten niissä ei itenkään yksiselitteisesti tapahtu arvonnousua.
Maalla voi tarkoittaa todella monenlaista aluetta, jopa Helsingin työssäkäyntialueelta tai hyvinkin syrjäisistä kolkista Lappia ja Kainuuta myöten. Ap:n tapauksessa työmatkoista ei tarvinnut välittää, koska on etätyö. Tämä oli kerrottu aloituksessa. Jos aletaan etsiä arvoalueita, niin kyllä maaseudulta kartanoitakin löytyy.
En siis vertaisi jotain keskelle-ei-mitään rakennettua pakettitaloa Helsingin keskustan arvokiinteistöön. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Maalla on harvemmin kaukolämpöä lämmitykseen joten pitää olla kova kunto jos puilla lämmittää ja ilmaiset puut. Kato huutokaupat com siellä ne halvat asunnot on. Kelpo omakotitalo 30 000e ja sillai
Kodin talonmiehen töitä saa ostaa. Meillä päin maksaa pihatyöt ja tuollaiset puun kantamiset 35 euroa per tunti. Ne on yrittäjiä, ja työstä saa kotitalousvähennyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttotappiokunnasta jostain korpien kätköstä voi saada vanhan talon tontteineen kymppitonnilla. Jos siellä sitten elelee kalastamalla ja oman maan perunoilla ja lämmittää talon oman tontin puilla, niin aika halpaahan se on, jos sen tyyppisestä elämästä tykkää.
Olkaa onnellisia te omakotitalossa asuvat. Teidän kotirauhaanne ei pilaa taloyhtiöissä laittomasti rehottava airbnb-majoitus.
Taitaa enemmän riippua halutusta elämäntyylistä kuin varsinaisesti asunnosta ja paikkakunnasta.
"Niinpä niin. Kertoo aika paljon ihmisen ajattelukyvyttömyydestä, jos ei tajua, että ei ole se nuori ja ahkera remppauros tai -mimmi loppuikäänsä. Ei siihen tarvita kuin sairastuminen johonkin ikävään ja invalidisoivaan sairauteen keski-iässä tai sitten se, kun eläkkeellä päälle 70-vuotiaana ei enää jalka nousekaan samaan malliin. Siinä olet omakotitalossasi ja joudut ostamaan palveluita ulkopuoliselta. Kalliiksi tulee ja jumissa olet, kun et saa sitä rahaksikaan muutettua, että voisit muuttaa jonnekin muualle, kerrostaloon."
Toisaalta suurin osa ei sairastu keski-iässä invalidisoivaan sairauteen. Sitten, jos niin käy, kannattaa tosiaan miettiä asumiskuvioita uudelleen, mutta ei koko elämää tarvitse etukäteen sen mukaan suunnitella. Ikä ei sinänsä ole este asua ok-talossa. Ok-talossa asuminen pitää yllä fyysistä kuntoa ja esimerkiksi puutarhanhoito on harrastuksena sellainen, että se on hyväksi myös muistille ja mielenterveydelle. Palveluiden ostamiseen ulkopuoliselta kannattaa varautua, mutta ei se niin kallista ole, että sen takia pitäisi luopua ok-asumisesta, jos se muuten vastaa omia asumistoiveita paremmin kuin kerrostaloasuminen. Minun 94-vuotiaalla isällä esimerkiksi kotipalvelu tekee vaihtelevasti toitä sisällä ja ulkona yhteensä yhden tunnin viikossa ja lasku on yleensä noin 150 euroa/kk. Siihen kuuluu mm. pyykinpesu, siivous, talvella lumityöt, kesällä ruohonleikkuu ja pienet remontit. Ai niin, tuosta saa vielä verotuksessakin vähennystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin lapsena betoni kuutiossa ja ainut unelma oli muuttaa pois kaupungista. En muuttaisi takaisin vaikka saisin asua ilmaiseksi.
Mikäs vika "betonikuutiossa" on? Kestävämpihän se kivitalo kaupungissa on kuin joku lautahökkeli maalla.
Eihän se vika ole siinä betonikuutiossa. Vaan siinä kaupunki ympäristössä. Molemmissa asuneena, käsitys kummastakin. Nuorempana oli hienoa, kun oli baaria ja tapahtumaa. Sitten, kun alkoi tulemaan jälkikasvua, piti muuttaa pois. Lasten on huomattavasti terveellisempää, kaikilla mittareilla mitattuna, asua maalla. Sukuloisten lapsista jo näkyy, että ei mene kaupunkielämä, jättämättä jälkiänsä. Sietämättömiä kuspäitä tullut heistä.
Lapset tutkitusti liikkuv
Juu, kotikoti palvelujen äärestä ehdottomasti, mökki voi sitten ollakin korvemmassa, meillä sinnekin vain 30 km matkaa.
Riippuu siitä, kuinka homeessa omakotitalo on. Jos on kunnon rytö, oikeudenkäyntikulut sun muut tulee kalliiksi. Jos häviät oikeudessa, menetät kaiken ja jää vielä velkaakin. Nk. kuntotarkastajat ei tiedä mistään mitään, älä luota!
Lisäksi kannattaa huomioida matkat kaupoille ja se, että auto on maalla pakollinen. Auton pito on nykyään todella kallista.
Järkevin (tai ainakin vähiten epävarma) ratkaisu: uusi (korkeintaan 7-8 vuotta vanha) kerrostaloasunto jostain kasvukeskuksesta. Talossa tulisi olla koneellinen poisto- ja tuloilma.
Siihen on syynsä, että ne kämpät maalla ovat puoli-ilmaisia. Jos ne olisivat hyvä ostos, hinta olisi moninkertainen.
Jos nyt rakentaisit OK-talon, niin putkitukset olisivat syvällä suojaputkien sisällä. Talon putkien uusiminen (vanha pois ja uusi tilalle) on sellainen puolen päivän duuni koeponnistuksineen.