Lue keskustelun säännöt.
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa?
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse.
Kerrostalossa kuulemma ainakin putkiremontit tuo yli viidenkymmenen -sadantuhannen euron kulut ja se tulee jokaiseen taloon jossain vaiheessa eteen. Omakotitalossa putkiremppa maksaa vain muutaman tonnin. Mutta miten muiden kulujen kanssa sitten? Työmatkoja ei tarvi laskea kuluihin, kun etätöitä tekisi. Eli vain asumisen kulut.
Onko näistä tehty jotain virallisia vertailuja? Että vaikka tyyliin vertailtu samanikäisen kerrostaloasunnon ja talon kuluja vuosikymmenten saatossa?
Kommentit (517)
Loppujen lopuksi se ei ole niinkään kumpi tulee halvemmaksi vaan kyse on enemmän siitä mitä on valmis itse tekemään ja mitä on valmis itse sietämään. Kerrostalossa kaikki tulee sinulle käytännössä valmiina eli ei tarvitse tehdä niin paljon päivittäisiä asioita. Kerrostalossa vaan pitää sietää naapureiden meteliä jonkin verran ja itsellä ei ole täysin vapaat kädet esim. kotieläimet eivä saa olla vapaana yms. Omakotitalo varsinkin syrjempänä on sitten täsyin päin vastainen kaiken joutuu tekemään itse , lumenluonnit, nurmikon leikkaukset, remontit jos haluaa säästää rahaa. Mutta sitten voikin pitää niitä kotieläimiä vapaana omalla tilalla ja eipä tarvi naapurinkaan mielipiteitä kuunnella.
Ihan riippuen omata elämän tyylistä eli kannattaa miettiä mitä voi sietää itse ja mitä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sanon aina näihin, että molempi parempi. On kätevää, kun voi kävellä töihin, lasten koulu on ihan lähellä, harrastukset myös omin jaloin tavoitettavissa.
Ja sitten on mökki, jossa ollaan kesälomat ja kevään ja syksyn viikonloput. Mökillä ollaan ihan omassa rauhassa järven rannalla.
Siis molempi parempi, koti kaupungissa, mökki maalla.
Asumiskustannuksilla ei ole merkitystä, koska kerrostalossa asuminen (oli se sitten kaupungissa tai kylässä) vie lopulta mielenterveyden. Ja se se vasta kalliiksi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Lopputulos, okt on selvästi suositumpi ja ennen kaikkea parempi.
Omakotitalot ovat olleet suosittuja menneisyyydessä, eivät enää. Etenkään pk-seudun ulkopuolella. Se on jo mennyttä maailmaa.
Parempi vaihtoehto se ei todellakaan ole rahallisesti. Eikä myöskään jos miettii asunnon koko elämänkaarta ja asukkaiden elämää loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, kyllä niissä mitä itse olen lukenut tai kirjoittanut on ollut neliöt ja lämmitymuodot yms tiedot mainittuina.
Esim itse mainitsen aina : suorasähkölämmitteinen 120m2 + at 64m2. Työmatka ei ole meillä asumiskulu (asutaan julkisen liikenteen alueella pks ja lisäksi autoetu) ja pihakin on harrastus, ei rahareikä.
3 taloa rakentaneena ei ainakaan meidän taloissamme ole ollut taloudellisesti käyttökuluissa suurtakaan eroa sillä oliko talo rakennettu 98, 06 vai 15.
Niin, teillä on autoetu ja piha on harrastus.
Tietysti me voimme täällä keskustella vain asumiskuluista, mutta onko siinä järkeä, jos ei oteta muita elämisen kuluja huomioon? Onko sillä yhtään mitään merkitystä, jos asumiskuluni ovat 100 euroa kuussa, jos kaikkeen muuhun menee 2000 euroa kuussa?
Tässä ketjussa etenkin okt-asujat haluavat painottaa vain asumiskuluja. Taitaa olla
Niinpä. Ja jos asunto on nyt velaton, täytyy silti laskea aina mukaan asunnon hankkimiseen menneet rahat, eli asuntolaina korkoineen ja palvelumaksuineen, varainsiirtoveroineen, yms. Ja ne menneet remonttikulut myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin lapsena betoni kuutiossa ja ainut unelma oli muuttaa pois kaupungista. En muuttaisi takaisin vaikka saisin asua ilmaiseksi.
Mikäs vika "betonikuutiossa" on? Kestävämpihän se kivitalo kaupungissa on kuin joku lautahökkeli maalla.
Eihän se vika ole siinä betonikuutiossa. Vaan siinä kaupunki ympäristössä. Molemmissa asuneena, käsitys kummastakin. Nuorempana oli hienoa, kun oli baaria ja tapahtumaa. Sitten, kun alkoi tulemaan jälkikasvua, piti muuttaa pois. Lasten on huomattavasti terveellisempää, kaikilla mittareilla mitattuna, asua maalla. Sukuloisten lapsista jo näkyy, että ei mene kaupunkielämä, jättämättä jälkiänsä. Sietämättömiä kuspäitä tullut heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loppujen lopuksi se ei ole niinkään kumpi tulee halvemmaksi vaan kyse on enemmän siitä mitä on valmis itse tekemään ja mitä on valmis itse sietämään. Kerrostalossa kaikki tulee sinulle käytännössä valmiina eli ei tarvitse tehdä niin paljon päivittäisiä asioita. Kerrostalossa vaan pitää sietää naapureiden meteliä jonkin verran ja itsellä ei ole täysin vapaat kädet esim. kotieläimet eivä saa olla vapaana yms. Omakotitalo varsinkin syrjempänä on sitten täsyin päin vastainen kaiken joutuu tekemään itse , lumenluonnit, nurmikon leikkaukset, remontit jos haluaa säästää rahaa. Mutta sitten voikin pitää niitä kotieläimiä vapaana omalla tilalla ja eipä tarvi naapurinkaan mielipiteitä kuunnella.
Ihan riippuen omata elämän tyylistä eli kannattaa miettiä mitä voi sietää itse ja mitä ei.
Tämä on totta. Lisäksi pitäisi arvioida myös oman elämänsä loppuvaihetta. Että miten sitten kun olet liikuntarjoitteisena ja iäkkäänä, puoliso dementikkona hoivakodissa tai edesmennyt ja pitäisi asua yksin jossain syrjäseudulla omakotitalossa, jossa ei pääsisi yläkertaan ja/tai ei pystyisi hoitamaan pihaa, luomaan lunta, ei selviäisi itse mistään korjaustöistäkään ja josta olisi pitkä matka palveluihin? Lapset ja lapsenlapset jossain kaukana kaupungeissa tai ulkomailla tai heitä ei edes olisi.
Kaupunkiin tai edes jonnekin lähitaajamaan ei voisi muuttaa, koska eihän tuota taloa saisi myytyä millään.
Vierailija kirjoitti:
Asumiskustannuksilla ei ole merkitystä, koska kerrostalossa asuminen (oli se sitten kaupungissa tai kylässä) vie lopulta mielenterveyden. Ja se se vasta kalliiksi tulee.
Miksiköhän maaseudulla on niitä kylähulluja sun muita ihme hyypiöitä? Kuten sekin jolla ne tappajakoirat vaeltavat vapaina ympääriinsä, eikä poliisi voi tehdä mitään. Tai ne naapurit, jotka terrorisoivat muita asukkaita. Tästä ollut lehdissä viime aikoina. Jossain maalla tämäkin. Kaupungeissa häiriköt saadaan aika nopeasti häätöön kerrostaloista, etenkin vuokrataloista. Maalla kun joku häirikkö asuu jossain sukunsa omistamassa mökissä, sitä ei saada sieltä hevillä pois.
Itä- ja Pohjois-Suomessa maalla, on perinteisesti ollut muuta maata korkeammat henkirikostilastotkin, jotka eivät ole laskeneet vaikka etelän kaupungeissa ovat. Jostain sekin kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossahan putkiremontit ovat tosiaan melkein ilmaisia. Varmaan ihan eri tekniikkaa.
Se kuulemma on syy, että ovat maan tasalla. Kerrostalossa ne kerrokset tekee hommasta kallista. Pitää purkaa lattioita ja muuta. Eikä auta että vaikka sun kämppä ois just maan tasalla, kun lasku tulee koko talon kokonaiskustannusten ja oman kämpän neliöiden mukaan
Kerrotko tyhmälle, miten se putkiremontti omakotitalossa tehdään jollei paikkoja tarvitse purkaa?
En tiedä. Vanhemmat oli tehneet eikä siellä mitään oltu purettu. En edes huomannut koko asiaa, kun asuivatkin koko ajan kotona normaalisti. Jotenkin se onnistuu.
Tehdään pintaan asennukset. Kerrostalossa et voi välttää kerrosten läpi menemistä. Kyllä okt tulee myös läpivientejä mutta kaiken kaikkiaan usein helpompia. Okt paljon yksinkertaisempi ihan kokonaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuin lapsena betoni kuutiossa ja ainut unelma oli muuttaa pois kaupungista. En muuttaisi takaisin vaikka saisin asua ilmaiseksi.
Mikäs vika "betonikuutiossa" on? Kestävämpihän se kivitalo kaupungissa on kuin joku lautahökkeli maalla.
Eihän se vika ole siinä betonikuutiossa. Vaan siinä kaupunki ympäristössä. Molemmissa asuneena, käsitys kummastakin. Nuorempana oli hienoa, kun oli baaria ja tapahtumaa. Sitten, kun alkoi tulemaan jälkikasvua, piti muuttaa pois. Lasten on huomattavasti terveellisempää, kaikilla mittareilla mitattuna, asua maalla. Sukuloisten lapsista jo näkyy, että ei mene kaupunkielämä, jättämättä jälkiänsä. Sietämättömiä kuspäitä tullut heistä.
Jos sun sukulaisten lapset ovat kuspäitä, lienee suvusta ja sen kasvatustavoista kyse - ei asuintavasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata muuttaa maalle omakotitaloon jos sen kuvittelee olevan halvempaa kuin kaupungissa (Helsingin seutu, Tampere...) kerrostalossa.
Ihan ekaksi tulee mieleen lämmityskustannukset, jätehuolto, esim. oman imeytyskentän rakentaminen jos ei ole kunnallista viemäriä, kuten maaseudulla ei useinkaan ole. Auton tai kahden pito koska toimivaa joukkoliikennettä ei ole maaseudulla.
Kyllä kerrostalossa osakkaana asuminen on halvempaa kuin omakotiasuminen, varsinkin syrjäseuduilla.
Mutta mikäs siinä, jos haluaa asua omakotitalossa "maalla", ehkä isompi tonttikin.
Mutta ei se rahanmeno lopu siihen kun kauppahinta on maksettu. Rahaa vaan menee koko ajan kiinteistön ylläpitoon ja huoltoon, ihan lakisääteisiin, ja kiinteistöveroihin, ehkä tiekunnan maksuihin jne.
Että ei "maalle" muuttaminen ole mikään onnela.
Vielä kun mietitään paikallista yhteisöä, että pääseekö mukaan siihen. Siellä on vanhat paikalliset papat ja mammat, jäärät, vastassa nuorempia "maalle" muuttajia.
Että ei kannata muuttaa maalle ellei ole reilusti rahaa ja tahtotilaa taistella itsensä osaksi paikallisyhteisöä.
Unelmia voi olla siellä Helsingin kaksiossa, mutta kannattaa kunnolla laskea ja miettiä mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossahan putkiremontit ovat tosiaan melkein ilmaisia. Varmaan ihan eri tekniikkaa.
Se kuulemma on syy, että ovat maan tasalla. Kerrostalossa ne kerrokset tekee hommasta kallista. Pitää purkaa lattioita ja muuta. Eikä auta että vaikka sun kämppä ois just maan tasalla, kun lasku tulee koko talon kokonaiskustannusten ja oman kämpän neliöiden mukaan
Kerrotko tyhmälle, miten se putkiremontti omakotitalossa tehdään jollei paikkoja tarvitse purkaa?
En tiedä. Vanhemmat oli tehneet eikä siellä mitään oltu purettu. En edes huomannut koko asiaa, kun asuivatkin koko ajan kotona normaalisti. Jotenkin se onnistuu.
Tehdään pintaan a
Joo, mutta kaupungissa kerrostalossa ei asukkaan tarvitsekaan tietää mitään rakentamisesta sun muusta. Kun huoltofirma tai rakentaja huolehtii asioista. Usein ammattitaitoisemmin kuin se okt-asukas siellä maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleenmyyntiarvio myös mukaan.
Moni maaseudun miljoonatalo melkeen arvoton sitte 30 vuoden päästä.
Et voi kyllä mistään tietää etukäteen, millä alueilla arvo nousee tai laskee 30 vuoden päästä. Eikä aloituksessa muutenkaan sanottu, että nimenomaan 30 vuoden päästä pitäisi myydä. Voihan sen myydä vaikka 120 vuoden päästäkin, jos joku perikunnan jälkeläinen myy.
Väestöennuste on luettavissa. Ainakin voi sen verran sanoa, että suurimmassa osassa Suomen kuntia ei nyt rakennettavasta asunnosta saa omiaan pois. Arvo ei nouse. Lapset vähenee, koulut lakkautetaan. Mökkikunnassani on syntynyt viime vuosina 6-10 lasta. Yläkoulunkin lakkautus on tulossa ensi vuosikymmenellä.
Väestöennusteita voi yrittää arvioida mutta epävarmaa se on maailman väestöllisten ja sotilaallisten "mannerlaattojen" paineiden kenties äkillisestikin lähtiessä purkautumaan.
Molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Kerrostalossa merkkaa aika paljon se, miten viisas hallitus taloyhtiöllä on, ne voi tehdä joko tosi viisaita päätöksiä tai ihan kaheleita. Viisaita on ajallaan tehdyt remontit, mutta ei sellaisia joissa turhaan kulutetaan asukkaiden rahoja. Kiinteistöhuolto pitäisi kilpailuttaa säännöllisesti, ne muuten vaan nostaa taksojaan. Lumen lapiointi voi olla 500eur/kerta. Pitääkö julkisivuremontti tehdä heti kun joku maali lohkeilee, entä putki ja ikkunaremontit? Toiset taloyhtiöt maksaa jopa 700euroa yhtiövastiketta ja hoitovastiketta kuussa per asunto, se alkaa olla jo sama kuin vuokra.
Omakotitalossakin saa rahaa laulamaan niin paljon kuin ehtii. Mutta kaikki on lopulta kiinni siitä, kuinka päättäjät päättää, ja mistä lähtökohdista talot ovat ja mihin tyydytään.
Voit olla vararikossa sekä omakotitalossa niinkuin kerrostalossakin. Voit myös elää hyvin pienillä ylläpitokustannuksilla molemmissa.
Itse nautin vapaudesta luonnon keskellä ilman naapureita. Tällä hetkellä laina maksettu ja kaikki asumisen kk-kulut sähköineen, lämmityksineen, tienhoitomaksuineen ja veroineen ym. Alle 200eur/kk. Vesikin tulee omasta kaivosta. Koen että edullista ja kivaa. (Polttoaineisiin menee sen pari sataa kuussa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumiskustannuksilla ei ole merkitystä, koska kerrostalossa asuminen (oli se sitten kaupungissa tai kylässä) vie lopulta mielenterveyden. Ja se se vasta kalliiksi tulee.
Miksiköhän maaseudulla on niitä kylähulluja sun muita ihme hyypiöitä? Kuten sekin jolla ne tappajakoirat vaeltavat vapaina ympääriinsä, eikä poliisi voi tehdä mitään. Tai ne naapurit, jotka terrorisoivat muita asukkaita. Tästä ollut lehdissä viime aikoina. Jossain maalla tämäkin. Kaupungeissa häiriköt saadaan aika nopeasti häätöön kerrostaloista, etenkin vuokrataloista. Maalla kun joku häirikkö asuu jossain sukunsa omistamassa mökissä, sitä ei saada sieltä hevillä pois.
Itä- ja Pohjois-Suomessa maalla, on perinteisesti ollut muuta maata korkeammat henkirikostilastotkin, jotka eivät ole laskeneet vaikka etelän kaupungeissa ovat. Jostain sekin kertoo.
Paskapuhetta, eniten henkirikoksia per capita tehdään Helsingissä, Vantaalla ja Tampereella. KVG.
Joo ei kerrostalonkaan maksut lopu siihen että saat lainan maksettua. Kaikki maksaa;
- lipun salkoon laitto,
- hiekoitus
- rappukäytävien siivous
- lukkojen ylläpito
- putkiremontit
- ikkunaremontti
- julkisivuremontti
- sähkötyöt
- sähkön käyttö yhteisissä tiloissa
- lämmitys
- netti kaapelit
- kattoremontit
- haittaeläinten torjunta
- jätehuolto
- ulkovalaisu
- nurmikonleikkuu, vihertyö
- sauna
- hulevesi ja jätevesi, vesimaksu
Joku tekee nämä työt, mutta ne maksaa asukkaalle paperirahoja.
Asuin 60t asukkaan kaupungissa, palkka oli 1980e miinus verot eli jotain 1600e netto. Vuokra oli 800e, muut asumiskulut 100e, vakuutukset 60e, työmatkakulut noin 100e, lääkkeet, hygienia yms noin 50e, työn luonteen vuoksi ei ollut mahdollista tehdä itse eväitä, joten lounaisiin 200e. Syöminen kotona sitten sen toiset 200e, loput hassut kympit säästöön.
Muutin maalle (lähin kauppa ja työpaikka 20km) omistusokt:n, nettopalkka 80% työajalla 1600e, menoina kuukausittain laina 250e, vakuutukset 65e, muut asumismenot noin 200e, ne lääkkeet ja hygienia sen 50e, syön ilmaiseksi työpaikalla, työmatkakulut 200e. Loput säästöön sekä erilliselle säästötilille tuleville rempoille.
Elämänlaatu huomattavasti parempaa maalla, kun voi tehdä vajaata työaikaa vaikka työmatkakulut onkin isommat.
Kuten moni on maininnut, molempi parempi. Kulkut eivät välttämättä paljoa eroa. Asun isossa ok:ssa Vihdissä ja talon asuinkulut (lämmitys, tiemaksut, verot, jäte, vakuutus yms) vievät noin 3500 vuodessa. Mutta talo ja tontti veivät 20 vuotta sitten 240 000 eli sille pitää periaatteessa laskea korkotappiota. Jonkun verran lämmitän takkaa oman metsän puilla, joka laskee kuluja. Kun kävin töissä Leppävaarassa, se vei noin 200 kuussa - nyt eläkkeellä.
Omistan myös vuokra-asunnon rivitalossa. Sen vastikkeet ja vedet ovat noin 400 eli enemmän kuin tämän talon kulut, mutta hintakin oli vain 70 000 joku vuosi sitten. Nyt taitaisi olla 50 000?
Rivi- ja kerrostalo on huoleton, mutta omassa talossa voi tehdä melkein mitä tahansa. Halpa ok tulee myös kalliimmaksi lämmittää kuin tämä, joten vaikea verrata.
Ymmärrettävästi maalla asuessa menee bensaan ja lämmityskuluihin paljon enemmän. Sitten esim. lapset tarvii mopot, että pääsee teininä liikkumaan. Sitten voi asua myös maalla, missä kaupat lähellä mutta näitä paikkoja varmaan harvemmassa. Riippuu varmaan suuresti elämäntavoista, mutta periaatteessa varmaan pitää laskea myös ansionmenetykset (mikäli on vaikka korkeakoulutus ja maalla ei löydä hyväpalkkaista työtä) mukaan kuluihin. Että aika monimutkaiseksi menee, kannattaa varmaan laskea ihan realistinen arvio, eli laskee bensakulut, työmatkakulut, tai ansionmenetykset jos vaihtaa töitä, yms ihan kohteen perusteella. Kaikkea ei varmaan voi suoraan ennustaa, mutta tuntuu että hyvällä suunnittelulla saa jonkun arvion