Imaami Haldun Tiikasalo, 21, kannattaa sharia-lakia - "Länsimainen oikeuskäsitys on viallinen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riihimäen islamilainen keskus kiistää jutun julkaisun jälkeen, että Tiikasalo olisi heidän virallinen imaaminsa. Keskuksen mukaan Tiikasalon näkemykset eivät edusta keskuksen arvoja tai virallista linjaa. Keskuksesta kerrotaan, ettei se tavoittele sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

Riihimäen islamilainen keskus ei hyväksy väkivaltaa eikä ruumiillisia rangaistuksia ja sitoutuu täysin Suomen lainsäädäntöön, keskuksesta kerrotaan."

 

Miksi is edes julkaisi tämmöisen jutun? Mt-ongelmainen selittää houreitaan. Hoitoon ohjaaminen olisi ollut oikea teko.

Eikös se ole niin, että islamin uskon puolustamiseksi on jopa toivottavaa puhua muunneltua totuutta vääräuskoisille? Tälle tavalla toimia on nimikin, jota en muista. Miten ihmeessä islamilainen seurakunta ei tavoittelisi omien lakiensa käyttöönottoa Suomessa?

Kyllä,  toiminnan nimi on taqiyya.

Ottaisitteko lastenvahdiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Haldun nyt siis oikea imaami vai ei? Ei koulutettu, "virallinen" imaami, mutta sellainen jota voidaan hyvällä syyllä sanoa imaamiksi? 

 

Ei Haldun ole imaami. Hän on itse sanonut itseään imaamiksi ja lehti laittoi sen otsikkoon. Oikaisussa luki facebookissa että imaamiksi opiskellaan korkeakoultasoisessa koulussa vuosia niinkuin papiksikin. Ja missä välissä hän olisi kerinnyt opiskelemaan vuosia jos on asustellut äitinsä nurkissa ja pelännyt vessassa käymistä ja olemattomia kameroita..

Miksi olet niin varma siitä, ettei Haldun ole minkäänlainen imaami? Kuten Ilta-Sanomien jutussa sanotaan (lihavoinnit minun lisäämiäni): 

"Imaami-sanalla on laaja merkitys: imaami voi tarkoittaa ketä tahansa rukousta moskeijassa johtavaa muslimia, mutta toisaalta sanaa käytetään virallisemmin esimerkiksi moskeijan johtajasta." 

"Riihimäen islamilainen keskus kiistää jutun julkaisun jälkeen, että Tiikasalo olisi heidän virallinen imaaminsa."

Riihimäen islamilainen keskus ei siis ainakaan tämän mukaan ole ottanut kantaa siihen, onko Haldun jonkinlainen epävirallinen imaami vai ei. En tunne islamin oppeja tarkemmin, mutta mieleen tulee väkisinkin, voisiko kyse olla jostain samankaltaisesta kuin kristinuskossa olevassa käsitteessä yleisestä pappeudesta. Yleisimmissä kristinuskon suuntauksissa papeilla tarkoitetaan vain "virallisia" papiksi vihittyjä pappeja, mutta toisessa ääripäässä on sellaiset liikkeet, joissa joka ikisen uskovan katsotaan olevan yleisen pappeuden perusteella pappi. Ja siihen väliin mahtuu varmasti sellaisiakin suuntauksia, joissa "virallisten" pappien rinnalla voi olla yleisen pappeuden perusteella toimivia "epävirallisia" pappeja. 

Valehteliko Haldun siis sanoessaan itseään imaamiksi vai onko hän jonkinlainen epävirallinen imaami? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riihimäen islamilainen keskus kiistää jutun julkaisun jälkeen, että Tiikasalo olisi heidän virallinen imaaminsa. Keskuksen mukaan Tiikasalon näkemykset eivät edusta keskuksen arvoja tai virallista linjaa. Keskuksesta kerrotaan, ettei se tavoittele sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

Riihimäen islamilainen keskus ei hyväksy väkivaltaa eikä ruumiillisia rangaistuksia ja sitoutuu täysin Suomen lainsäädäntöön, keskuksesta kerrotaan."

 

Miksi is edes julkaisi tämmöisen jutun? Mt-ongelmainen selittää houreitaan. Hoitoon ohjaaminen olisi ollut oikea teko.

Eikös se ole niin, että islamin uskon puolustamiseksi on jopa toivottavaa puhua muunneltua totuutta vääräuskoisille? Tälle tavalla toimia on nimikin, jota en muista. Miten ihmeessä islamilainen seurakunta ei tavoittelisi omien lakiensa käyttöönottoa Suomessa?

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

Viikonloput koko kansanhuvina voisi olla naisen kivittäminen ainaisen ryyppäämisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

 

 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

 

 

Maailmassa on yli miljardi muslimia, ja islam on jakautunut ties kuinka moneen eri suuntaukseen. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että joka ikinen maailman muslimi ja islamilainen yhteisö kannattaa jotain kirjaimellista ääri-islamilaista tulkintaa? 

Omituinen on käsitys,että yhteiskunta omistaa ihmisen ruumiin paloitteluoikeuksin. Ei kiinnosta tuollainen yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Omituinen on käsitys,että yhteiskunta omistaa ihmisen ruumiin paloitteluoikeuksin. Ei kiinnosta tuollainen yhteiskunta.

Sitäkin voi pitää omituisena, että yhteiskunnalla on valta riistää rikosten tekijöiltä vapaus ja ryöstää jopa osa täysin lainkuuliaisten ihmisten tuloista veroina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Riihimäen islamilainen keskus kiistää jutun julkaisun jälkeen, että Tiikasalo olisi heidän virallinen imaaminsa. Keskuksen mukaan Tiikasalon näkemykset eivät edusta keskuksen arvoja tai virallista linjaa. Keskuksesta kerrotaan, ettei se tavoittele sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

Riihimäen islamilainen keskus ei hyväksy väkivaltaa eikä ruumiillisia rangaistuksia ja sitoutuu täysin Suomen lainsäädäntöön, keskuksesta kerrotaan."

 

Miksi is edes julkaisi tämmöisen jutun? Mt-ongelmainen selittää houreitaan. Hoitoon ohjaaminen olisi ollut oikea teko.

Eikös se ole niin, että islamin uskon puolustamiseksi on jopa toivottavaa puhua muunneltua totuutta vääräuskoisille? Tälle tavalla toimia on nimikin, jota en muista. Miten ihmeessä islamilainen seurakunta ei tavoittelisi omien lakiensa käyttöönottoa Suomessa?

Kopioitu juutalaisuudesta. Talmudissa on kehoituksia tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen on käsitys,että yhteiskunta omistaa ihmisen ruumiin paloitteluoikeuksin. Ei kiinnosta tuollainen yhteiskunta.

Sitäkin voi pitää omituisena, että yhteiskunnalla on valta riistää rikosten tekijöiltä vapaus ja ryöstää jopa osa täysin lainkuuliaisten ihmisten tuloista veroina. 

Niinpä. Suuret anarkistit,kuten esim.

 Bakunin, olivat tätä mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

 

 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

 

 

Maailmassa on yli miljardi muslimia, ja islam on jakautunut ties kuinka moneen eri suuntaukseen. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että joka ikinen maailman muslimi ja islamilainen yhteisö kannattaa jotain kirjaimellista ääri-islamilaista tulkintaa? 

Ääri-islamilaista tulkintaa harrasti isis. Ja se oli sellaista dark age meininkiä, että oksat pois.

Sharia-laki on raaka myös, mutta sitä kannattaa lähes jokainen muslimi. Ihan voit itse muslimien kanssa asiasta keskustella, niin näet.

Vierailija kirjoitti:

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

 

 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

 

 

Miksi yrität kääntää huomion pois itse asiasta eli siitä, miten muslimit tulkitsevat Koraania ja muita uskontonsa osia? 

No kyllä mielestäni mur haajalta tai rais kaajalta mieluummin vaikka käsi poikki kuin ne naurettavat ns. rangaistukset, joita Suomessa nykyään annetaan. En pidä Islamista, mutta Suomen käytännöt ja rikollisten hyysääminen vasta barbaarista onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Haldun nyt siis oikea imaami vai ei? Ei koulutettu, "virallinen" imaami, mutta sellainen jota voidaan hyvällä syyllä sanoa imaamiksi? 

 

Ei Haldun ole imaami. Hän on itse sanonut itseään imaamiksi ja lehti laittoi sen otsikkoon. Oikaisussa luki facebookissa että imaamiksi opiskellaan korkeakoultasoisessa koulussa vuosia niinkuin papiksikin. Ja missä välissä hän olisi kerinnyt opiskelemaan vuosia jos on asustellut äitinsä nurkissa ja pelännyt vessassa käymistä ja olemattomia kameroita..

Miksi olet niin varma siitä, ettei Haldun ole minkäänlainen imaami? Kuten Ilta-Sanomien jutussa sanotaan (lihavoinnit minun lisäämiäni): 

"Imaami-sanalla on laaja merkitys: imaami voi tarkoittaa ketä tahansa rukousta moskeijassa johtavaa muslimia, mutta toisaalta sanaa käytetään

Lue riihimäen islamilaisen keskuksen facebooksivuilta heidän itsensä kirjoittama oikaisu. Siinä puhutaan myös tästä imaami asiasta

Nämä punavihreäy ovat jotuhonneet suomen: sata miljardia elintasosiirtolaisten elätykseen ja toinen mokoma viherhulluuteen jolla estettiin energia ja teollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Haldun nyt siis oikea imaami vai ei? Ei koulutettu, "virallinen" imaami, mutta sellainen jota voidaan hyvällä syyllä sanoa imaamiksi? 

 

Ei Haldun ole imaami. Hän on itse sanonut itseään imaamiksi ja lehti laittoi sen otsikkoon. Oikaisussa luki facebookissa että imaamiksi opiskellaan korkeakoultasoisessa koulussa vuosia niinkuin papiksikin. Ja missä välissä hän olisi kerinnyt opiskelemaan vuosia jos on asustellut äitinsä nurkissa ja pelännyt vessassa käymistä ja olemattomia kameroita..

Miksi olet niin varma siitä, ettei Haldun ole minkäänlainen imaami? Kuten Ilta-Sanomien jutussa sanotaan (lihavoinnit minun lisäämiäni): 

"Imaami-sanalla on laaja merkitys: imaami voi tarkoittaa ketä tahansa rukousta moskeijassa johtavaa muslimia, mutta toisaalta sanaa käytetään

On ottanut kantaa imaami asiaan. Katso heidän facebook sivulle

Vierailija kirjoitti:

No kyllä mielestäni mur haajalta tai rais kaajalta mieluummin vaikka käsi poikki kuin ne naurettavat ns. rangaistukset, joita Suomessa nykyään annetaan. En pidä Islamista, mutta Suomen käytännöt ja rikollisten hyysääminen vasta barbaarista onkin.

Kysymys on vaikea, usein rikollisilla on ollut erittäin vaikea lapsuus, lukekaa vaikka minfon tarinoita, eivätkä kovat tuomiot ole maailmassa  missään ihmeemmin vähentäneet väkivaltaa, tehneet vain yhteiskunnasta väkivaltaisemman. Rikollisten pitäminen loputtomiin vankiloihin suljettuina ei sekään ole ihanneratkaisu. 

Millä se käsipuoli elättää itsensä jatkossa, eikös nämä suoraan kannattaisi hirttää torilla tai polttaa häkissä? Entä, jos käsi lähti väärältä kaverilta?

Imaami on hyvä ja noudattaa säntillisesti ramadania, jolloin ei saa syödä auringon alla. Tietenkin Inarissa, kesäkuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

 

 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

 

 

Miksi yrität kääntää huomion pois itse asiasta eli siitä, miten muslimit tulkitsevat Koraania ja muita uskontonsa osia? 

Olen luullut, että Koraania ei nimenomaan saa tulkita, vaan että se on sanasta sanaan jumalallinen ilmoitus. Eikö näin ole?