Imaami Haldun Tiikasalo, 21, kannattaa sharia-lakia - "Länsimainen oikeuskäsitys on viallinen"

Vierailija kirjoitti:

Sanotte mitä sanotte mutta sharia-laki on Suomen tulevaisuutta.

Miksi ihmeessä haluat sharialain Suomeen? Sinulla on täysi vapaus muuttaa vaikka heti johonkin nyt olemassa olevaan oikeauskoiseen valtioon. Jää hyvästi, ja tule onnelliseksi!

Hyvät lait, Muhhammed kieltää lyömästä vaimoja. Päähän ei saisi lyödä,

Vierailija kirjoitti:

Viikonloput koko kansanhuvina voisi olla naisen kivittäminen ainaisen ryyppäämisen sijaan.

Jos Suomessa alkaa naisia kivittää, voipi olla että lentää kivi takaisin omaan otsaan.

Narkomaami

Jos joku yksityishihhuli on tuota mieltä niin ei heilauta minua, mutta onhan meillä ministeritason poliitikko ja puoluejohtaja jonka mukaan Raamattu ohittaa lain. Hän ei tarkemmin täsmentänyt mikä osa laista, mutta ainakin vanhan testamentin puolella noita sen ajan lakikäsityksiä on kovasti esitelty. Uuden Testamentin puolella puhutaan enemmän anteeksi antamisesta...miten nuo Vanhan Testamentin rangaistukset, eikä  ole aika samanlaisia kuin Koraanissakin? 

Vierailija kirjoitti:

Sellainen 99% ainakin näistä käännynnäisistä on juuri näitä mt-ongelmaisia.

 

Alkoholin käyttökin lienee valtaosin mielenterveysongelman oire, samoin nikotiinituotteiden kuluttaminen?

Vierailija kirjoitti:

..miten nuo Vanhan Testamentin rangaistukset, eikä  ole aika samanlaisia kuin Koraanissakin? 

 

 

Pääosin syynä lienevät käännösvirheet! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimeja on joka lähtöön samalla tavalla kuin kristittyjäkin. Moni kristitty kannattaa aidosti homoparien kirkollista vihkimistä, vaikka Raamatun tekstit homoista on jyrkän tuomitsevia, jos kirjaimellinen tulkinta hyväksytään ainoana vaihtoehtona. 

 

 

WHATABOUTISMI, poliittinen ja sosiaalinen keskustelutapa, jossa kritiikki tai ongelma ohitetaan viittaamalla toiseen, usein samanlaiseen, ongelmaan tai kritiikkiin.

 

 

Miksi yrität kääntää huomion pois itse asiasta eli siitä, miten muslimit tulkitsevat Koraania ja muita uskontonsa osia? 

Olen luullut, että Koraania ei nimenomaan saa tulkita, vaan että se on sanasta sanaan jumalallinen ilmoitus. Eikö näin ole?

Onko fundamentalistinen raamatuntulkinta lainkaan tuttua? Sen mukaan Raamattu on sanasta sanaan Jumalan inspiroimaa tekstiä, joka tulee ottaa kirjaimellisesti ilman minkäänlaisia tulkintoja. Tällaista näkemystä kannattavia kristittyjä on edelleen olemassa - myös länsimaissa - vaikka todellisuudessa Raamatun kaltaisten tekstien lukeminen on täysin mahdotonta ilman että niitä tulkitsisi samalla. 

Sama pätee Koraaniin: Sitä ei yksinkertaisesti voi lukea (ainakaan niin että kuvittelee ymmärtävänsä mitä siinä sanotaan) ilman että sitä tulkitsisi samalla. Ja eri ihmiset tulkitsee sitä väkisinkin eri tavoilla. 

Jeesus Kristus tule ja pelasta nuo kauheuden ihmiset. Siunausta, että järki voittaisi.

Olisi vihdoin tärkeää ottaa Raamattu esiin ja tutustua siihen, niin jäisi nuo koraanit mielestä.

Nuoruuteen kuuluu usein mustavalkoisuus ja ehdottomuus. Sen vuoksi nuoret miehet ovat kaikista suurimmassa vaarassa radikalisoitua ja tehdä tyhmyyksiä.

Surullista, jos Haldun on käynyt yli 2 vuoden ajan joka ikinen perjantai moskeijassa ja lukenut siellä saarnoja omaksumatta kuitenkaan sen opetuksia. Mistä Haldun on saanut sellaisen käsityksen, että jokaisen muslimin tulee kannattaa sharia-lakia, jos hänen oma moskeijansa on sellaista ajattelua vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Surullista, jos Haldun on käynyt yli 2 vuoden ajan joka ikinen perjantai moskeijassa ja lukenut siellä saarnoja omaksumatta kuitenkaan sen opetuksia. Mistä Haldun on saanut sellaisen käsityksen, että jokaisen muslimin tulee kannattaa sharia-lakia, jos hänen oma moskeijansa on sellaista ajattelua vastaan? 

Haldun vaikuttaa sellaiselta ihmiseltä, joka roikkuu ison osan ajasta netissä, joten veikkaisin että hän on saanut sieltä enemmän uskonnollisia vaikutteita kuin kerran viikossa kokoontuvasta muslimiyhteisöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä mielestäni mur haajalta tai rais kaajalta mieluummin vaikka käsi poikki kuin ne naurettavat ns. rangaistukset, joita Suomessa nykyään annetaan. En pidä Islamista, mutta Suomen käytännöt ja rikollisten hyysääminen vasta barbaarista onkin.

Kysymys on vaikea, usein rikollisilla on ollut erittäin vaikea lapsuus, lukekaa vaikka minfon tarinoita, eivätkä kovat tuomiot ole maailmassa  missään ihmeemmin vähentäneet väkivaltaa, tehneet vain yhteiskunnasta väkivaltaisemman. Rikollisten pitäminen loputtomiin vankiloihin suljettuina ei sekään ole ihanneratkaisu. 

Millä se käsipuoli elättää itsensä jatkossa, eikös nämä suoraan kannattaisi hirttää torilla tai polttaa häkissä? Entä, jos käsi lähti väärältä kaverilta?

No esimerkiksi hirt täminen olisi toki parempi ratkaisu kuin pelkän käden katkaiseminen. Viittasin tuossa vain imaami-juttuun. Vaikea lapsuus ei ole tekosyy toisen mur haamiselle yms. Suurin osa ihmisistä, joilla on vaikea lapsuus, eivät ta pa toisia. Jos rikollinen teloitetaan, todisteiden pitää tietenkin olla kiistattomat. Toki ymmärrän, että kuolemantuomio on kaksipiippuinen juttu. Teoriassa olen täysin sen kannalla, mutta käytännössä se voi olla aikamoinen Pandoran lipas, kun sen toimeenpanijana on korruptoitunut ja paha valtio. Toisaalta tuollainen valtio nyt muutenkin käyttänee valtaa mielivaltaisesti, jos niin haluaa. -sama

Vierailija kirjoitti:

 

Sharialaki ei ole millään tavoin erotettavissa islamista. Se käsittää ihmisen elämästä aivan kaiken, ei pelkkiä rangaistuksia. Islamilainen keskus luottaa siihen etteivät suomalaiset tiedä eivätkä ymmärrä mitään islamista ennen kuin on liian myöhäistä. Islamilainen teologia ei ole tehty ruudinkeksijöille, normaaliälyiselle suomalaiselle koko fasistinen uskonnollispoliittinen järjestelmä valkenee hyvin nopeasti kun  asiaan alkaa perehtyä muulla kuin suomen kielellä .

 

Kuinka syvällisesti sinä olet perehtynyt shariaan? Kannattaa aloittaa vaikka ottamalla selvää siitä, kuinka pieni osa shariasta on peräisin Koraanista. Mm. sen takia mitään yhtä ja ainoaa kiveen hakattua shariaa ei ole olemassakaan, vaan jopa "aidosta ja alkuperäisestä" shariasta on olemassa hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia versioita. Lisäksi monet eri islamin suuntauksia edustavat muslimit ovat sitä mieltä, että "aitoa ja alkuperäistä" shariaa ei ole edes tarkoitus toteuttaa sellaisenaan nykyaikana, vaan sen yksityiskohtia ei pelkästään voi vaan myös tulee muokata sen mukaan, millaisessa maailmassa milloinkin elämme. 

Turkki on hyvä esimerkki siitä, että shar_ia ja islam ei kulje automaattisesti käsi kädessä. Yli 99% turkkilaisista on mus_limeja, mutta silti shar_ia loistaa poissaoloaan Turkin lainsäädännöstä. 

(Ylimääräiset merkit on siksi kun alkuperäinen viestini joutui sensuurin hampaisiin.)

Vierailija kirjoitti:

Turkki on hyvä esimerkki siitä, että shar_ia ja islam ei kulje automaattisesti käsi kädessä. Yli 99% turkkilaisista on mus_limeja, mutta silti shar_ia loistaa poissaoloaan Turkin lainsäädännöstä. 

(Ylimääräiset merkit on siksi kun alkuperäinen viestini joutui sensuurin hampaisiin.)

Tämähän päti Saddamin aikaisessa Irakissa, joka oli silloin ainoa Persianlahden maa, jossa ei ollut shariaa käytössä. Naisten ja myös kristittyjenkin asema oli tuohon aikaan parempi kuin nykyisin. 

Nuo "diktatuurit" vain osoittavat, että he ovat ainoita, jotka voivat saada muslimimaista kelpo paikkoja toisin kuin terroristiryhmittymien luoma sekasorto. 

Haldun on hyvä ja suksii valtioon, jossa sharia on laki. Suomessa se ei sitä ole. Emme jää ikävöimään, hei-hei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista, jos Haldun on käynyt yli 2 vuoden ajan joka ikinen perjantai moskeijassa ja lukenut siellä saarnoja omaksumatta kuitenkaan sen opetuksia. Mistä Haldun on saanut sellaisen käsityksen, että jokaisen muslimin tulee kannattaa sharia-lakia, jos hänen oma moskeijansa on sellaista ajattelua vastaan? 

Haldun vaikuttaa sellaiselta ihmiseltä, joka roikkuu ison osan ajasta netissä, joten veikkaisin että hän on saanut sieltä enemmän uskonnollisia vaikutteita kuin kerran viikossa kokoontuvasta muslimiyhteisöstä. 

Ja noukkii rusinat pullasta

Saapi ottaa monta vaimoa tai naida lapsen. Äitiäkin voi sitten ojentaa eikä tarvitse kätellä naista, ei edes opettajaa tai esimiestä.