Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (571)
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä on pyöräilijä törmännyt Willbergin autoon. Eikö pyöräilijän järki sano mitään?
Kannattaa ajaa mahdollisimman kovaa risteykseen niin ehtii ensimmäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pyörätiellä SAA ajaa..."
Autollako? Vai pyörällä?
Oletko mieleltäsi vajaa? Vai mitä -tun järkeä mielestäsi sitten olisi pyörätiellä jolla ei saisi ajaa pyörällä? Entä mitä järkeä olisi jos sillä pyörätiellä SAA ajaa autolla?
Willberg ei ilmeisesti kääntynyt mutta jos hänellä oli kolmio niin hän on syyllinen. Muuten on pyöräilijän vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No saako sille suojatielle sitten ajaa pyörällä lujempaa kuin auto sivuilleen katsomatta ja ketään väistämättä?
Jaa. No saako autolla silti ajaa pyöräilijän yli, vaikka olisi lapsi kyseessä?
No, mitä luulet?
Vierailija kirjoitti:
Willberg ei ilmeisesti kääntynyt mutta jos hänellä oli kolmio niin hän on syyllinen. Muuten on pyöräilijän vika.
Olisko mitään jos opettelisit lukemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö pyöräilijällä ole väistämisvelvollisuus suojatiellä? Pyörät voivat tulla todella vauhdilla.
Jos auto on kääntymässä ja ylittää risteävän tien auto väistää aina.
Kuinkahan paljon ihmishenkiä ja loukkaantumisia säästyisikään, jos pyöräilijät saataisiin oppimaan liikennesäännöt. Parantamisen varaa olisi tietysti myös autoilijoillakin. jotka päästävät väistämisvelvolliset polkupyöräilijät ajamaan kadun yli. Eihän kukaan tietenkään tahallisesti liikenteessä törmäile toiseen, vaikka tämä rikkoisikin liikennesääntöjä. Olisikohan pyöräilijöiltäkin mahdollisuus vaatia jonkinlainen ajokortti nykyisessä vilkkaassa liikenteessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis lain mukaan pyörällä saa ajaa suojatiellä, väistämisvelvoite taasen vaihtelee, ei sitä mikään liikenneturva määritä.
Juu näin se menee. Käsittämätöntä, että tämä ei tunnu menevän ihmisillä jakeluun, vaikka se on ollut lukemattomia kertoja mediassakin esillä. Täälläkin muutamat innolla alapeukuttaa, kun tämän faktan mainitsee. Menkää alapeukuttajat kukemaan tieliikennelakia, tai edes googlatkaa. Suojatiellä ajaminen on täysin sallittua riippumatta siitä, onko suojatie pyörätien jatkeena vai ei.
Mä en ole koskaan tajunnut sitä viimeisintä muutosta joskus kymmenkunta vuotta sitten. Olen tankannut sitä vaikka kuinka, ja yhä se on täysi mysteeri. Olisiko mahdollista tehdä sellaiset säännöt, että blondimpikin tajuaa ne?
No onko se nyt niin hirveän vaikeaa autoilijana väistää? Ei tule kolareita eikä ketään satu.
Ymmärrät varmasti, että pyöräilijä jää aina toiseksi autolle. Toisekseen nämä säännöt on tehty ns. normaaleja pyöräilijöitä ajatellen. Heillä vauhti pysyy kohtuullisena. Sitten on nämä spandex pellet jotka ajavat liian kovalla tilannenopeudella ja kuvittelevat, että auto näkee 50km/h nopeudella tulevan pyöräilijän joka ilmestyy jostain tielle. Normaalinopeudella kulkevan pyöräilijän autoilija olisi kyllä huomannut ja pyöräilijäkin olisi seurannut liikennettä toisin kuin nämä idiootti spandexit.
"Suurimmat ongelmat näissä on kokemukseni mukaan se, että autoilija ei väistä kääntyessään pyörätien jatkeen yli (kuten Pepen nyt epäillään tehneen)"
Höpö höpö!
Eihän Pepe ole todistettavasti voinut joulukuussa 2025 kääntyä tuossa risteyksessä minkään "pyörätien jatkeen" yli kun mitään pyörätien jatketta ei siinä yksinkertaisesti ole ollut pariin vuoteen. Hän on kyllä ajanut suoraan liikennevalojen jälkeisen Aleksis Kiven kadun ylittävän suojatien yli mutta SE EI OLE MINKÄÄN PYÖRÄTIEN JATKE, koska pyöräilijöiden väylä on ajoradan oikeassa reunassa.
Savonkadun ylittävä A. Kiven kadulta vasemmalle kääntyvälle autoilijalle risteävä pyöräliikenne puolestaan on yksisuuntainen siten että sääntöjen mukaista suuntaa ajava pyöräilijä voisi törmätä käytännössä vain kääntyvän auton OIKEAAN etukulmaan tai OIKEANPUOLEISEEN kylkeen.
Jos ette tuon risteyksen liikennejärjestelyjä lainkaan tunne tai ymmärrä, pää kii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmat ongelmat näissä on kokemukseni mukaan se, että autoilija ei väistä kääntyessään pyörätien jatkeen yli (kuten Pepen nyt epäillään tehneen)"
Höpö höpö!
Eihän Pepe ole todistettavasti voinut joulukuussa 2025 kääntyä tuossa risteyksessä minkään "pyörätien jatkeen" yli kun mitään pyörätien jatketta ei siinä yksinkertaisesti ole ollut pariin vuoteen. Hän on kyllä ajanut suoraan liikennevalojen jälkeisen Aleksis Kiven kadun ylittävän suojatien yli mutta SE EI OLE MINKÄÄN PYÖRÄTIEN JATKE, koska pyöräilijöiden väylä on ajoradan oikeassa reunassa.
Savonkadun ylittävä A. Kiven kadulta vasemmalle kääntyvälle autoilijalle risteävä pyöräliikenne puolestaan on yksisuuntainen siten että sääntöjen mukaista suuntaa ajava pyöräilijä voisi törmätä käytännössä vain kääntyvän auton OIKEAAN etukulmaan tai OIKEANPUOLEISEEN kylkeen.
Jos ette tuon risteyksen liiken
Juuri näin. Siinä on vain suojatie jalankulkijoille, ei pyörätietien jatketta. Pyöräilijä oli väärässä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmat ongelmat näissä on kokemukseni mukaan se, että autoilija ei väistä kääntyessään pyörätien jatkeen yli (kuten Pepen nyt epäillään tehneen)"
Höpö höpö!
Eihän Pepe ole todistettavasti voinut joulukuussa 2025 kääntyä tuossa risteyksessä minkään "pyörätien jatkeen" yli kun mitään pyörätien jatketta ei siinä yksinkertaisesti ole ollut pariin vuoteen. Hän on kyllä ajanut suoraan liikennevalojen jälkeisen Aleksis Kiven kadun ylittävän suojatien yli mutta SE EI OLE MINKÄÄN PYÖRÄTIEN JATKE, koska pyöräilijöiden väylä on ajoradan oikeassa reunassa.
Savonkadun ylittävä A. Kiven kadulta vasemmalle kääntyvälle autoilijalle risteävä pyöräliikenne puolestaan on yksisuuntainen siten että sääntöjen mukaista suuntaa ajava pyöräilijä voisi törmätä käytännössä vain kääntyvän auton OIKEAAN etukulmaan tai OIKEANPUOLEISEEN kylkeen.
Jos ette tuon risteyksen liiken
Spandex puristaa liikaa ja estää verenkierron. Ajatus ei kulje eikä voi ymmärtää miksi autoilijat ja jalankulkijat eivät väistä!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pepeltä kortti pois! Eihän hän tiedä edes väistämissääntöjä! Uskomatonta.
Ihan turha puhua mistään pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa aina pyöräillä suojatien yli kunhan tulee suojatielle pyörätietä pitkin ja pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Eli lähes aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pepeltä kortti pois! Eihän hän tiedä edes väistämissääntöjä! Uskomatonta.
Ei tuossa kohtaa edes voi pyöräillä on vain jalkakäytävä ja sen suojatie.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha puhua mistään pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa aina pyöräillä suojatien yli kunhan tulee suojatielle pyörätietä pitkin ja pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Eli lähes aina.
Mutta tuossa ei ole pyörätietä. Pyöräily on kielletty.
Suojatiellä saa ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on silloin väistämisvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Suojatie on jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettu kohta ajoradan ylitykseen. Tarkoittaa, että se ei ole muiden käytettäväksi sallittu. Ja suojatien erityisasema koskee vain jalankulkijoita.
"Tässä laissa tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;"
Muistaakseni autoilijalla ei missään tilanteessa ole yliajo-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatie on jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettu kohta ajoradan ylitykseen. Tarkoittaa, että se ei ole muiden käytettäväksi sallittu. Ja suojatien erityisasema koskee vain jalankulkijoita.
"Tässä laissa tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;"
Muistaakseni autoilijalla ei missään tilanteessa ole yliajo-oikeutta.
Ei tietenkään ole, eikä kukaan ajanutkaan kenenkään yli. Pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä ja oli menossa ajaen suojatien yli, jarrutti ja kaatui.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha puhua mistään pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa aina pyöräillä suojatien yli kunhan tulee suojatielle pyörätietä pitkin ja pyörätie jatkuu suojatien toisella puolella. Eli lähes aina.
Mutta ei tuossa risteyksessä. Suojatielle tuossa tullaan jalkakäytävältä ja suojatien jälkeen on jalkakäytävä. Lännestä tuleva pohjoiseen kääntyvä pyöräilijäkin kääntyy risteyksessä pyöräkaistalle ja ylittää risteyksen sitä ajaen, eikä mene suojatietä pitkin.
Ajokortti määräaikaiseksi ja uusiminen tutkinnon taakse.