Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Outoa median otsikointia kun syytettiin auton törmänneen pyöräilijään. Kuvassa kolhu näkyy auton vasemmassa takaovessa. Taitaamolla mahdotonta liikuttaa autoa sivuttain että törmäisi pyörään. Kyse lienee päinvastaisesta. Kertoo kuinka asenteellista tekstiä toimittelijat tekee nykyään.
Ei ollenkaan mahdotonta.
Jos sinä ja Pepe ajatte rinnakkain samaa suuntaan ja Pepe yhtäkkiä kääntyy ja törmää sinuun, tulee lommo hänen autonsa kylkeen.
Myös jos sinä ajat suoraan tien yli, ja Pepe yllättäen kääntyy päällesi, tulee lommo hänen autonsa kylkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kortti pois ja pari vuotta linnaa voisi olla sopiva tuomio Pepelle.
Toinen on vielä sairaalassa, eli jotain on sattunut pahasti, koska yleensä sairaalasta heivataan kaikki heti ulos vaikka päästä leviäisi aivot ulos, ja visuri-pepe itkee lommoa autossa jota pepe-wilberi ei edes huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
No, onhan tuota aiheettomasti syytelty.
faktaa se suojatie on. Siinä on talutettava.
Fillaristi ajoi suojatietä ja kääntyvän auton takakylkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
No, onhan tuota aiheettomasti syytelty.
faktaa se suojatie on. Siinä on talutettava.
Fillaristi ajoi suojatietä ja kääntyvän auton takakylkeen.
Siis jo KÄÄNTYNEEN auton. Että ei se autokuski tuossa voinut olla se, kenen vikaa tuo homma oli.
Onneksi fillaristi selvisi. Hölmösti on ajanut. Riskillä mennyt. Niin tulkitsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suojatiellä ei saa ajaa autolla pyöräilijän päälle. Vaikka tätä ei näin suoraan sanota lakikirjassa, sen pitäisi osata päätellä asiayhteydestä.
Jos muuten pyöräilijä ajaa pyörällään, se polkupyörä on ajoneuvo, eikä pyöräilijä ole siis silloin mikään jalankulkija. Vasta sitten pyöräilijä on jalankulkija kun hän taluttaa pyöräänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten tuossa herättää huolta, että Pepe ajelee menemään, vaikka oman kertomansa mukaan ei näe eikä kuule.
Ei varmaan sinullakaan ole koskaan liikenteessä tapahtunut mitään huomaamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilperin ei pitäisi ajaa kun ei tunne sääntöjå. Pyörätiellä SAA ajaa, kääntyvä väistää aina, paalle ei saa jaa ja pakeneminen on vakava rikos.
SUOJATIESTÄ on nyt kylläkin kyse. Siellä saa taluttaa.
Pakeneminen ei tuossa ole kyseessä.
Oletko joku keltaisen lehdistön edustaja, kun vääristelee asioita?
Vai etkö tosiaan ymmärrä, mitä latelet?
Aisteissa on sen verran vikaa että lääkärintarkastukseen. Jos ei enää ole ajokuntoinen se on lieventävä mutta kortti lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme edelleen sitä mieltä, että joku on ajanut autoomme pahki ja siten vahingoittanut sitä.
T. Manageri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa median otsikointia kun syytettiin auton törmänneen pyöräilijään. Kuvassa kolhu näkyy auton vasemmassa takaovessa. Taitaamolla mahdotonta liikuttaa autoa sivuttain että törmäisi pyörään. Kyse lienee päinvastaisesta. Kertoo kuinka asenteellista tekstiä toimittelijat tekee nykyään.
Ei ollenkaan mahdotonta.
Jos sinä ja Pepe ajatte rinnakkain samaa suuntaan ja Pepe yhtäkkiä kääntyy ja törmää sinuun, tulee lommo hänen autonsa kylkeen.
Myös jos sinä ajat suoraan tien yli, ja Pepe yllättäen kääntyy päällesi, tulee lommo hänen autonsa kylkeen.
Lommo tulee noissa tapauksissa etuosan sivuun, eikä takaosan sivuun, jonne se tässä tapauksessa on tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
Papparaiset menee helposti defenssimoodiin. Tyypillistä dementoituville narsisteille. Tais lähteä kortti nyt.
Öhöhöhhhööö..
A) Pyöräilijä ajanut väärään suuntaan yksisuuntaista pyörätietä.
B) Pyöräilijä jatkanut päin punaista valoa suojatien päällä, kun tässä kohtaa ei ole pyörätietäkään.
C) Pyöräilijä on törmännyt autoon, takaoveen.
D) Autoilija ei ole törmännyt mihinkään ja ajanut liikennesääntöjen mukaisesti vihreän valon palaessa.
Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Ei autoilija katso takavasempaan ajaessaan eteenpäin risteysalueella, kun LIIKENNESÄÄNTÖJEN mukaan kukaan muu ei tule samaan kohtaan, ellei aja päin PUNAISTA VALOA !1 lol.
Terveis,
Danny mersunratin takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
No, onhan tuota aiheettomasti syytelty.
faktaa se suojatie on. Siinä on talutettava.
Fillaristi ajoi suojatietä ja kääntyvän auton takakylkeen.
Lue juttu. Siinä oli pyörätien jatke ja fillaroijalle vihreä valo.Kenenkään päälle ei ajeta suojatiellä. Ei vaikka se kävelisi alasti käsillään tehden samalla helikopteria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
No, onhan tuota aiheettomasti syytelty.
faktaa se suojatie on. Siinä on talutettava.
Fillaristi ajoi suojatietä ja kääntyvän auton takakylkeen.
Siis jo KÄÄNTYNEEN auton. Että ei se autokuski tuossa voinut olla se, kenen vikaa tuo homma oli.
Onneksi fillaristi selvisi. Hölmösti on ajanut. Riskillä mennyt. Niin tulkitsen.
Kääntyvällä ajoneuvolla tarkoitetaan tässä yhteydessä risteyksessä kääntyvää. Eli jos on jo kääntynyt kuten esität, niin on juuri tuo väistämään velvoitettu kääntyvä ajoneuvo.
Kääntyvä ajoneuvo taas ei ole risteyksessä suoraan ajava ajoneuvo. Tai tietä pitkin suoraan ajava. Tieltä kääntyvä ajoneuvo on väistämisvelvollinen kääntyvä ajoneuvo.
Selvä?
Nössö pepe pakenee paikalta vaikka yritetään estää. Laittaa sitte managerimuijan selittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
No, onhan tuota aiheettomasti syytelty.
faktaa se suojatie on. Siinä on talutettava.
Fillaristi ajoi suojatietä ja kääntyvän auton takakylkeen.
Siis jo KÄÄNTYNEEN auton. Että ei se autokuski tuossa voinut olla se, kenen vikaa tuo homma oli.
Onneksi fillaristi selvisi. Hölmösti on ajanut. Riskillä mennyt. Niin tulkitsen.
Kääntyvällä ajoneuvolla tarkoitetaan tässä yhteydessä risteyksessä kääntyvää. Eli jos on jo kääntynyt kuten esität, niin on juuri tuo väistämään velvoitettu kääntyvä ajoneuvo.
Kääntyvä ajoneuvo taas ei ole risteyksessä suoraan ajava ajoneuvo. Tai tietä pitkin suoraan ajava. Tiel
Jos on jo oikaissut ohjauspyörän, silloin ajaa suoraan, eikä ole kääntyvä ajoneuvo.
T. Pepe
Alue: Aihe vapaa
"Mies ei tiedä minne menee ja kusta tulee".