Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen-mikä on suhtautumisesti ateisteihin..
09.12.2025 |
..ja mitä käsite "ateismi" sinun maailmassasi tarkoittaa?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Pidän ateisteja älyllisesti epärehellisinä ja suurelta osin tietämättöminä tai jopa tyhminä. Luonnossa nähtävissä oleva viisaus on niin hämmästyttävää ja edelleen monessa mielessä tutkimatonta, ettei ole mitään syytä ajatella sattumaa selityksenä.
Palataan asiaan heti kun esität todisteet. Siihen asti ateisti on maan älykkäin olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateisti = ei ymmärrä mitään hengellisyydestä. Kokee sitä kyllä, sillä se on kiinteä osa kaikkien elämää, halusi tai ei. On todennäköisesti moraaliton tai moraali on erittäin matala - ateistille jo lain noudattaminen on yleensä korkeaa moraalia, siinä missä sekulaari laki itsessään on erittäin alhainen moraalikoodisto ja sisältää jopa moraalin ja hyvyyden vastaisia sääntöjä, kuten nyt vaikkapa lapsenryöstely ja äitien pahoinpitely, jotka ovat sitten taas jumalan moraalikoodistossa erittäin suuria rikoksia.
Mitä ajattelen heistä? Ei kai kukaan valitse, minkä tähtien alla syntyy. Kannattaisi tietysti alkaa välittömästi opettelemaan parempia viitekehyksiä ja kutsua pyhä henki kehoonsa.
Joo, uskovaisetko ei koskaan tee mitään rikollista tai pahuutta. Salli mun nauraa.
Vierailija kirjoitti:
"Tieteessä heille riittää pelkkä kertomus siitä, että jokin asia on näin ja minä vakuutan, että asia on todistettu ja tutkittu. He eivät ole itse todistaneet, tutkineet, vaan uskovat autkoriteettiin."
No on aika luonnollista uskoa suurimman osan tieteestä olevan totta koska kaikki tekniikka, lääketiede ja muut arjessa kokemamme asiat perustuvat tieteeseen. On siis aika epätodennäköistä että se voisi olla totaalisen väärää tietoa tuottava systeemi noin yleisesti. Tieteen "väitteistä" on myös helppo itse hakea tietoa ja katsoa miten se tieto on hankittu ja mihin se perustuu.
Hyvin monilla on myös iso intressi kumota sitä mitä tiede sanoo mutta siihen ei juuri kukaan ole silti pystynyt.
Se on aivan täysin väärä systeemi ihan niinkuin nykyinen rakennustekniikkakin on aivan täysin väärä systeemi ja samoin oli tekniikka jota käytettiin 1000 vuotta sitten. Absurdi ajatuskin, että olisi jotain totuutta ja jos olisi niin se olisi tiedeukoilla. Tiedeukot ovat viimeinen ihmisryhmä maailmassa joilta hakisin yhtään mitään, pelkkiä perässähiihtäjiä ja palikoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti ei USKO Jumalaan. Ateisti on siis uskovainen.
Samalla tavalla kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Selibaatti on seksiasento
Kalju on kampaus.
Uskovaiset on pahimpia vääristelijöitä maan päällä.
"Se on aivan täysin väärä systeemi ihan niinkuin nykyinen rakennustekniikkakin on aivan täysin väärä systeemi"
Ihan vain pelkällä uskolla on aika vähän rakennuksia rakennettu. Sen sijaan tieteen tiedoilla ja matematiikan osaamisella aika monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti = ei ymmärrä mitään hengellisyydestä. Kokee sitä kyllä, sillä se on kiinteä osa kaikkien elämää, halusi tai ei. On todennäköisesti moraaliton tai moraali on erittäin matala - ateistille jo lain noudattaminen on yleensä korkeaa moraalia, siinä missä sekulaari laki itsessään on erittäin alhainen moraalikoodisto ja sisältää jopa moraalin ja hyvyyden vastaisia sääntöjä, kuten nyt vaikkapa lapsenryöstely ja äitien pahoinpitely, jotka ovat sitten taas jumalan moraalikoodistossa erittäin suuria rikoksia.
Mitä ajattelen heistä? Ei kai kukaan valitse, minkä tähtien alla syntyy. Kannattaisi tietysti alkaa välittömästi opettelemaan parempia viitekehyksiä ja kutsua pyhä henki kehoonsa.
Joo, uskovaisetko ei koskaan tee mitään rikollista tai pahuutta. Salli mun nauraa.
En minä niin sanonut. Mutta he eivät sentään tuota valheellista tietoa siitä, että esim. lapsenryöstöt ja lastensa äitien hylkäämiset, ym. olisivat oikein. Ateistinen eli sekulaari laki on kaikista säännöstöistä moraalittomin. Uskonnolliset järjestöt tarjoavat vähän paremman, mutta sekin on alkeellinen. Uskonto on kuitenkin tie korkeampaan moraaliin, esim. munkkiluostarin kautta. Sanotaanko nyt vaikka, että sekulaari laki on taso -1, uskonto taso 2, luostarielämä taso 8 ja askeesi taso 20. Tuossa viitekehyksessä ateistiset ovat hädin tuskin edes ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
"Se on aivan täysin väärä systeemi ihan niinkuin nykyinen rakennustekniikkakin on aivan täysin väärä systeemi"
Ihan vain pelkällä uskolla on aika vähän rakennuksia rakennettu. Sen sijaan tieteen tiedoilla ja matematiikan osaamisella aika monta.
Yhtäkään rakennusta ei oler akennettu ilman uskoa. Eikä sinuakaan olisi olemassa ilman uskoa. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joitain kommentteja lukeneena ateistina aina jaksaa hämmästyttää tuo uskovaisten ylimielisyys ja totaalisen ansioton paremmuudentunto! He, jotka kuvittelevat omaavansa jonkin erityisen suhteen kaikkeuden luojaan ja olevansa vieläpä jotenkin hänen erityisessä suosiossaan kehtaavat syyttää ateistia ylimielisyydestä ja kaikkitietävyydestä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteessä heille riittää pelkkä kertomus siitä, että jokin asia on näin ja minä vakuutan, että asia on todistettu ja tutkittu. He eivät ole itse todistaneet, tutkineet, vaan uskovat autkoriteettiin."
No on aika luonnollista uskoa suurimman osan tieteestä olevan totta koska kaikki tekniikka, lääketiede ja muut arjessa kokemamme asiat perustuvat tieteeseen. On siis aika epätodennäköistä että se voisi olla totaalisen väärää tietoa tuottava systeemi noin yleisesti. Tieteen "väitteistä" on myös helppo itse hakea tietoa ja katsoa miten se tieto on hankittu ja mihin se perustuu.
Hyvin monilla on myös iso intressi kumota sitä mitä tiede sanoo mutta siihen ei juuri kukaan ole silti pystynyt.
Se on aivan täysin väärä systeemi ihan niinkuin nykyinen rakennustekniikkakin on aivan täysin väärä systeemi ja samoin oli tekniikka jota käytettiin 1000 vuotta
Kirjoitti hän tiedeukkojen luomalla teknologialla tiedeukkojen kehittämälle alustalle tiedeukkojen määrittelemien protkollien avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on aivan täysin väärä systeemi ihan niinkuin nykyinen rakennustekniikkakin on aivan täysin väärä systeemi"
Ihan vain pelkällä uskolla on aika vähän rakennuksia rakennettu. Sen sijaan tieteen tiedoilla ja matematiikan osaamisella aika monta.
Yhtäkään rakennusta ei oler akennettu ilman uskoa. Eikä sinuakaan olisi olemassa ilman uskoa. Sori siitä.
Mennyvittuun jo ääliö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti = ei ymmärrä mitään hengellisyydestä. Kokee sitä kyllä, sillä se on kiinteä osa kaikkien elämää, halusi tai ei. On todennäköisesti moraaliton tai moraali on erittäin matala - ateistille jo lain noudattaminen on yleensä korkeaa moraalia, siinä missä sekulaari laki itsessään on erittäin alhainen moraalikoodisto ja sisältää jopa moraalin ja hyvyyden vastaisia sääntöjä, kuten nyt vaikkapa lapsenryöstely ja äitien pahoinpitely, jotka ovat sitten taas jumalan moraalikoodistossa erittäin suuria rikoksia.
Mitä ajattelen heistä? Ei kai kukaan valitse, minkä tähtien alla syntyy. Kannattaisi tietysti alkaa välittömästi opettelemaan parempia viitekehyksiä ja kutsua pyhä henki kehoonsa.
Joo, uskovaisetko ei koskaan tee mitään rikollista tai pahuutta. Salli mun nauraa.
En minä n
VMP!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En minä niin sanonut. Mutta he eivät sentään tuota valheellista tietoa siitä, että esim. lapsenryöstöt ja lastensa äitien hylkäämiset, ym. olisivat oikein. Ateistinen eli sekulaari laki on kaikista säännöstöistä moraalittomin."
Nykyinen sekulaara laki kuitenkin suojaa yksilöä väkivallalta, riistolta ja muulta pahalta aivan valtavan paljon paremmin kuin sellaisena aikana kun säännöt ovat perustuneet pääosin uskonnolliseen moraaliin. Osaatko selittää sen?
En usko, että ateisteja on olemassa. Satuolentoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti = ei ymmärrä mitään hengellisyydestä. Kokee sitä kyllä, sillä se on kiinteä osa kaikkien elämää, halusi tai ei. On todennäköisesti moraaliton tai moraali on erittäin matala - ateistille jo lain noudattaminen on yleensä korkeaa moraalia, siinä missä sekulaari laki itsessään on erittäin alhainen moraalikoodisto ja sisältää jopa moraalin ja hyvyyden vastaisia sääntöjä, kuten nyt vaikkapa lapsenryöstely ja äitien pahoinpitely, jotka ovat sitten taas jumalan moraalikoodistossa erittäin suuria rikoksia.
Mitä ajattelen heistä? Ei kai kukaan valitse, minkä tähtien alla syntyy. Kannattaisi tietysti alkaa välittömästi opettelemaan parempia viitekehyksiä ja kutsua pyhä henki kehoonsa.
Joo, uskovaisetko ei koskaan tee mitään rikollista tai pahuutta. Salli mun nauraa.
En minä n
Uskovainen moraali on koirakoulumoraalia. Jos teet hyvin, saat herkun. Jos teet pahoin, saat läimäytyksen. Isäntä päättää mikä on hyvin ja pahoin.
Sellainen sofistikoitunut ateisti on ok, mutta militanttiateistit ovat rasittavia.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen sofistikoitunut ateisti on ok, mutta militanttiateistit ovat rasittavia.
Kristinuskoon kuuluu oleellisesti lähetystyö, eli muiden käännyttäminen. Miksi ateistilla ei saisi olla sama asenne, ilman uskontoakin? Oman mielipiteen ilmaisu on aika normaalia toimintaa, järjestäytynyt käännyttäminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen sofistikoitunut ateisti on ok, mutta militanttiateistit ovat rasittavia.
Kristinuskoon kuuluu oleellisesti lähetystyö, eli muiden käännyttäminen. Miksi ateistilla ei saisi olla sama asenne, ilman uskontoakin? Oman mielipiteen ilmaisu on aika normaalia toimintaa, järjestäytynyt käännyttäminen ei.
Mua ei kiinnosta yrittää käännyttää ketään, miks niin tekisin. Jos puheeksi muuten tulee kerron kyllä omasta uskostani. Jokainen saa kyllä ihan itse päättää missä iäisyytensä viettää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen sofistikoitunut ateisti on ok, mutta militanttiateistit ovat rasittavia.
Kristinuskoon kuuluu oleellisesti lähetystyö, eli muiden käännyttäminen. Miksi ateistilla ei saisi olla sama asenne, ilman uskontoakin? Oman mielipiteen ilmaisu on aika normaalia toimintaa, järjestäytynyt käännyttäminen ei.
Mua ei kiinnosta yrittää käännyttää ketään, miks niin tekisin. Jos puheeksi muuten tulee kerron kyllä omasta uskostani. Jokainen saa kyllä ihan itse päättää missä iäisyytensä viettää!
Eikös uskovaiset pidä raamattua ohjeenaan?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" lukee raamatussa Jeesuksen sanomana.
Edenin syntiinlankeemuksen hyvän ja pahan tiedon puun tarinaan perehtyessämme huomaamme, että se mikä ihmisen erotti Jumalasta oli itsensä Jumalan asemaan nostaminen, eli se että nojaamme omaan ymmärrykseemme emmekä tarvitse Jumalaa.
Meillä on suurin osa kristityistäkin sellaisia jotka ovat ottaneet Jumalan siihen oman elämän rinnalle kulkemaan mutta eivät koskaan ole ymmärtäneet asettaa Jumalaa omassa sydämessään sille paikalle jonne Jumala kuuluu asettaa, oman ymmärryksen yläpuolelle! Ennen tätä kristityilläkään ei ole Isää taivaassa eikä elävää Jumalaa vaikuttamassa heidän elämäänsä. Elämä muuttuu vasta kun Jumalalle antaa ykköspaikan sydämestään.
Meillä on niin monta uskontoaan suorittavaa tapakristittyä muotomenoineen jotka eivät eroa paljoakaan ateisteista ja samaan paikkaan ovat hekin menossa vaikka joka sunnuntai istuvat kirkossa ja Raamatun osaisivat ulkoa.
Eli mielipiteeni ateisteista on että paljon rehellisempää tunnustaa jumalattomuutensa kuin elää tekopyhyydessä, mutta valitettavasti tälläkään rehellisyydellä ei mitään ansaita ellei viimeisellä tuomiolla ole syntien sovittajaa.
Älä vääristele. Ateismi on uskon puuttumista. Ei me mitään uskota vaan jumalia ei yksinkertaisesti ole.