Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Suurempaa helvettiä varmasti kuin pelätä henkensä edestä, vammautua loppuelämäksi ja katsoo kun toveri kuolee syliin...Nurommat teinipoikia! Tuohan ei ole ongelma eikä mikään voimaantuneelle mammalle laittaa omaa teinipoikaa kuolemaan.

Ainahan ne naiset on suurin uhriryhmä. 

Jos oikeasti pelkäät joutuvasi rintamalle niin paras lääke siihen on olla osaa lujaa maanpuolustustahtoa joka sinällään jo ehkäisee sotaa. Vähän sama kuin turvakamerat kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä olisi hyvä asia ja toisi nuoria  suomalaisia naisia ja miehiä lähemmäksi toisiaan. Nykyisellään elävät liian kaukana toisitaan, siitä seuraa mm. alhainen syntyvyys ja muita lieveilmiöitä.

Kun saa "omilta" armeijassa raiskaus- ja tappouhkauksia, syntyvyys pysähtyy kokonaan. Paskaako tällaista lössiä edes puolustamaan.

Miksi sinunkin pitää lässyttää sekavia keksittyjä tarinoita? Oletko taas kännissä?

Vierailija kirjoitti:

Koska sodat on miesten keksintöä. Siksi

Toivottavasti et myöskään millään tavalla hyödy mistään miesten keksinnöistä. Pähkähullu logiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurempaa helvettiä varmasti kuin pelätä henkensä edestä, vammautua loppuelämäksi ja katsoo kun toveri kuolee syliin...Nurommat teinipoikia! Tuohan ei ole ongelma eikä mikään voimaantuneelle mammalle laittaa omaa teinipoikaa kuolemaan.

Ainahan ne naiset on suurin uhriryhmä. 

Jos oikeasti pelkäät joutuvasi rintamalle niin paras lääke siihen on olla osaa lujaa maanpuolustustahtoa joka sinällään jo ehkäisee sotaa. Vähän sama kuin turvakamerat kotona.

 

En joudu. Olen etuoikeutetuin tässä yhteiskunnssa, aikuinen nainen.  Me ollaan aina suurin uhriryhmä, aina eniten suojeltuja, meidän mieli kaiken keskiössä. Menee vaikka lastenkin edun edelle. 

Vain miehiä koskeva pakollinen asevelvollisuus on mielestäni Suomessa tällä hetkellä ehdottomasti suurin sukupuolten välisen tasa-arvon ongelma. En tiedä onko laissa määritelty mitään muuta kohtaa jossa todetaan että miespuolisen henkilön on tehtävä jotain sellaista mitä naispuoliselle henkilölle on vapaaehtoista tai päinvastoin.

Muiltakin osin ongelmia vielä on, useimmiten niin että miehet ovat etulyöntiasemassa naisiin verrattuna, mutta ne johtuvat yhteiskunnan asenteista, eivät lainsäädännöstä. Tuo asevelvollisuus-asia tuntuu todella käsittämättömältä nyt vuonna 2025 kun sitä lähtee miettimään ja ainakaan minun minun mielestäni sitä ei pysty perustella millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ensin miehet ei halunnut naisia armeijaan kun eihän se nyt ole soveliasta eikä naisten paikka alkuunkaan. nyt sitten mesotaan suu vaahdossa kuinka naisten kuuluu myös käydä armeija. koskapa miehet olisivat tyytyväisiä mihinkään, tuntuu että nykyaikana valitetaan ihan kaikesta. ei koskea kaikkia miehiä, kun heitäkin on jotka ovat fiksuja , käyttäytyviä ja aivoillaan ajattelevia.

Tämä oli kyllä yleensä upseerien mielipide. He halusivat pitää oman herrakerhonsa ja komennella rivimiehiä, illalla sitten saunaan upseerikerholle ja tärpättämiä naamaan. He tajusivat, että koulutuksen dynamiikka muuttuisi todella paljon jos naisia olisi yksiköissä mukana. Enää sotilaita ei voisi kohdella niin raa'asti kuin aiemmin kun naisia olisi mukana. Miehistössä palvelevilla oli sitten käytännön näkökulma asiaan, sillä täysi taisteluvarustus on painava kantaa hyväkuntoisen miehenkin, saati sitten pienikokoisen naisen.

Lisäksi ennen naiset oikeasti synnyttivät niitä lapsia, nykyiset naiset vaan bilettää, matkustelee ja tilailee ruokaa woltilla tai vastavalla.

Jännä juttu, että nimenomaan miehet vastustivat naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Minusta suurin, hälyttävin ongelma on se, että vain 2/3 miehistä suorittaa asepalveluksen. Miten tähän on tultu? Näitä paikkaamaan nyt sitten armeija alkaa tarvita naisia, jotka ovat koulutetumpia ja vähemmän syrjäytyneitä. Fiksumpia. Siis armeijan kannalta oikeasti hyödyllisempiä, toisin kuin tämä kolmannes miehistä, joista osa olisi armeijassa enemmän vaaraksi. Ylilautajonnet ja vastaavat. Puolustusvoimat ei edes halua heitä palvelukseen.

Olisi olennaista pysäyttää tuo syrjäytymiskehitys. En tosin tiedä, mitä sille voisi tehdä. Kun tuota porukkaa joudutaan paikkaamaan naisilla, syntyvyys laskee entisestään. Ja sitten on tietysti aina tämä kysymys, että kuolleet naiset ovat jälleenrakentamisen kannalta paljon isompi ongelma kuin kuolleet miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurempaa helvettiä varmasti kuin pelätä henkensä edestä, vammautua loppuelämäksi ja katsoo kun toveri kuolee syliin...Nurommat teinipoikia! Tuohan ei ole ongelma eikä mikään voimaantuneelle mammalle laittaa omaa teinipoikaa kuolemaan.

Ainahan ne naiset on suurin uhriryhmä. 

Jos oikeasti pelkäät joutuvasi rintamalle niin paras lääke siihen on olla osaa lujaa maanpuolustustahtoa joka sinällään jo ehkäisee sotaa. Vähän sama kuin turvakamerat kotona.

 

En joudu. Olen etuoikeutetuin tässä yhteiskunnssa, aikuinen nainen.  Me ollaan aina suurin uhriryhmä, aina eniten suojeltuja, meidän mieli kaiken keskiössä. Menee vaikka lastenkin edun edelle. 

Täällä toinen nainen joka on samaa mieltä. Naiset on jotenkin saaneet sellaisen etuoikeuden Suomessa lähes kaikessa. Ja silti vaan valitetaan koko ajan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

 

Yhteiskunnan etu ei ole syrjiä, koska se ei tule olemaan kestävä tie. Jo nyt euroopassa miesten maanpuolustustahto romahtamassa, sama tulee tännekin. Turha kuvitella että tulevat polvet SUOSTUVAT tuohon s

Onhan. Miehistä suurin osa kannattaa, naisista valtaosa vastustaa. Kenes vika se sitten on?

Lainsäätäjien. Ei niitä sun tai mun mielipide kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

 

Yhteiskunnan etu ei ole syrjiä, koska se ei tule olemaan kestävä tie. Jo nyt euroopassa miesten maanpuolustustahto romahtamassa, sama tulee tännekin. Turha kuvitella että tulevat polvet SUOSTUVAT tuohon s

 

Me = yhteiskunta joka ylläpitää tätä epäreilua ja epäoikeudenmukaista nykysysteemiä.

Eli me kaikki, jotka emme muutosta edistä tasa-arvon suuntaan.

Sitten olet kai allekirjoittanut aloitteen jo itse ja puhut siitä kaikille kavereillesi, tutuillesi ja kollegoillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vain miehiä koskeva pakollinen asevelvollisuus on mielestäni Suomessa tällä hetkellä ehdottomasti suurin sukupuolten välisen tasa-arvon ongelma. En tiedä onko laissa määritelty mitään muuta kohtaa jossa todetaan että miespuolisen henkilön on tehtävä jotain sellaista mitä naispuoliselle henkilölle on vapaaehtoista tai päinvastoin.

Muiltakin osin ongelmia vielä on, useimmiten niin että miehet ovat etulyöntiasemassa naisiin verrattuna, mutta ne johtuvat yhteiskunnan asenteista, eivät lainsäädännöstä. Tuo asevelvollisuus-asia tuntuu todella käsittämättömältä nyt vuonna 2025 kun sitä lähtee miettimään ja ainakaan minun minun mielestäni sitä ei pysty perustella millään tavalla.

Ei sitä pystykään. Pyssy pysyy kädessä niilläkin joilla ei ole pippeliä. Nuoret miehet ovat alkaneet heräämään tähän epäkohtaan ja yhä harvempi lähtee enää armeijaan. Jossain vaiheessa valtion on pakko ymmärtää, että tämä pitäisi hoitaa paljon reilummin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet synnyttäis ja niillä ois menkat, niin sotia ja armeijaa ei ois olemassakaan. 

Ketään ei voi pakottaa syömään hormoneja menkkavuodon poistamiseks/hillitsemiseks, eli aika vähäiseks jäis niiden naisten määrä, jotka edes pystyis käymään armeijan menkkojen kanssa. 

Mitä sä selität. Menkat ei ole mikään ihme juttu. Ainakaan suurimmalla osalla naista. Synnyttäminenkin on ihan vapaaehtoista. 

T. Nainen 

Aika monelle on. Jos naiset halutaan armeijaan, niin voitaisiin korjata hyvin montaa naista vaivaava raudanpuute. Kiva rymytä jossain metsässä varusteet päällä, kun ei meinaa kestää hereillä ja lihakset hapottaa ja kramppaa normikävelystäkin.

 

Ei se kivaa ole kenellekään, mut sehän ei sua kiinnosta niin kauan ku oma persaus ei joudu tulille.

Mikä empatiakyvytön moukka sä olet? Kyllä me äidit, joilla on poikalapsia, olemme erityisen kiinnostuneista asiasta. Ei me haluta meidän poikia rintamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten armeijaintoilu loppuu yleensä siihen kun tajuavat ettei prinsessakohtelua (enää) tulekaan eikä tie automaattisesti vie johtajakoulutukseen kun vähän hymyilee kantahenkilökunnalle. Kun tajuavat, että joutuu oikeasti tekemään niitä pa*kahommia rivisolttuna, niin aika nyrpeitä naapoja on ollut TikTok-videoissa vaikka näennäisesti yritetään hehkuttaa.

Kerros lisää tuosta prinsessakohtelusta, mitä kaikki naiset muka kohtaa aina? 

Itse vaikutat aika paskamaiselta, vaikea kuvitella että sinä kohtelisit ketään hyvin saati loistavasti.

Olen siitä jo useampaan kertaan kirjoittanut. En jaksa toistaa itseäni. Mutta tiivistän nyt sinulle: empaatisempaa kohtelua, ei oletuksena rankkoja tai likaisia hommia, mieluisat koulutusalat ja johtajakoulutus taidoista riippumatta.

Kohtelen kaikkia tasapuolisesti sukupuolesta riippumatta? Eikö se ole tasa-arvon koko ajatus? Vai onko feministeillä tästä jokin eriävä näkemys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä olisi hyvä asia ja toisi nuoria  suomalaisia naisia ja miehiä lähemmäksi toisiaan. Nykyisellään elävät liian kaukana toisitaan, siitä seuraa mm. alhainen syntyvyys ja muita lieveilmiöitä.

Kun saa "omilta" armeijassa raiskaus- ja tappouhkauksia, syntyvyys pysähtyy kokonaan. Paskaako tällaista lössiä edes puolustamaan.

Miksi sinunkin pitää lässyttää sekavia keksittyjä tarinoita? Oletko taas kännissä?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011556210.html

Miksihän tämä oli poistettu... Anyway. Hyvä sinänsä, jos naiset koulutetaan puolustamaan itseään ja toisiaan ihan kaikilta naisvihaajilta, raiskareilta ja murhaajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sodat on miesten keksintöä. Siksi

Toivottavasti et myöskään millään tavalla hyödy mistään miesten keksinnöistä. Pähkähullu logiikka

Jos itse eläisit omien keksintöjesi ja taitojesi varassa, olisit jo kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten armeijaintoilu loppuu yleensä siihen kun tajuavat ettei prinsessakohtelua (enää) tulekaan eikä tie automaattisesti vie johtajakoulutukseen kun vähän hymyilee kantahenkilökunnalle. Kun tajuavat, että joutuu oikeasti tekemään niitä pa*kahommia rivisolttuna, niin aika nyrpeitä naapoja on ollut TikTok-videoissa vaikka näennäisesti yritetään hehkuttaa.

Kerros lisää tuosta prinsessakohtelusta, mitä kaikki naiset muka kohtaa aina? 

Itse vaikutat aika paskamaiselta, vaikea kuvitella että sinä kohtelisit ketään hyvin saati loistavasti.

Olen siitä jo useampaan kertaan kirjoittanut. En jaksa toistaa itseäni. Mutta tiivistän nyt sinulle: empaatisempaa kohtelua, ei oletuksena rankkoja tai likaisia hommia, mieluisat koulutusalat ja johtajakoulutus taidoista riippumatta.

Kohtelen  kaikkia tasapuolisesti sukupuolesta riippumatta? Eikö se ole tasa-arvon koko ajatus? Vai onko feministeillä tästä jokin eriävä näkemys?

Sä hassu oletat, että nainen saa tuollaista kohtelua armeijassa? Voi pientä.

Ja tuon naisvihan kanssa et todellakaan kohtele naisia tasa-arvoisesti, ellet sitten vittuile niin miehille kuin naisillekin.

Naisten asevelvollisuus ei ole mikään ongelma.  Aika tulee näyttämään. Nöösimiehet eivät tätä maata pelasta, se on jo selvää. On miehiä on ja miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaativat, mutta sitten kun sinne jokunen nainen eksyy, heitä kohdellaan ala-arvoisesti. Hienoa, miehet.

Miehiä on armeijassa kohdeltu ala-arvoisesti vuosikymmenet, mutta se on vain pitänyt niellä hiljaisesti. 

Voi tätä ilon ja onnen päivää, kun naisetkin pääsevät sen kokemaan. 

T: armeijassa kiusattu

Tämä ei siellä miehiäkään silkkihansikkain kohdeltu. Vaikka minua ei suoranaisesti kiusattu kun osasin pitää puoleni, niin kyllä siellä kaikenlaista jäynäntekoa oli tiettyjen tyyppien taholta. Naisille tulee ilmeisesti yllätyksenä ettei armeija olekaan mikään kiva telttaretki piknikin kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä olisi hyvä asia ja toisi nuoria  suomalaisia naisia ja miehiä lähemmäksi toisiaan. Nykyisellään elävät liian kaukana toisitaan, siitä seuraa mm. alhainen syntyvyys ja muita lieveilmiöitä.

Kun saa "omilta" armeijassa raiskaus- ja tappouhkauksia, syntyvyys pysähtyy kokonaan. Paskaako tällaista lössiä edes puolustamaan.

Miksi sinunkin pitää lässyttää sekavia keksittyjä tarinoita? Oletko taas kännissä?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011556210.html

Miksihän tämä oli poistettu... Anyway. Hyvä sinänsä, jos naiset koulutetaan puolustamaan itseään ja toisiaan ihan kaikilta naisvihaajilta, raiskareilta ja murhaajilta.

Niinpä. Sääli vaan, että koulutuksessakin naista vihataan ja mahdollisesti pahoinpidellään seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Sä hassu oletat, että nainen saa tuollaista kohtelua armeijassa? Voi pientä.

Ja tuon naisvihan kanssa et todellakaan kohtele naisia tasa-arvoisesti, ellet sitten vittuile niin miehille kuin naisillekin.

 

En oleta, olen nähnyt sen omin silmin. Olen aikanani käynyt armeijan, kerrannutkin pari kertaa.