Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta

Niiden, jotka haluaisivat naisille pakollisen asepalveluksen, pitäisi oikeastaan miettiä kahta eri vaihtoehtoa, joista jompikumpi toteutuu.

1) Jos asepalvelus tulee naisille pakolliseksi, niin koska naiset ovat koulutetumpia ja vähemmän syrjäytyneitä ja sopeutuvaisempia noudattamaan sääntöjä sekä fyysisesti heikompia, he päätyisivät suhteellisesti enemmän johtaviin asemiin ja muihin sisäsiisteihin tehtäviin, eivät suinkaan ns. tykinruoaksi (tehtäviin, joissa ei vaadita korkeaa koulutusta vaan kovaa fyysistä kuntoa ja raakaa voimaa). Naiset olisivat siis armeijassa keskimääräistä enemmän käskyttävässä asemassa. Tämä vaikuttaisi myös edelleen syntyvyyttä heikentävästi.

2) Jos taas ei tule pakolliseksi, kriisitilanteessa naiset olisivat edeleen maanpuolustusvelvollisia (koska se velvollisuus koskee kaikkia) mutta sijoittuisivat lähinnä muonitukseen, sairaanhoitoon (myös kaikki lukemattomat naislääkärit) yms. Rauhanaikana se, että hyvässä hedelmällisessä iässä olevien naisten ei tarvitse käyttää aikaa asepalvelukseen, antaa enemmän aikaa asetella elämää siihen malliin, että lastenhankinta on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaativat, mutta sitten kun sinne jokunen nainen eksyy, heitä kohdellaan ala-arvoisesti. Hienoa, miehet.

Miehiä on armeijassa kohdeltu ala-arvoisesti vuosikymmenet, mutta se on vain pitänyt niellä hiljaisesti. 

Voi tätä ilon ja onnen päivää, kun naisetkin pääsevät sen kokemaan. 

T: armeijassa kiusattu

Tämä ei siellä miehiäkään silkkihansikkain kohdeltu. Vaikka minua ei suoranaisesti kiusattu kun osasin pitää puoleni, niin kyllä siellä kaikenlaista jäynäntekoa oli tiettyjen tyyppien taholta. Naisille tulee ilmeisesti yllätyksenä ettei armeija olekaan mikään kiva telttaretki piknikin kera.

Sen sijaan, että olisitte tuoneet asiaa esille ja vaatineet muutosta, perustelette, että kyllä naistenkin pitää ottaa raiskaus- ja tappouhkaukset vastaan kun ei teitäkään ole silkkihansikkain kohdeltu. Olette siis sitä mieltä, että se paska kohtelu on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurempaa helvettiä varmasti kuin pelätä henkensä edestä, vammautua loppuelämäksi ja katsoo kun toveri kuolee syliin...Nurommat teinipoikia! Tuohan ei ole ongelma eikä mikään voimaantuneelle mammalle laittaa omaa teinipoikaa kuolemaan.

Ainahan ne naiset on suurin uhriryhmä. 

Jos oikeasti pelkäät joutuvasi rintamalle niin paras lääke siihen on olla osaa lujaa maanpuolustustahtoa joka sinällään jo ehkäisee sotaa. Vähän sama kuin turvakamerat kotona.

 

En joudu. Olen etuoikeutetuin tässä yhteiskunnssa, aikuinen nainen.  Me ollaan aina suurin uhriryhmä, aina eniten suojeltuja, meidän mieli kaiken keskiössä. Menee vaikka lastenkin edun edelle. 

Täällä toinen nainen joka on samaa mieltä. Naiset on jotenkin saaneet sellaisen etuoikeuden Suomessa lähes kaikessa. Ja silti vaan valitetaan koko ajan 

Tämä onkin virkistävä näkökulma, etenkin tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaativat, mutta sitten kun sinne jokunen nainen eksyy, heitä kohdellaan ala-arvoisesti. Hienoa, miehet.

Miehiä on armeijassa kohdeltu ala-arvoisesti vuosikymmenet, mutta se on vain pitänyt niellä hiljaisesti. 

Voi tätä ilon ja onnen päivää, kun naisetkin pääsevät sen kokemaan. 

T: armeijassa kiusattu

Tämä ei siellä miehiäkään silkkihansikkain kohdeltu. Vaikka minua ei suoranaisesti kiusattu kun osasin pitää puoleni, niin kyllä siellä kaikenlaista jäynäntekoa oli tiettyjen tyyppien taholta. Naisille tulee ilmeisesti yllätyksenä ettei armeija olekaan mikään kiva telttaretki piknikin kera.

Sen sijaan, että olisitte tuoneet asiaa esille ja vaatineet muutosta, perustelette, että kyllä naistenkin pitää ottaa raiskaus- ja tappouhkaukset vastaan kun ei teitäkään ole silkkihansikkain kohdeltu. Olette siis sitä mieltä, että se paska kohtelu on oikein.

Onhan sitä tuotu esille. Simputtaminen on ollut paljon yleisempää aiemmin kuin nykyään. Silti armeija laittaa ihmisen koiran asemaan. Sinulla ei ole oikeuksia ja sinua komennellaan tekemään milloin mitäkin. Toki nykyään se on jo varmaa melko inhimillistä ja turha v it tuilu on vähentynyt. Silti sitä joutuu elämään ihan satunnaisten tyyppien kanssa 24/7 tahtomattaan ja kaikkia konflikteja sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Niiden, jotka haluaisivat naisille pakollisen asepalveluksen, pitäisi oikeastaan miettiä kahta eri vaihtoehtoa, joista jompikumpi toteutuu.

1) Jos asepalvelus tulee naisille pakolliseksi, niin koska naiset ovat koulutetumpia ja vähemmän syrjäytyneitä ja sopeutuvaisempia noudattamaan sääntöjä sekä fyysisesti heikompia, he päätyisivät suhteellisesti enemmän johtaviin asemiin ja muihin sisäsiisteihin tehtäviin, eivät suinkaan ns. tykinruoaksi (tehtäviin, joissa ei vaadita korkeaa koulutusta vaan kovaa fyysistä kuntoa ja raakaa voimaa). Naiset olisivat siis armeijassa keskimääräistä enemmän käskyttävässä asemassa. Tämä vaikuttaisi myös edelleen syntyvyyttä heikentävästi.

2) Jos taas ei tule pakolliseksi, kriisitilanteessa naiset olisivat edeleen maanpuolustusvelvollisia (koska se velvollisuus koskee kaikkia) mutta sijoittuisivat lähinnä muonitukseen, sairaanhoitoon (myös kaikki lukemattomat naislääkärit) yms. Rauhanaikana se,

Niiden käskyttävien tehtävien lisäksi armeijassa on droonien lennätystä, ajoneuvojen kuljettajia, huoltojoukkoja, cybersotajoukkoja jne. Ei läheskään kaikkien tarvitse olla himofyysisiä Ramboja.

Jos naiset eivät halua metsäleireille niin heille voisi järjestää palveluksen vaikka rättivarastolla miesten hikisiä boksereita pesten.

Nasilla voisi yhtä hyvin olla siviilipalvelus kuten miehilläkin, jos ei halua metsään pyssyn varteen.

Tämä voisi jopa auttaa moni syrjäytyviä päästä koulun jälkeen toiminnan ja työn syrjään kiinni, noista hommistahan voi saada itselleen työn ja saa työkokemustakin.

Varmasti vähenisi monen mt-ongelmat.

Ne miehet eivät nyt ajattele sitä miksi se maanpuolustus on yleensä olemassa.

Suomen lapsentekoikäiset naiset ovat se tulevaisuuden suomalaisten ja Suomen kohtu.

Ihme äijiä!!

Sinne vaan kaikki mammat hyökkäämään ja juoksuhaudoissa porukassa rypemään. Se nainen on sitten velvoitettu sinne asevelvollisuuden suoritettuaan, vaikka olisi kuinka keho synnytyksissä muuttunut.

Miehet varmaan haluavat heidät yksikköönsä. Kyllä se parikymppinen tyttö kykenee aika lailla samaan kuin mieskin ja voi olla kovempikin, mutta kun se ei todellakaan pysy kuten miehillä. Pidättekö sitten myös huolta siitä mammast, jos uhkaa hidastaa koko joukkoa?

Kotirintaman hoitavat?? Laoset, cammaiset ja vanhukset hoitavat?? Entäs ruokahuolto varusteet, tehtaat jne jne? Otetaanko kolmansista maista ja tapetaan kantikset? 

Laittakaa samointein jonoon kaikki nk. Tuottamattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun armeija tulee puheeksi, yhtäkkiä suomalaisista voimanaisista tulee perheen eteen uhrautuvia marttyyreja, kodinhengettäriä, joiden tehtävä onkin hoitaa kaikki. 

Oikeesti pliis nyt, aikuiset naiset! 😂

Mikä kaikki? Itse en ole ainakaan mikään voimanainen enkä edes tykkää siitä, että naistenkin pitäisi olla jotenkin "voimakkaita". Sehän on pohjimmiltaan maskuliinisuuden ihailemista (myös naisilla siis).

 

Ei ole väliä mitä just sinä ajattelet. Tämä yhteiskunta ei tule kestämään näitä jatkuvia kaksoisstandardeja. Kun nuoret miehet (oikeutetusti) kyllästyy tähän systeemiin, ollaan kaikki kusessa. Niin se on. Tämä on mahdollista tasan niin kauan kun nuoret miehet siihen (vielä) ovat suostuneet. Mikään pakko ei ole.

Ihmeellistä uhkailua. Tätä on näkynyt palstalla viime aikoina. Alkaako miehet siis väkivaltaisiksi naisia kohtaan? Vai mitä?

Tietenkin tasa-arvo on kannatettava asia. Ei siksi, että pelkäämme miehiä. Vaan siksi, että se on reilua kaikkia kohtaan. 

Edelleen armeijan lisäksi lasten saanti ei myöskään ole tasa-arvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun armeija tulee puheeksi, yhtäkkiä suomalaisista voimanaisista tulee perheen eteen uhrautuvia marttyyreja, kodinhengettäriä, joiden tehtävä onkin hoitaa kaikki. 

Oikeesti pliis nyt, aikuiset naiset! 😂

Mikä kaikki? Itse en ole ainakaan mikään voimanainen enkä edes tykkää siitä, että naistenkin pitäisi olla jotenkin "voimakkaita". Sehän on pohjimmiltaan maskuliinisuuden ihailemista (myös naisilla siis).

 

Ei ole väliä mitä just sinä ajattelet. Tämä yhteiskunta ei tule kestämään näitä jatkuvia kaksoisstandardeja. Kun nuoret miehet (oikeutetusti) kyllästyy tähän systeemiin, ollaan kaikki kusessa. Niin se on. Tämä on mahdollista tasan niin kauan kun nuoret miehet siihen (vielä) ovat suostuneet. Mikään pakko

Ihmeellistä uhkailua. Tätä on näkynyt palstalla viime aikoina. Alkaako miehet siis väkivaltaisiksi naisia kohtaan? Vai mitä?

Tietenkin tasa-arvo on kannatettava asia. Ei siksi, että pelkäämme miehiä. Vaan siksi, että se on reilua kaikkia kohtaan. 

Edelleen armeijan lisäksi lasten saanti ei myöskään ole tasa-arvoista. 

Miksi tämä keskustelu kiertää nyt kehää? On jo mainittu, että palveluksen voi hoitaa lukuisilla eri tavoilla, eikä todellakaan kaikkien tarvitse olla mitään laskuvarjojääkäreitä.

Naisilta voi kysyä, että haluatko Ramboksi? No, entä droonioperaattoriksi? No mites toi kuorma-auton kuljettaja? No keittäjä? Entä johtotehtäviin? Jaa no valitsetko siviilipalveluksen? Ai olet juuri synnyttänyt, no sekin on ok, että olet lastesi hoitajana nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Juu, synnyttäminen on vapaaehtoista. Mutta ei ole oikein kuitenkaan se, että synnyttäminen vaikuttaa negatiivisesti naisten tuloihin ja etenemismahdollisuuksiin. Se epäreiluus ei poistu sillä, että se on vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

" Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen."

Näytä mulle se kansanedustaja, joka ajaa tätä asiaa, että asevelvollisuus pakolliseksi koko ikäluokalle. Niinpä. Sellaista ei voi äänestää kun sellaista ei ole. Miksi syytät naisia? Se voisi ihan hyvin olla mieskansanedustaja, joka tätä asiaa ajaa. Miksi ei sellaista löydy? Miksi tämä asia ei sun mielestä ole ollenkaan miesten syy? Miksi miehet itse eivät tätä asiaa aja? Minä luulen että siksi kun se on "tasa-arvoa" ja aika moni mies haluaa ottaa sellaiseen etäisyyttä. Vai mitä sä luulet? 

 

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että kansanedustajiksi pyrkivät lupaavat juuri niitä asioita, joita kuvittelevat äänestäjiensä tahtovat? Muista ei tule kansanedustajia. On s

Surullista tässä on vain sun naisvihamielisyys ja ylimielisyys.

Nykymieskö ei puolustaisi naisiaan?

Tyttäriään, Vaimojaan, äitejään, mummojaan,  tyttöystäviään? No mitäpä se sitten kannattaa koko maataankaan puolustaa?

Ne se naisväki kyllä puolustaa miehiään, vaikka eivät ase kädessä metsissä ryösisikään. Aina!

Vierailija kirjoitti:

Olen suomalainen mies, enkä kannata naisten pakollista asepalvelusta. Itse asiassa naisilta tulisi kieltää armeijaan pääseminen kokonaan, jopa vapaaehtoisena. Voi helvetin helvetti omina inttivuosina, kuinka miehet joutui tekemään niin paljon niitä naisasevelvollisten hommiakin, kuten kantamaan naisten inttivarusteita, kun naiset eivät itse jaksaneet niitä kantaa tai eivät olisi muuten miesten tahdissa pysyneet. Mutta naiset eivät vain itse halua tuota ongelmaa tunnustaa.



Kannatan naisille pakollisen asevelvollisuuden sijaan jonkinlaista pakollista lottakoulua tai jotain muuta pakollista maanpuolustukseen tai maanpuolustuksen hyväksi liittyvää palvelusta. Mutta asepalvelukseen naisia ei tule pakottaa, vaan se tulee jopa kieltää naisilta kokonaan!

No ri siellä kaikki miehetkään jaksa kamojaan kantaa. Pitäiskö näiden miestenkin mennä vaan lottakouluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä lapseton nainen! Mikä on pask a vam mainen tekosyysi, ettet ole mennyt vapaaehtoisena armeijaan?

Se, että silloin ei naiset päässeet, vaikka kuinka olisi halunnut. Olisin  halunnut, jo pikkulikasta alkaen on viehättänyt armeijan touhu, mutta ei kun ei.

Sama täällä. Olisin mennyt, mutta mahdollisuus tuli vuoden myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös naiset huuda joka tuutista tasa-arvon perään. Miksi ei armeija maistu.

Voisi maistua, jos naiset ja miehet olisivat eri yksiköissä. Miehet eivät osaa käyttäytyä asiallisesti.

Mitä tasa-arvoa sellainen on että asevelvollisia aletaan lajittelemaan sukupuolen mukaan? 

Vaaditaanko seuraavaksi että naiset ovat töissä eri konttoreissa tai vaikka sairaaloissa ja miehet erissä koska eivät osaa käyttäytyä, sillä naisethan käyttäytyy aina viimeisen päälle loistavasti ja kaikkia kunnioittaen. (Karmala)

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että miehetkin näkevät nämä luvut ja ymmärtävät, ettei naisia todellinen tasa-arvo kiinnosta. 

Ainakaan suurinta osaa.

T. Nainen 

Mistä sait käsityksen, ettei naisia kiinnosta todellinen tasa-arvo?

Mun mielestä olisi hyvä olla pakollinen asepalvelus molemmille sukupuolille. Naisille omat yksiköt ja toimenkuvat, ihan niinkuin Israelissa. Naiset voisivat hoitaa drooni, siviilien turvausta yms. Miehet taas pioneeri yms muut missä vaaditaan vahvempaa fyysistä suorituskykyä.

PS. Älkää oikeesti jaksako tuota naiset synnyttää korttia

-N30.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni kerran kuussa viikon verran ripulista kärsivä mies laitettaisiin armeijaan hirveiden mahakramppien ja tiheämpien vessataukojen tarpeen kanssa? Verrattavissa menkkoihin, paitsi että silloin tulee sekä verta että ripulia.

Väsyttää kun naiset uhriutuu nykyään kuukautisista jatkuvasti. Ei ne mitkään hurjat ole, omani menee ihan huomaamatta.

Jaa, minulla ei todellakaan mennyt huomaamattomasti. Kivut olivat sitä tasoa, etten voinut olla koulussa/töissä alkupäivinä. Ja ei, mikään kipulääke ei auttanut. Ja oli runsaat. Teki ihan tästäkin elämästä ikävän. Nyt onneks kohdupoisto vei tuon ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Naisten armeijaintoilu loppuu yleensä siihen kun tajuavat ettei prinsessakohtelua (enää) tulekaan eikä tie automaattisesti vie johtajakoulutukseen kun vähän hymyilee kantahenkilökunnalle. Kun tajuavat, että joutuu oikeasti tekemään niitä pa*kahommia rivisolttuna, niin aika nyrpeitä naapoja on ollut TikTok-videoissa vaikka näennäisesti yritetään hehkuttaa.

Missä naiset saa prinsessakohtelua? Haluan sellaista myös!