Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän käy nyt niin, että jos/kun naiset ottavat maanpuolustuksen hoitaakseen, miehiä ei  pääliköstössä näy. Mutta tätähän haluttiin. Suit yourself.

Juuri näin on käynyt muissakin armeijoissa. Eikun hetkinen... Ei missään armeijassa koskaan.

Mutta naisia on kyllä pakotettu armeijaan ja siitä on tilastotietoa, mihin se johtaa. Siihen, että koko väestö kuolee, sillä kukaan ei ole uudelleenkansoittamassa kun tappohullut ovat tappohulluilleet kaikki synnyttäjät kuoliaiksi :)

Laitas linkki noihin tilastoihin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet synnyttäis ja niillä ois menkat, niin sotia ja armeijaa ei ois olemassakaan. 

Ketään ei voi pakottaa syömään hormoneja menkkavuodon poistamiseks/hillitsemiseks, eli aika vähäiseks jäis niiden naisten määrä, jotka edes pystyis käymään armeijan menkkojen kanssa. 

Mikseivät naiset pysty käymään inttiä mekkojen sijaan, mutta pystyvät kuitenkin toimimaan vaikka pääministerinä? 

Koska naisilla on erilaiset menkat. Ja pääministeri ei joudu yöpymään metsässä paria viikkoa ilman vessaa. 

Feministin logiikalla niitä menkkoja voi käyttää tekosyynä silloin, kun siitä hyötyy, mutta ei kuitenkaan silloin, kun siitä olisi itselle haittaa. Miten se metsässä yöpyminen on ylitsepääsemätö

Just näin! Joko naiset kykenee samaan kuin miehetkin tai eivät.

Naiset epäilemättä hoitavat senkin miehiä paremmin.

Laitetaan inttiä pakoilevat persut porukalla kylmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin miehet aivopesty tuohon. Kuin Suomi olisi Israel. Osa ahdistuneista ei todellakaan sovi armeijaan. Edes kevennettynä. Eikä muuhun palvelukseen.

Lääkärinlausunnolla nainen saisi vapautuksen aivan kuten miehetkin. Oliko muita tekosyitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään viimeksi puolustusvoimain komentaja sanoi, että ikäluokkien pienentyessä tulevaisuudessa asepalvelus tulee naisillekin pakolliseksi. Reservin koko on pysyttävä tietyn suuruisena jatkossakin. Maanpuolustuvelvollisuus ajaa yksilön oikeuksien edelle, tämä on  myös kirjattu Suomen lakiin.

Mutta ei huolta naiset. Tässä mennään ainakin tuonne 2050 luvulle asti, ennen kuin tämä realisoituu. Ellei nyt sitten jostain kumman syystä syntyvyys lähde nopeaan kasvuun ja poikalapsia syntyisi paljon enemmän kuin tulevaisuuden skenaario näyttää.  

 

Miten hemmetin vaikeeta se on tehdä muutos tasa-arvon mukaiseksi?? Muissakin maissa onnistuu. 

Ruotsissakin on palkka-armeija. 

Se että joku hullu sotaukko jon

Niin on tasa-arvoinen järjestelmä monessa  muussakin maassa. Mutta vaan Suomessa naiset menstruoi ja synnyttää (ne harvat jotka synnyttää! Tällä menolla ei.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet synnyttäis ja niillä ois menkat, niin sotia ja armeijaa ei ois olemassakaan. 

Ketään ei voi pakottaa syömään hormoneja menkkavuodon poistamiseks/hillitsemiseks, eli aika vähäiseks jäis niiden naisten määrä, jotka edes pystyis käymään armeijan menkkojen kanssa. 

Mikseivät naiset pysty käymään inttiä mekkojen sijaan, mutta pystyvät kuitenkin toimimaan vaikka pääministerinä? 

Koska naisilla on erilaiset menkat. Ja pääministeri ei joudu yöpymään metsässä paria viikkoa ilman vessaa. 

Feministin logiikalla niitä menkkoja voi käyttää tekosyynä silloin, kun siitä hyötyy, mutta ei kuitenkaan silloin, kun siitä olisi itselle haittaa. M

Suurempaa helvettiä varmasti kuin pelätä henkensä edestä, vammautua loppuelämäksi ja katsoo kun toveri kuolee syliin...Nurommat teinipoikia! Tuohan ei ole ongelma eikä mikään voimaantuneelle mammalle laittaa omaa teinipoikaa kuolemaan.

Ainahan ne naiset on suurin uhriryhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Israelin käytäntö sekä miehet että naiset käy armeijaa 2 vuotta. Siinä tasa-arvoa.

t. Nainen 52v

Israel ei ole tasa-arvoinen maa. Lisäksi, olet väärässä.

Palvelukseen astutaan Israelissa 18-vuotiaana, ja palvelusaika on miehillä kolme vuotta ja naisilla 21 kuukautta. Naisten ei kuitenkaan tarvitse mennä armeijaan, jos he ovat naimisissa tai jos heillä on lapsi. Lykkäystä voidaan myöntää yliopisto-opiskelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja kirjoitti totuuden. Puolet miehistä kannattaa pakollista asepalvelusta naisille

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/armeija-pakolliseksi-myos-naisille-…

Hän väittti, että 66% naisista vastustaa. Tuon hän keksi ihan itse.

 

En tosiaan tiedä, mistä ap tuon 66 % repäisi, mutta ei se niin kaukana ole. "Asevelvollisuuden laajentaminen saa huomattavasti enemmän kannatusta miehiltä kuin naisilta. Miehistä asiaa kannattaa 50 prosenttia ja naisista 29 prosenttia." 29 % kannattaa. Jäljelle jäävä 71 % siis joko vastustaa tai ei osaa sanoa. Mutta tällaisessa kyselyssä pitäisi tarjota vaihtoehdoksi myös sukupuolineutraali valikoiva asevelvollisuus.

 

Pronsetilla heitti

"Tutkimuksessa tasa-arvoisen asevelvollisuuden kannalla ovat erityisesti miehet (67%) sekä kaikki alle 30-vuotiaat vastaajat (yli 70%), eli juuri he, joita epätasa-arvo lain edessä koskee. Naisistakin jopa 38 prosenttia suhtautuu tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen myönteisesti" 

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni kerran kuussa viikon verran ripulista kärsivä mies laitettaisiin armeijaan hirveiden mahakramppien ja tiheämpien vessataukojen tarpeen kanssa? Verrattavissa menkkoihin, paitsi että silloin tulee sekä verta että ripulia.

Väsyttää kun naiset uhriutuu nykyään kuukautisista jatkuvasti. Ei ne mitkään hurjat ole, omani menee ihan huomaamatta.

Niin, sulla ei ole. Ei ole mullakaan, pientä verenvuotoa vaan eikä kipuja. Me ollaan onnekkaita. Mutta se ei poista sitä, että jotkut vuotavat lakanat märiksi, kärsivät kivuista ja krampeista, oksentelevat ja ovat liki liikuntakyvyttömiä menkkojensa aikana.

 

Tämä ei voisi tietenkään olla peruste olla muuttamatta asevelvollisuutta tasa-arvoiseksi, että joillain on noi

Ei naisten menkat ole se syy, miksei heillä ole pakollista asepalvelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet synnyttäis ja niillä ois menkat, niin sotia ja armeijaa ei ois olemassakaan. 

Ketään ei voi pakottaa syömään hormoneja menkkavuodon poistamiseks/hillitsemiseks, eli aika vähäiseks jäis niiden naisten määrä, jotka edes pystyis käymään armeijan menkkojen kanssa. 

Mikseivät naiset pysty käymään inttiä mekkojen sijaan, mutta pystyvät kuitenkin toimimaan vaikka pääministerinä? 

Koska naisilla on erilaiset menkat. Ja pääministeri ei joudu yöpymään metsässä paria viikkoa ilman vessaa. 

Feministin logiikalla niitä menkkoja voi käyttää tekosyynä silloin, kun siitä hyötyy, mutta ei kui

Niin kun jo valmiiksi tuntuu menkkojen takia kuin puukolla vedettäisiin mahaan ja samalla pitäisi muka taistella, kun taju meinaa lähteä menkkakipujen takia ja pakko oksentaa kivusta? Eiköhän se pahempi helvetti olisi olla vielä niiden menkkojenkin kanssa sodassa kuin ei menkkojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

 

Yhteiskunnan etu ei ole syrjiä, koska se ei tule olemaan kestävä tie. Jo nyt euroopassa miesten maanpuolustustahto romahtamassa, sama tulee tännekin. Turha kuvitella että tulevat polvet SUOSTUVAT tuohon syrjintään enää. Pojat voi sanoa "EI KÄY, emme s

Onhan. Miehistä suurin osa kannattaa, naisista valtaosa vastustaa. Kenes vika se sitten on?

Tämä on asia mihin voitaneen palata sitten kun itärajan takana on demokratia. Silloin voidaan purkaa yleinen asevelvollisuus ja siihen asti nykyinen systeemi on paras mahdollinen.

Ap.-Allulle pakollinen asepalvelus yli-ikäisenä -> vielä ehtis tehdä pojasta miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

 

Yhteiskunnan etu ei ole syrjiä, koska se ei tule olemaan kestävä tie. Jo nyt euroopassa miesten maanpuolustustahto romahtamassa, sama tulee tännekin. Turha kuvitella että tulevat polvet SUOSTUVAT tuohon syrjintään enää. Pojat voi sanoa "EI KÄY, emme s

Me = yhteiskunta joka ylläpitää tätä epäreilua ja epäoikeudenmukaista nykysysteemiä.

Eli me kaikki, jotka emme muutosta edistä tasa-arvon suuntaan.

Koska sodat on miesten keksintöä. Siksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

 

Yhteiskunnan etu ei ole syrjiä, koska se ei tule olemaan kestävä tie. Jo nyt euroopassa miesten maanpuolustustahto romahtamassa, sama tulee tännekin. Turha kuvitella että tulevat polvet SUOSTUVAT tuohon syrjintään enää. Pojat voi sanoa "EI KÄY, emme s

Tämä on laiska argumentti, koska mikä oikeus sulla on kuitenkin sitten toisaalta hyötyä kaikesta hyvästä mitä miehet ovat luoneet? Mitä sinä OLET TEHNYT?? Et mitään. Saanut kaiken ilmaiseksi. Mutta armeijalle et yhtäkkiä voikaan mitään, se on "miesten juttu" "miesten luoma, miesten oma ongelma". Älä ole typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet synnyttäis ja niillä ois menkat, niin sotia ja armeijaa ei ois olemassakaan. 

Ketään ei voi pakottaa syömään hormoneja menkkavuodon poistamiseks/hillitsemiseks, eli aika vähäiseks jäis niiden naisten määrä, jotka edes pystyis käymään armeijan menkkojen kanssa. 

Mitä sä selität. Menkat ei ole mikään ihme juttu. Ainakaan suurimmalla osalla naista. Synnyttäminenkin on ihan vapaaehtoista. 

T. Nainen 

Aika monelle on. Jos naiset halutaan armeijaan, niin voitaisiin korjata hyvin montaa naista vaivaava raudanpuute. Kiva rymytä jossain metsässä varusteet päällä, kun ei meinaa kestää hereillä ja lihakset hapottaa ja kramppaa normikävelystäkin.

Ei se kivaa ole kenellekään, mut sehän ei sua kiinnosta niin kauan ku oma persaus ei joudu tulille.

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaativat, mutta sitten kun sinne jokunen nainen eksyy, heitä kohdellaan ala-arvoisesti. Hienoa, miehet.

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä ei todellakaan halua naisia asepalvelukseen ja siihen on syynsä. Ap keksi koko jutun omasta päästään ja sinäkin uskoit sen heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on molemman vanhemman velvollisuus sitten kun vauva on syntynyt. Ei mitenkään verrattavissa synnyttämisen arvoon ja täysin eri asia, koska tuo elatusvelvollisuus tosiaan koskee myös äitiä. "

Jos mies voisi vapautua vahinkoraskaudesta abortin valitsemalla, tilanne olisi tasa-srvoinen. Näin ei kuitenkaan ole. 

Mies vapautuu vahinkoraskaudesta siten, et pitää huolen ehkäisystä tai kieltäytyy yhdynnästä.

Ja noilla nainen välttäis abortin, joten abortteja ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä olisi hyvä asia ja toisi nuoria  suomalaisia naisia ja miehiä lähemmäksi toisiaan. Nykyisellään elävät liian kaukana toisitaan, siitä seuraa mm. alhainen syntyvyys ja muita lieveilmiöitä.

Kun saa "omilta" armeijassa raiskaus- ja tappouhkauksia, syntyvyys pysähtyy kokonaan. Paskaako tällaista lössiä edes puolustamaan.