Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät tulosidonnaisiksi!
03.12.2025 |
Näinä aikoina ei tarvitse veronmaksajien rahoilla lihottaa rikkaiden lasten sijoitussalkkuja.
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä ihan käsittämätöntä, että lapsilisä ei ole tulosidonnainen, kuten sosiaalituet yleensä on. Rikkaat tyytyväisenä kyllä lapsilisät nostelee ja,samaan aikaan halveksitaan ja haukutaan kaikki muut tukien saajat. Jostain syystä lapsilisä on ainut hyväksytty ja pyhä tuki.🤢
Se ei ole tuki, idiootti.
Sama se millä nimellä lapsilisästä meuhkaat. Lopputulos on valtion menojen kannalta sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulosidonnaisuus, mahdoton ajatus. On perusperheitä, eronneita, uusioperheitä, totaalimyksinhuoltajia, leskiä, jne. Ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Lapsilisät tulo- ja varallisuussidonnaisiksi vanhempien tulojen ja varallisuuden mukaan. Onhan selvää, että meillä parempituloisten ja varakkaampien lapsilla on suuremmat menotkin kuin köyhän rupusakin kersoilla.
Köyhälistön kakaroille esim. kelpaa käpäset kirppiskuteet, mutta meidän lapsemme ansaitsevat muodikkaat merkkivaatteet suoraan Lontoosta tai Pariisista. Eivätkä perheen ostosmatkat joka sesonki ole lentolippuineen ja hotelleineen läheskään ilmaisia. Varsinkaan jos kummit ja/tai isivanhemmat haluavat makutuomareiksi mukaan. Yhdellä kummeista on keliakikin !
Tästä käy hyvin ilmi miten "köyhä" näkee maailman, ja miksi onkin köyhä.
Olen varakas. Lapset käyttävät käytettyjä vaatteita. Teen ruokaa aina useaksi päiväksi kerrallaan, isoja keittoja ja laatikoita.
Sen sijaan tuokin "köyhä" on niitä joilla raha polttaa taskussa. Kun rahaa on, se menee luksusmuotiin ja taikapapuihin, ja sitten ihmetellään missä rahat on. En tunne yhtäkään ihmistä joka hakee Lontoosta vaatteita lapsilleen, ehkä pyörin eri rikkaiden ihmisten kanssa kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä ihan käsittämätöntä, että lapsilisä ei ole tulosidonnainen, kuten sosiaalituet yleensä on. Rikkaat tyytyväisenä kyllä lapsilisät nostelee ja,samaan aikaan halveksitaan ja haukutaan kaikki muut tukien saajat. Jostain syystä lapsilisä on ainut hyväksytty ja pyhä tuki.🤢
Se ei ole tuki, idiootti.
Nii! Vaan rikkaitten kakaroiden sijoitustuloinstrumentti, idiootti!
Kyllä!
Rikkaat laittaa lapsilisät säästöön/optioihin/rahastoihin/osakkeisiin. Ne on tarkoitettu lasten kulujen kattamiseen. Rikkaat rikastuu köyhien kustannuksella entisestään.
Tässä on oikea menojen leikkauksen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisät vain työssäkäyville. Ei ilmaisrahaa kenellekään. Olisi hyvä täky saada kiinnostumaan vanhemmat lastensa elättämisestä ja hyvän esimerkin näyttämisestä. "Näin me pärjätään omalla työllä".
Vierailija kirjoitti:
Tästä samasta aiheesta keskustellaan aina välillä. Keskustelussa pitäisi muistaa kaksi asiaa: 1) tulonsiirot pieni- ja hyvätuloisten välillä ja 2) tulonsiirrot lapsettomien ja lapsiperheiden välillä.
Progressiivinen verotus on vastaus kohtaan 1) ja lapsilisät kohtaan 2). Eikö hyvätuloisia tarvitse kannustaa lastentekoon? Lapsilisien poisto tarkoittaisi käytännössä hyvätuloisille lasten vanhemmille vielä suurempaa elintason pudotusta lapsettomiin verrattuna. Sitäkö halutaan?
Kyllä. Suomalainen vihervasrmmistolainen ei suostu jostain syystä tunnustamaan että on pelkästään komnunisti.
Ylimmän ja alimman tulodesiilin nettotuloero on 1800 euroa kuussa. Se on mitä progressiivinen verotus tekee.
Vihervasemmistolainen ei suostu kertomaan paljonko sen nettituloeron pitäisi sitten olla jos tuo on liian eriarvoistavaa, ja hän kieltäytyy kertomasta sitä koska hän on todellisuudessa stalinisti jonka mielestä kaikilla pitäisi olla sama palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä ihan käsittämätöntä, että lapsilisä ei ole tulosidonnainen, kuten sosiaalituet yleensä on. Rikkaat tyytyväisenä kyllä lapsilisät nostelee ja,samaan aikaan halveksitaan ja haukutaan kaikki muut tukien saajat. Jostain syystä lapsilisä on ainut hyväksytty ja pyhä tuki.🤢
Se ei ole tuki, idiootti.
Nii! Vaan rikkaitten kakaroiden sijoitustuloinstrumentti, idiootti!
Onko jokin syy miksi sinä et sijoita lapsilisiäsi vaan ostat niillä itsellesi kaljaa?
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Tämä.
Lapsilisän pitäisi olla lisä jolla maksetaan lapsille vaippoja yms. Pienituloiset käyttää lapsilisän lapseen kun taas hyvätuloiset sijoittaa lapselle rahoja.
Kun pienituloisen lapsi täyttää 18v niin se ei saa rahaa vanhemmilta kun taas ne jotka on sijoittanut lapsilisät niin ne antaa lapselle tuhansien eurojen potin. Lapsilisät eriarvoistaa lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavia nuo puheet lapsilisien sijoittamisesta. Jos joku kuvittelee että hyvätuloisella ei mene satasta kuussa lapsen kuluihin niin ei ole kauhalla annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Tämä.
Lapsilisän pitäisi olla lisä jolla maksetaan lapsille vaippoja yms. Pienituloiset käyttää lapsilisän lapseen kun taas hyvätuloiset sijoittaa lapselle rahoja.
Kun pienituloisen lapsi täyttää 18v niin se ei saa rahaa vanhemmilta kun taas ne jotka on sijoittanut lapsilisät niin ne antaa lapselle tuhansien eurojen potin. Lapsilisät eriarvoistaa lapsia.
Niin kun sitä lapsilisää ei ole korvamerkitty mutta voit olla varma että hyvätuloinenkin ostaa lapselle vaippoja.
Se että niillä on MYÖS rahaa jota sijoittaa johtuu siitä että ne tekee työtä josta maksetaan palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia nuo puheet lapsilisien sijoittamisesta. Jos joku kuvittelee että hyvätuloisella ei mene satasta kuussa lapsen kuluihin niin ei ole kauhalla annettu.
Ymmärrätkö että lapsilisän ansiosta hyvätuloiset voi sijoittaa entistä enemmän rahaa lapselle?
Oletko tyhmä? Mitenkähän paljon se rikas on maksanut veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Tämä.
Lapsilisän pitäisi olla lisä jolla maksetaan lapsille vaippoja yms. Pienituloiset käyttää lapsilisän lapseen kun taas hyvätuloiset sijoittaa lapselle rahoja.
Kun pienituloisen lapsi täyttää 18v niin se ei saa rahaa vanhemmilta kun taas ne jotka on sijoittanut lapsilisät niin ne antaa lapselle tuhansien eurojen potin. Lapsilisät eriarvoistaa lapsia.
Pienituloiset eivät käytä rahoja lapsiin, vaan elävät kädestä suuhun pelkästään omien valintojensa vuoksi. Kaikki raha menee sillä sekunnilla kun se tulee tilille suoraan kulutuselektroniikkaosamaksuihin, osamaksusohviin ja päihteisiin. Valtion tehtävä ei ole antaa sinulle dokausrahaa, kasva aikuiseksi ja kanna vastuusi.
Ei missään tapauksessa, ei ole oikein rankaista työssäkäyviä ahkeria kun joku rötvää minimituloilla kotisoffalla päivät ja kehtaa laittaa vielä lapsensa ilmaiseksi päiväkotiin josta ahkera työssäkävijä joutuu maksamaan! Häpeä AP!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Tämä.
Lapsilisän pitäisi olla lisä jolla maksetaan lapsille vaippoja yms. Pienituloiset käyttää lapsilisän lapseen kun taas hyvätuloiset sijoittaa lapselle rahoja.
Kun pienituloisen lapsi täyttää 18v niin se ei saa rahaa vanhemmilta kun taas ne jotka on sijoittanut lapsilisät niin ne antaa lapselle tuhansien eurojen potin. Lapsilisät eriarvoistaa lapsia.
Oletko miettinyt, kuinka paljon sen hyvätuloisen vanhemman samantuloinen kaveri, jolla ei ole lapsia, laittaa sijoituksiin? Moninkertaisesti lapsilisän verran. Eikö se kiinnosta yhtään? Eikö olisi parempi kaventaa tuloeroja lapsettomien ja lapsiperheiden välillä kuin pieni- ja hyvätuloisten lapsiperheiden kesken? Miksi pitää laittaa lapsiperheet vastakkain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia nuo puheet lapsilisien sijoittamisesta. Jos joku kuvittelee että hyvätuloisella ei mene satasta kuussa lapsen kuluihin niin ei ole kauhalla annettu.
Ymmärrätkö että lapsilisän ansiosta hyvätuloiset voi sijoittaa entistä enemmän rahaa lapselle?
Miksi se on huono juttu? Sijoita sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Mitäs muuta yli 4k tienaavalta voisi ottaa?
No esim työkuluvähennyksen vois ottaa pois ja siirtää työttömille ja eläkeläisille, kun ovat siitäkin kateellisia. Veroja vois aina nostaa ja kaupasssakin vois olla kaikille eri arvonlisävero jos tienaa yli 4 K kuukaudessa bruttona niin alv vois olla 25 ja jos on köyhä niin alv nolla ? Eikö olisi kiva joka aamu nousta töihin kun ei mitään jäisi käteen vaan kaikki menisi ja köyhät vois syödä hyvin. Sitähän ne haluaa kotiin pitää maksaa lisää liksaa jonka voi ottaa työssäkäyviltä
Joo, ja pitäisi olla sidottu myös siihen että olisi pakko tienata edes jotain palkkatuloja että sen ansaitsee. Sossupummit ja kelarota siipeilee veronmaksajien rahoilla jo aivan tarpeeksi niin enempää ei ansaitse kun ei kerran itsekään halua palkkatuloja hankkia
Tästä samasta aiheesta keskustellaan aina välillä. Keskustelussa pitäisi muistaa kaksi asiaa: 1) tulonsiirot pieni- ja hyvätuloisten välillä ja 2) tulonsiirrot lapsettomien ja lapsiperheiden välillä.
Progressiivinen verotus on vastaus kohtaan 1) ja lapsilisät kohtaan 2). Eikö hyvätuloisia tarvitse kannustaa lastentekoon? Lapsilisien poisto tarkoittaisi käytännössä hyvätuloisille lasten vanhemmille vielä suurempaa elintason pudotusta lapsettomiin verrattuna. Sitäkö halutaan?