Lapsilisät tulosidonnaisiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa. 

Poistolla saataisiin jälleen mukavasti rahaa pois liikenteestä, ja lisää yrityksiä nurin kassavirran pienetessä edelleen. Lopputuloksena pääsemme eroon oikeistohallituksesta, joten nyt petteri ja riikka hihat heilumaan!

Se vaan ettei rikkaiden lapsilisät päädy kiertoon vaan säästötileille makaamaan. 

Eli tuolle oikeistososialismille olisi korkein aika antaa tulla toimeen omillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.

Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?

Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!

Tottakai. Se raha maksetaan lapsesta, eikä lapsi niitä vanhempien rahoja tienaa. Se tasaa tuloa lapsellisten ja lapsettomien välillä, eikä rikkaiden ja köyhien. 

Onko sinulla luetunymmärtämisessä jokin ongelma vai ideologinen este, kun vastaat aivan puutaheinää selvään kysymykseen?

Mitä kohtaa et itse ymmärtänyt? Suora vastaus kysymykseen, että onko samansuuruinen tuki oikeutettu tuloista riippumatta. 

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin saisi olla tulosidonnainen tuki.

Hyvätuloisille enemmän ja pienituloisille vähemmän.

Ja miksikö?

Pienituloinen ei ole koskaan tyytyväinen, eikä sille mikään riitä. Aina ollaan käsi ojossa vaatimassa lisää vastikkeetonta rahaa.

Hyvätuloinen todennäköisemmin käyttää rahan viisaammin, joka luo työpaikkoja ja tuo verotuloja.

Siinä jälleen yksi kokoomuslainen demari 😂

Mainosta tuota ajatusmalliasi vaikka baarissa ja testaa kuinka pian alkaa läski tummuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.

Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?

Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!

Tottakai. Se raha maksetaan lapsesta, eikä lapsi niitä vanhempien rahoja tienaa. Se tasaa tuloa lapsellisten ja lapsettomien välillä, eikä rikkaiden ja köyhien. 

Onko sinulla luetunymmärtämisessä jokin ongelma vai ideologinen este, kun vastaat aivan puutaheinää selvään kysymykseen?

Mitä kohtaa et itse ym

Keskustelenko kenties papukaijan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Iiro Viinanen, Kokoomus, poisti lapsivähennyksen verotuksesta vuonna -90. Kirjoitappa petterille, olisiko kokoomuksen mieli muuttunut? Nythän se olisi rikkaiden verotukseen oikea jättipotti ilman mitään vastinetta. Niin, pienituloinenhan tuosta ei kostuisi mitään - sekin sopii kokkareiden, ja persujenkin politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Iiro Viinanen, Kokoomus, poisti lapsivähennyksen verotuksesta vuonna -90. Kirjoitappa petterille, olisiko kokoomuksen mieli muuttunut? Nythän se olisi rikkaiden verotukseen oikea jättipotti ilman mitään vastinetta. Niin, pienituloinenhan tuosta ei kostuisi mitään - sekin sopii kokkareiden, ja persujenkin politiikkaan.

Eikä rikkaiden tarvisi kadehtia pienituloista tuostakaan. Oikea winwin! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Iiro Viinanen, Kokoomus, poisti lapsivähennyksen verotuksesta vuonna -90. Kirjoitappa petterille, olisiko kokoomuksen mieli muuttunut? Nythän se olisi rikkaiden verotukseen oikea jättipotti ilman mitään vastinetta. Niin, pienituloinenhan tuosta ei kostuisi mitään - sekin sopii kokkareiden, ja persujenkin politiikkaan.

Eikä rikkaiden tarvisi kadehtia pienituloista tuostakaan. Oikea winwin! 😂

Kunnon oikeistososialismia: Mulle kaikki, sulle ei mitään! 😂

Jos lapsilisät laitetaan tulosidonnaisiksi niin tiedätte itsekin että oikeistohallitus vääntää sen niin päin että lapsilisä on tietty prosentti tuloista.

Koska joka päätöksestä mitä tehdään,  täytyy tuloerojen kasvaa. Se on luonnonlaki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Iiro Viinanen, Kokoomus, poisti lapsivähennyksen verotuksesta vuonna -90. Kirjoitappa petterille, olisiko kokoomuksen mieli muuttunut? Nythän se olisi rikkaiden verotukseen oikea jättipotti ilman mitään vastinetta. Niin, pienituloinenhan tuosta ei kostuisi mitään - sekin sopii kokkareiden, ja persujenkin politiikkaan.

Pienituloinen kostuisi saman verran kuin isotuloinen kun vähennys tehdään veroista. 

Ja niille jotka eivät maksa veroja keksittäisiin varmasti uusia tulonsiirtoja nykyisten lisäksi. Niitähän piisaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun lapsi olisi valtiolle arvokkaampi kuin toisen lapsi?

Miksi toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti jos ei maksa veroja edes lapsilisien verran kuukaudessa, ei niitä saakaan. Se olisi oikeudenmukaista että veroeuroja saa takaisin ne ketkä ne maksaakin 

No olipas taas tavallistakin typerämpi kommentti.

Miksi veroeuroja pitää jakaa niille jotka ei niitä maksa? Kuitenkin palveluita käyttävät vaikkeivat osallistu yhteuskunnan menoihin mitenkään. Ja kyllä nämä toimeentulotuella elävät huutavat lisää liksaa ja ovat jakamassa toisten rahoja itselleen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti jos ei maksa veroja edes lapsilisien verran kuukaudessa, ei niitä saakaan. Se olisi oikeudenmukaista että veroeuroja saa takaisin ne ketkä ne maksaakin 

Miksi edes maksaa veroja jos ne palautetaan takaisin?

 

Siksipä lapsilisät pitäisikin korvata kunnollisilla lapsivähennyksillä verotuksessa. Esim jokaista lasta kohti saisi vähentää verosta 1500e vuosittain. Jos ei maksa tarpeeksi veroja, sitten ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei, sulle ei nyt anneta enempää rikkaampien rahoja. Lapsilisä on jokaiselle suomalaislapselle, kiitokseksi syntymästä, joka on kaikilla yhtä arvokas. Se ei ole sosiaalituki. 

Mutta onko suomella enää varaa tuohon lapsilisään? Jos yhtään seuraat hallituksen leikkauspolitiikkaa persusteena valtion velkaantuminen, tiedät kyllä miksi kysyn.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun lapsi olisi valtiolle arvokkaampi kuin toisen lapsi?

Siitä lapsesta kasvaa aikuinen. Miksi yksi aikuinen on arvokkaampi saadakseen työpaikan ja toinen ei, vaikka molemmat fiksuja ja kyvykkäitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, sulle ei nyt anneta enempää rikkaampien rahoja. Lapsilisä on jokaiselle suomalaislapselle, kiitokseksi syntymästä, joka on kaikilla yhtä arvokas. Se ei ole sosiaalituki. 

Mutta onko suomella enää varaa tuohon lapsilisään? Jos yhtään seuraat hallituksen leikkauspolitiikkaa persusteena valtion velkaantuminen, tiedät kyllä miksi kysyn.

Porvarillekin raha tulee seinästä silloin kun se putoaa omaan taskuun ja sieltä kakaran osakesäästötilille. Varsinaisia verenimijöitä, vaikka valtio on konkurssin partaalla porvarien omien leikkaustoimenpiteiden perustelujen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ja kumma että tässä tulonsiirtojen luvatussa maassa pitäisi vaan yhä enemmän ottaa yksiltä ja antaa toisille. 

Itse kannatan lapsilisän korvaamista verovähennyksellä. Ja nimenomaan vähennyksenä maksetuista veroista, jolloin se olisi euromääräisesti sama jokaisesta lapsesta. 

Iiro Viinanen, Kokoomus, poisti lapsivähennyksen verotuksesta vuonna -90. Kirjoitappa petterille, olisiko kokoomuksen mieli muuttunut? Nythän se olisi rikkaiden verotukseen oikea jättipotti ilman mitään vastinetta. Niin, pienituloinenhan tuosta ei kostuisi mitään - sekin sopii kokkareiden, ja persujenkin politiikkaan.

Poistui 1994, ei -90. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.

Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?

Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!

Tottakai. Se raha maksetaan lapsesta, eikä lapsi niitä vanhempien rahoja tienaa. Se tasaa tuloa lapsellisten ja lapsettomien välillä, eikä rikkaiden ja köyhien. 

 Noinhan ne demarit sen aikoinaan perusteli. Mutta miksi porvarit pitävät tuosta etuudesta kiinni kynsin hampain? Asuuko porvareissakin pieni oman navan tuijottaja, vaikka se satanen kuussa hukkuisi muiden tulojen joukossa kohinaan, toisin kuin köyhällä?

Siinä on vaan se että tällainen tulovalvonta maksaa enemmän kuin se että jokainen lapsi saa lapsi lisää sen joten siinä ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun lapsi olisi valtiolle arvokkaampi kuin toisen lapsi?

Niinpä. Tällä logiikalla pitäisi muutenkin maksaa lapsilisää ainostaan hyvätuloisten ja työssäkäyvien, koulutettujen vanhempien lapsista. Heistä tulee paljon suuremmalla todennäköisyydellä kunnollisia veronmaksajia.