Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

784. Kyllä mä luen aina ahkerasti kaikkea sosiaaliturvaan liittyvää ja kuuntelen Hiilamoa, joka on aiheen paras asiantuntija Suomessa.

Nykyinen sosiaaliturva on vuosiekymmenten poliittisten kompromissien tuloksena rakwntunut tilkkutäkki, joka syrjäyttää erityisesti nuoria miehiä. Kotoa ei tarvitse poistua eses tukia hakemaan.

Kylmä totuus tilastollsesti on se ettei miehet hae tukia. Suurin osa miehistä jättää hakematta tuet ja elää ties millä. Kaiksta heikoimmat elää äitinsä eläkkeen turvin syrjäkylillä.

Tilanne on oikeasti pahempi ja tukia ei edes osata hakea tai kehdata hakea. Se on yksi suurin syy mikä passivoittaa kotiin. Ei ole rahaa senkään vertaa että mihinkään menisi. 

Tätä on vähän jo tutkittukin. Meillä on tukien saanti äärimmäisen vaikeaa, jos ei osaa byrocratiaa. 3123Votra23Statja, batatjia.3 Kouluissa ei opeteta yhdeksänn

Kolmasosa alle kolmekymppisistä miehistä elää syrjäytyneinä yhteiskunnan tuilla. Olisi syytä oikeasti julistaa kansallinen hätätila!

Kysymys käytetyistä tavaroista tuntuu jostain syystä olevan tämän ketjun keskeisiä asioita. Kokemusasiantuntija voin sanoa, ettei keskiluokka ei ole ostanut käytettyjä tavaroita kovinkaan pitkään, ehkä 10-20 vuotta. Tuttavilta ja sukulaisilta on tietysti voitu saada ilmaiseksi aina, mutta nimenomaan käytetyn tavaran ostaminen on melko uutta.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys käytetyistä tavaroista tuntuu jostain syystä olevan tämän ketjun keskeisiä asioita. Kokemusasiantuntija voin sanoa, ettei keskiluokka ei ole ostanut käytettyjä tavaroita kovinkaan pitkään, ehkä 10-20 vuotta. Tuttavilta ja sukulaisilta on tietysti voitu saada ilmaiseksi aina, mutta nimenomaan käytetyn tavaran ostaminen on melko uutta.

No ei ole. Minä olen hyvin keskiluokkaisesta perheestä, ja antikvariaateissa kävimme ainakin 80-luvulla. Meille ostettiin piano käytettynä ja vene käytettynä. En pitänyt käytettyjen kirjojen ostamista millään tavalla outona. 

Aina isompia hankintoja on tehty ostamalla käytettyä. Ihanne kuitenkin edelleen uudessa (esim. uusi omakotitalo rakennetaan (osin hartiapankilla) uudelle omakotialueelle, myös sähköautot, niitä ei osteta käytettynä.) Puhuin siitä, että nyt ihan arjen käyttötavaran osto alkanut käytettynä (vaatteet, huonekalut, astiat jne.)

Myös kehystetyt julisteet aikuisten, työssäkäyvien ihmisten kodeissa "taiteena" kertovat keskiluokkaisesta köyhtymisestä.

AP

Vierailija kirjoitti:

Kysymys käytetyistä tavaroista tuntuu jostain syystä olevan tämän ketjun keskeisiä asioita. Kokemusasiantuntija voin sanoa, ettei keskiluokka ei ole ostanut käytettyjä tavaroita kovinkaan pitkään, ehkä 10-20 vuotta. Tuttavilta ja sukulaisilta on tietysti voitu saada ilmaiseksi aina, mutta nimenomaan käytetyn tavaran ostaminen on melko uutta.

Kiitos tästä kommentista. Muutama kommentoija jaksaa väittää, että keskiluokka olisi aina kulkenut kirpparivaatteissa ja ostanut paljonkin käytettynä. Nämä kommentoijat eivät ole mielestäni eläneet keskiluokkaista lapsuutta, vaikka niin väittävätkin.

AP

Ovat työläisperheestä alunperinkin, eli ihanteensa ovat peräisin sieltä. Samoin käytöstavat ja tyylitajun puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteiden laatu on kyllä ihan yleisesti laskenut kuin lehmän häntä jo vuosikymmeniä. Siinä missä ennen vaatteet oli yleisesti laadukkaita, ei enää voida puhua samanlaisesta laadusta, tuotantotavoitteet, tuotantojen siirto halpamaihin ja halpatyölle sekä materiaalien laadun huonontuminen vaikuttaa tähän. Enää niitä niin laadukkaita tuotteita ei enää ole edes olemassakaan kuin vuosikymmeniä sitten. Joten näitä on oikeastaan aika turhaa vertailla.

Puhumme samasta asiasta. Jos vaatteisiin on varaa laittaa yhä vähemmän, ne on tehtävä bulkkina orjatyövoimalla halvemmista materiaaleista.

AP

Näin on. Keskiluokka treenausttaa lapsiaan sotaan tai sitten vain ulkonäkökilpailuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kaikki opettajien lapset istuvat rusetti päässä tai mirri kaulassa soittamassa klassisia kappaleita harrastuksenaan ja lukevat vaik venäläisiä ja englantilaisia klassikoita, samalla kun muut samanikäiset pelaavat sählyä ja lukevat sarjakuvia.

Ei kaikki, mutta monet. Kun kävin lastemme matineoissa musiikkiopistolla, oli siellä aina kollegoja kaupungin eri kouluista. Ja kyllä, minä ja lapseni olemme lukeneet niin venäläisiä kuin englantilaisia klassikoita. Sarjakuvia en pidä pahana, päin vastoin. Toivoisin, että nykylapset lukisivat yhtä paljon sarjakuvia kuin 80-luvun lapset. Moni nykylapsi ei oikeasti lue mitään. 

Paljon myös insinöörien lapsia matineoissa, matemaattinen lahja näkyy musikaalisuutena.

AP

Vierailija kirjoitti:

Ovat työläisperheestä alunperinkin, eli ihanteensa ovat peräisin sieltä. Samoin käytöstavat ja tyylitajun puute.

Kuinka monta sukupolvea keskiluokkaa sinulla on takana, ja miten se näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys käytetyistä tavaroista tuntuu jostain syystä olevan tämän ketjun keskeisiä asioita. Kokemusasiantuntija voin sanoa, ettei keskiluokka ei ole ostanut käytettyjä tavaroita kovinkaan pitkään, ehkä 10-20 vuotta. Tuttavilta ja sukulaisilta on tietysti voitu saada ilmaiseksi aina, mutta nimenomaan käytetyn tavaran ostaminen on melko uutta.

Kiitos tästä kommentista. Muutama kommentoija jaksaa väittää, että keskiluokka olisi aina kulkenut kirpparivaatteissa ja ostanut paljonkin käytettynä. Nämä kommentoijat eivät ole mielestäni eläneet keskiluokkaista lapsuutta, vaikka niin väittävätkin.

AP

Kirpparijuttu on tullut vihreiden arvojen myötä. Ei 80-luvulla kirppareilla olleet kuin köyhät. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap: Osa työväenluokan ihanteista ovat oikein hyviä ja kannatettavia, joskin tuo luokittelu on yleisellä tasolla jo todiste vanhentuneesta, epäoikeudenmukaisesta ja epäsosiaalisesta maailmankatsomuksesta. Ja esimerkiksi kierrätys on aihe, jota kunnioitetaan laajasti mainitsemiesi luokkarajojen yli.

Se on toki totta, että enemmistö ihmisistä köyhtyvät parhaillaan ja se vaikuttaa myös kulttuuriin. Mutta silloin mennään niin laajalle alueelle yhteiskunnallisiin vaikutuksiin pitkällä aikavälillä, että tämä keskustelu ei oikein riitä foorumiksi.

Kyllä luokkia vielä tutkitaan, paljonkin, ja tutkimuksista saatu tieto on arvokasta esim. poliittisen päätöksenteon tueksi. Miten eri ihmisryhmiä autetaan, jos niitä ei etsitä ja tunnisteta? Jos heidän tarpeet, käyttämismallit, haasteet, toiveet ja unelmat ovat arvoituksia?

Sitäkin on tutkittu, että ihminen itse arvioi oman sosiaaliluokkansa korkeammaksi kuin se oikeasti on. Vars. duunarit luokittelevat itsensä keskiluokkaan heti kun tulotaso on noussut työväenluokan mediaanin yläpuolelle. Nyt yleisen köyhtymisen myötä myös ennen keskiluokkaiset ihmiset ovat alkaneet tippua omasta yhteiskuntaluokastaan ja omaksuneet työväenluokan ideoita ja estetiikkaa. Ja tehneet niistä trendikkäitä.

AP

Palaan muutamia sivuja sitten olleeseen teemaan työnteon ja ahkeruuden arvostamisesta. Sivistyksen hankkiminen ei siis ollut ennen työtä, vaan huvia erityisesti yläluokalle. Nyt koulutus ja sivistyneisyys nähdään vaivannäkönä ja ahkeruutena, koska ahkeruus ja työnteko ovat keskiluokalle keskeisiä arvoja. 

Täällä on säännöllisesti kotirouvakeskusteluja ja niissä myös näkyy selkeästi keskiluokan arvostus työntekoa ja ahkeruutta koskien. Kotirouvia moititaan siitä, etteivät he hanki omaa elantoaan, se on keskeinen ihmisyyden mitta Suomessa. Omassa suvussani ei ole milloinkaan ollut tällaista arvoa. Olin aivan hämmästynyt, kun osallistuin ensimmäistä kertaa kotirouvakeskusteluun ja huomasin, millaisilla argumentteja käytetään. Koulutuksen arvostaminen tuntuu liittyvän myös siihen, että se on hankittu suurella vaivalla. Itse taas olen kokenut opinnot (minulla on useampi tutkinto ja ammatipätevyys) hauskana ja helppona. Yksi tutkinnoistani oli pelkkää huvia eli en ole varsinaisesti siitä hyötynyt mitenkään, halusin vain perehtyä asiaan tarkemmin. Olen koko ajan opiskellut työn ohessa.

Kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta isoäiti oli luokkaputoaja, kun perhe menetti asemansa ja omaisuutensa. Joutilaisuuden arvomaailma tulee sieltä ja siihen myös liittyy, ettemme ole milloinkaan arvostaneet kenenkään ammattia ja koulutusta sen kummemmin, se ei oikeastaan merkitse mitään. En arvioi ketään ammatin ja koulutuksen perusteella, vaan sen mukaan mitä hän on ihmisenä. On oikeastaan aika julma arvo arvioida ihmistä ahkeruuden ja työnteon perusteella. Ikään kuin arvostus pitäisi oikeasti ansaita eikä ihmisarvoa muuten olisi kuten muilla. Nykyajan julmat puheet sosiaaliavun varassa elävistä heijastavat alemman keskiluokan arvoja. Vaikka omasta näkökulmastani on kyse siitä, että sosiaaliapu on joskus itsessään syrjäyttävä tekijä, se ei  kuitenkaan tee ketään huonommaksi, ettei ole ns. ahkera ihminen.

Jännä paradoksi tämä siitäkin näkökulmasta, että Suomi on luterilainen maa. Ja Lutherhan korosti sitä, ettei armoa voi ansaita työnteolla.

"Naisille suunnitellaan armeijaa pakolliseksi, koska syntyvyys vähenee."

https://yle.fi/a/74-20197945

Vierailija kirjoitti:

"Naisille suunnitellaan armeijaa pakolliseksi, koska syntyvyys vähenee."

https://yle.fi/a/74-20197945

Köyhillä ei ole varaa tehdä lapsia enää, kun hallitus leikkasi tuet. Rikkaiden perheiden naiset joutuvat armeijaan.

Syntyikö sinulle suloinen tyttövauva, josta tulee armeijan sotilas 18 vuoden päästä?

Kokoomus leikkasi ansiosidonnaisen ja lapsia ei synny. Kokoomuslaisten tyttäret joutuvat armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys käytetyistä tavaroista tuntuu jostain syystä olevan tämän ketjun keskeisiä asioita. Kokemusasiantuntija voin sanoa, ettei keskiluokka ei ole ostanut käytettyjä tavaroita kovinkaan pitkään, ehkä 10-20 vuotta. Tuttavilta ja sukulaisilta on tietysti voitu saada ilmaiseksi aina, mutta nimenomaan käytetyn tavaran ostaminen on melko uutta.

Kiitos tästä kommentista. Muutama kommentoija jaksaa väittää, että keskiluokka olisi aina kulkenut kirpparivaatteissa ja ostanut paljonkin käytettynä. Nämä kommentoijat eivät ole mielestäni eläneet keskiluokkaista lapsuutta, vaikka niin väittävätkin.

AP

Kirpparijuttu on tullut vihreiden arvojen myötä. Ei 80-luvulla kirppareilla olleet kuin köyhät. 

 

Kirpparit ovat aina olleet vähän hipahtava juttu, siis myös keskiluokkainen. Vähemmän koulutettu nousukasväki on aina vastustanut niitä ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Palaan muutamia sivuja sitten olleeseen teemaan työnteon ja ahkeruuden arvostamisesta. Sivistyksen hankkiminen ei siis ollut ennen työtä, vaan huvia erityisesti yläluokalle. Nyt koulutus ja sivistyneisyys nähdään vaivannäkönä ja ahkeruutena, koska ahkeruus ja työnteko ovat keskiluokalle keskeisiä arvoja. 

Täällä on säännöllisesti kotirouvakeskusteluja ja niissä myös näkyy selkeästi keskiluokan arvostus työntekoa ja ahkeruutta koskien. Kotirouvia moititaan siitä, etteivät he hanki omaa elantoaan, se on keskeinen ihmisyyden mitta Suomessa. Omassa suvussani ei ole milloinkaan ollut tällaista arvoa. Olin aivan hämmästynyt, kun osallistuin ensimmäistä kertaa kotirouvakeskusteluun ja huomasin, millaisilla argumentteja käytetään. Koulutuksen arvostaminen tuntuu liittyvän myös siihen, että se on hankittu suurella vaivalla. Itse taas olen kokenut opinnot (minulla on useampi tutkinto ja ammatipätevyys) hauskana ja helppona. Yksi tutkinnoista

Mielenkiintoista. Minä kun olen ollut luulossa, että protestanttisen reformaation myötä "ora et labora" ulotettiin maallikoihinkin ja kaikki maallinen työ voi olla Jumalan palvelemista. Ja sitä kautta saimme "luterilaisen työmoraalin".

AP