Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan kuuluvat ei taida edes kiinnittää huomiota siihen mihin luokkaan kukakin, saati toisten lasten perheet, kuuluu. Nämä luokkajankuttajat on niitä alempiin luokkiin kuuluvia jotka ovat epävarmoja itsestään ja asemastaan.

Köyhälistön ja kurjaliston lapset päätyvät yliopistolle opiskelemaan sosiologiaa?

Väittikö joku niin, vai mistä keksit tämän?

No jos yhteiskuntaluokista kiinnostuneet ovat alempiin luokkiin kuuluvia ja sosiologian opiskelijat ovat ainakin jossain määrin kiinnostuneita mm. yhteiskuntaluokista, niin eikö tuo ole looginen seuraus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tietokirjat itsessään on kyllä nykymaailmassa melko turhia.

Et taida olla ihan perillä, mitä tietokirjallisuudella nykyään tarkoitetaan, ei ainakaan tietosanakirjoja. Tietokirjallisuudessa perehdytään syvällisemmin johonkin  tieteelliseen tai yhteiskunnalliseen tms. aiheeseen. Googlaa vaikka tietokirjallisuuden Finlandia-palkintoehdokkaat, niin ymmärrät paremmin, mistä lajista on kyse.    Vastauksestasi paljastui, ettet kovinkaan paljon ole niitä itse lukenut. 

Et taida olla ihan perillä, mitä tietokirjallisuudella nykyään tarkoitetaan, ei ainakaan tietosanakirjoja. Tietokirjallisuudessa perehdytään syvällisemmin johonkin  tieteelliseen tai yhteiskunnalliseen tms. aiheeseen. Googlaa vaikka tietokirjallisuuden Finlandia-palkintoehdokkaat, niin ymmärrät paremmin, mistä lajista on kyse.    Vastauksestasi paljastui, ettet kovinkaan paljon ole niitä itse lukenut.

Ei kukaan mitään tietosanakirjoista puhunut, mistähän ne repäisit?

Tietokirjoista löytyvä tieto löytyy aina myös jostain muualta, ja yhteen kirjaan voidaan painaa vain rajallinen määrä tietoa. Siksi tietokirjat ei nykyään ole kovin käytännöllisiä.

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Nehän ne niitä ihmisiä eri luokkiin sijoittavat, kun seurustelevat itseään älykkäämpien ja varakkaampien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Siis pitääkö jotkut oikeasti lukemista ja klassikkokirjallisuutta ja soittoharrastuksia niin ihmeellisinä asioina, että ne kuuluu keskiluokkaan?

Jopa niin ihmeellisinä että nykyään keskiluokan alennustilassa/tulojen ja asuinmuodon romahtamisessa niistä luovutaan ja aletaan treenata lihaksia satsaamatta korvien väliin. Kaikki tuo jää ja tilalle tulee sohva ja Tempparit. En ihan usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan kuuluvat ei taida edes kiinnittää huomiota siihen mihin luokkaan kukakin, saati toisten lasten perheet, kuuluu. Nämä luokkajankuttajat on niitä alempiin luokkiin kuuluvia jotka ovat epävarmoja itsestään ja asemastaan.

Köyhälistön ja kurjaliston lapset päätyvät yliopistolle opiskelemaan sosiologiaa?

Väittikö joku niin, vai mistä keksit tämän?

Hän taisi tehdä tuon päätelmän kun edellinen sanoi että keski/ylempään keskiluokkaan kuuluvat eivät edes mieti mihin muut kuuluvat, alemman luokan epävarmat edustajat vain jankuttavat aiheesta. Tai sitten hän oli olevinaan nokkela, epäilen jälkimmäistä.

Vierailija kirjoitti:

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Eikä edes aloiteta keskustelua tietämisen ja sisäistämisen eroista.

Vierailija kirjoitti:

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Lukemalla pääsee nauttimaan ihmiskunnan parhaiden aivojen ja mielten ajatuksista, kypsyneinä ja paperille ikuistettuna. Siinä voi saada monen ihmiselämän opit ja viisaudet ilmaiseksi. Tietysti jos on niin kovin viisas ja kokenut ja taitava että ammentaa kaiken tämän omasta mielestään, kirjoja ei tarvita.

Keskiluokkaan, kuten kaikkiin muihinkin luokkiinkin kuuluu niin erilaisia ihmisiä, että yleistäminen sen suhteen miten johonkin tiettyyn asiaan suhtaudutaan on aika turhaa. Esimerkiksi luokkakaverin keskiluokkaisessa perheessä oli aina hienot autot, heillä lapsetkin puettiin parempiin vaatteisiin kun lähdettiin vaikka ihan vaan kauppakeskukseen ostoksille tai kaupungille perheen kanssa. Meillä ei ollut koskaan mitään hienoja tai uusia autoja eikä erikseen puettu parempaa kun mentiin kaupungille tai kauppakeskukseen. Toisaalta sitten taas heidän perheessä ei lapset saaneet ala-asteikäisenä kokeilla kynsilakkaa tai meikkejä, mikä meillä oli ihan ok. Meillä käytiin ahkerasti kirjastossa ja luettiin paljon, heillä taas ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Lukemalla pääsee nauttimaan ihmiskunnan parhaiden aivojen ja mielten ajatuksista, kypsyneinä ja paperille ikuistettuna. Siinä voi saada monen ihmiselämän opit ja viisaudet ilmaiseksi. Tietysti jos on niin kovin viisas ja kokenut ja taitava että ammentaa kaiken tämän omasta mielestään, kirjoja ei tarvita.

Aika typerä kommentti. Etkö ole lukenut yhtään kirjaa? Todellisuus on kuitenkin että ihminen muistaa rajallisesti asioita. Osa enemmän, osa vähemmän. Vielä vähemmän ihmiset sisäistävät asioita. Ihminen ei sisäistä mitään pelkästään lukemalla, vaan kokemalla, tavalla tai toisella. Tällöin myös informaatio tallentuu helposti sisäistettyihin osa-alueisiin. 

En minä ainakaan ole koskaan lukenut sen kummemmin sivistyäkseni. Olen lukenut aina ihan vaan siksi, että tykkään lukea, lukeminen on hyvää viihdettä. 

Joskus 10-15 vuotta sitten puhuttiin mediassa boboista, eli porvarillisista boheemeistä. Bourgeois bohemian. Nykyään puhutaan jo suoremmin proledriftauksesta. Näin Kekkosen Suomessa kasvaneena on ollut hieman vaikea suhtautua tähän ns. luovaan luokkaan, tekee helposti aivan vääriä johtopäätöksiä ihmisistä. Kun kaveri näyttää kuin leipäjonon asiakkaalta, huppu päässä ja pitkä parta jne, niin on vaikea muistaa että hei, tämä heppu on oikeasti hyvätuloinen kokoomuksen äänestäjä!, ja hänen arvonsa ovat ne. 70-luvulla kokoomuksen äänestäjät näyttivät hieman toisenlaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten maailmassa se näkyy siinä että keskiluokkainen mies on hillitty ja ei tappele, koska pelkää nöyryytystä. Jos mies alentuu tappelemaan, niin hän paljastaa oikean nahkansa ja luokkatasonsa.

Alemassa luokassa tappelu otetaan kunnialla vastaan ja tappelun jälkeen tiedetään se kuka on toista ylempi.

Ennen sitä ei kunnioitusta alaluokassa tipu. Joissain tapauksissa tämän voi nähdä ihan habituksen perusteella kuka no kyseisessä tilassa "kingi". Keskiluokkaiset miehet ei ole kingejä miesten maailmassa ilman todistetta. Heillä ei ole ns. Balls. Naisilla se näkyy sillä että kun miehellä on status, niin hänkin nousee ja jos naisella on statusta, niin ne nousee.

 

Alaluokan silmissä he ei silti ole mitään. Koska käytännön elämä on sitä mitä tällä hetkellä tapahtuu Ukrainassa.

Jos et osaa tapella, et ole oikeasti mitään.

 

Jep jep. Tämä teksti kertoi ainakin kiistatta kirjoittajan sosiaaliluokan ja iän. Oikeassa elämässä on onneksi vähän eri säännöt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä pitänyt keskiluokkaa mitenkään erityisen sivistyneenä. Raha ja näyttämisen halu on tärkeintä eikä kulttuuri. 

Laske nokkaas ettei sisään sada.

Tässä (ylemmässä kommnetissa) sitä samaa asennetta mistä aiemmin kysyttiin "kuka muka on sanonut noin/missä muka noin on sanottu": Kulttuurista ei voi nauttia, sitä harrastetaan vain näyttämisen takia ja keskiluokkaiset ovat olevinaan sivistyneitä mutta oikeasti tyhmiä, alempiluokkaiset ne vain ajattelevat omilla aivoillaan, keskiluokkaiset ottavat pureksimatta vastaan mitä akateemisesti annetaan.

Tämä asenne tuntuu yleistyneen viime aikoina ja tekee minut aina jotenkin todella surulliseksi. Itse nautin ns. korkeakulttuurista todella paljon, sekä tekijänä että kokijana, ja näin on ollut varhaislapsuudesta saakka. Pidän tiedettä ja taidetta olennaisena ihmisyydelle, ja kaikenlaista uuden oppimista avartavana. Nykymaailmassa sen sijaan tunnutaan arvostavan vain rahaa ja nopeita dopamiinipiikkejä, ja mielestäni siinä ollaan kadotettu jotain valtavan tärkeää.

Oman kokemuksen mukaan koulutus varsinkin yliopistossa nimenomaan opettaa laaja-alaiseen kriittiseen ajatteluun ja kyseenalaistamiseen, mutta myös etsimään riittävää ja riittävän varteenotettavaa taustoitusta mielipiteille. Nämä oman elämänsä kyseenalaistajat eivät yleensä ole oikeasti kovin kriittisiä, vaan kyseenalaistaminen tehdään juuri samalla tavalla kuin omassa viiteryhmässä tai oma esikuva vaikka somekanavallaan tekee. 

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ole koskaan lukenut sen kummemmin sivistyäkseni. Olen lukenut aina ihan vaan siksi, että tykkään lukea, lukeminen on hyvää viihdettä. 

Viihteeksihän ne alunperin 1800-luvulla kirjoitetut klassikothan onkin yleensä tarkoitettukin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ole koskaan lukenut sen kummemmin sivistyäkseni. Olen lukenut aina ihan vaan siksi, että tykkään lukea, lukeminen on hyvää viihdettä. 

Viihteeksihän ne alunperin 1800-luvulla kirjoitetut klassikothan onkin yleensä tarkoitettukin

Siltä ajalta luetaan enää vain sitä ihan parasta. Kun aikaa on kulunut ja jälkikäteen pystymme jaottelemaan jyvät akanoista. Klassikko on klassikko, koska se edelleen puhuttelee lukijaa.

Siis mistä sen keskiluokan sitten kuuluisi ostaa tavaransa jos ei käytettynä?

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä sen keskiluokan sitten kuuluisi ostaa tavaransa jos ei käytettynä?

Prismasta tai City Marketista. Influensserikampanjat ovat jo käynnissä, sieltä kuulemma löytää ihan hyviä vaatteita, jos osaa katsoa.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Lukemalla pääsee nauttimaan ihmiskunnan parhaiden aivojen ja mielten ajatuksista, kypsyneinä ja paperille ikuistettuna. Siinä voi saada monen ihmiselämän opit ja viisaudet ilmaiseksi. Tietysti jos on niin kovin viisas ja kokenut ja taitava että ammentaa kaiken tämän omasta mielestään, kirjoja ei tarvita.

Aika typerä kommentti. Etkö ole lukenut yhtään kirjaa? Todellisuus on kuitenkin että ihminen muistaa rajallisesti asioita. Osa enemmän, osa vähemmän. Vielä vähemmän ihmiset sisäistävät asioita. Ihminen ei sisäis

Mitä enemmän sitä muistia käyttää, sitä enemmän muistaa. Raja on, mutta se ei vielä ole tullut vastaan. Aivoihin näyttää mahtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjojen lukeminen on aivan oma maailmansa, aivojen aktivointi on eri tasolla, kuin esim. elokuvien katselu."

Kirjojen lukeminen on kuitenkin passiivista tekemistä verrattuna uuden luomiseen. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää tuota järjetöntä kirjojen lukemisen hehkuttamista.

Lukemalla pääsee nauttimaan ihmiskunnan parhaiden aivojen ja mielten ajatuksista, kypsyneinä ja paperille ikuistettuna. Siinä voi saada monen ihmiselämän opit ja viisaudet ilmaiseksi. Tietysti jos on niin kovin viisas ja kokenut ja taitava että ammentaa kaiken tämän omasta mielestään, kirjoja ei tarvita.

Aika typerä kommentti. Etkö ole lukenut yhtään kirjaa? Todellisuus on kuitenkin että ihminen muistaa rajallisesti asioita. Osa enemmän, osa vähemmän. Vielä vähemmän ihmiset sisäistävät asioita. Ihminen ei sisäis

Valitettavaa jos kohdallasi on näin. Kyllä useimmat pystyvät oppimaan myös muiden kokemuksista.