Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Raamattu on kirjaimellista Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, Sanaa, eikä mitään kuvaennollista tulkintaa. 

Eri

Raamattu on monitasoinen. Su

Sallitko tulkinnat, että kyseessä on pelkkä satu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Raamattu on kirjaimellista Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, Sanaa, eikä mitään kuvaennollista tulkintaa. 

Eri

Raamattu on monitasoinen. Su

Ei ole, vaan on Yksi ja Ainoa tulkinta ja totuus, vaikka sinä seuraavaksi sanotkin minun olevan väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon sisälläkin on monia hyvin erilaisia tulkintoja ja kaikki ovat vakuuttuneita oikeassa olostaan. Miksi juuri sinun tulkintasi on oikea ja muiden kristinuskon tulkintojen voit sanoa vääräksi? Jos kaikille Pyhä Henki on opettanut asian niin?

Ei ole tarpeellista päästä yhteisymmärrykseen oikeasta tulkinnasta. Olisi viisasta kuunnella muiden näkemyksiä ja yrittää kehittää omaa ymmärrystään. Jos joku kokee, ettei hänen tarvitse kuunnella muita, koska hän tietää jo, niin mitä se muita haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Raamattu on kirjaimellista Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, Sanaa, eikä mitään kuvaennollista tulkintaa.

Vanha Testamenttihan on pullallaan kuvaennollista profetiaa Kristuksesta ja muista tulevista ajoista. Jeesus itsekin puhui usein vertauksin. Ei kannata rajoittaa näkökantansa vain kirjaimelliseen tulkintaan, koska silloin jää paljon näkemättä ja huomaamatta. Esimerkiksi 2. Mooseksen kirjakin saa aivan uuden merkityksen, kun huomaa että sehän kuvaa myös uskovan matkaa kuolemasta elämään. Ei siis vain jotain historiallista kuvausta juutalaisten vaelluksesta vuosituhansia sitten, vaan on ajankohtainen myös nykypäivän kristityille. 

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. 

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Vierailija kirjoitti:

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Paavali naisvihaaja? No tuo jos mikä on omaa tulkintaasi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon sisälläkin on monia hyvin erilaisia tulkintoja ja kaikki ovat vakuuttuneita oikeassa olostaan. Miksi juuri sinun tulkintasi on oikea ja muiden kristinuskon tulkintojen voit sanoa vääräksi? Jos kaikille Pyhä Henki on opettanut asian niin?

Ei ole tarpeellista päästä yhteisymmärrykseen oikeasta tulkinnasta. Olisi viisasta kuunnella muiden näkemyksiä ja yrittää kehittää omaa ymmärrystään. Jos joku kokee, ettei hänen tarvitse kuunnella muita, koska hän tietää jo, niin mitä se muita haittaa. 

Sinulla on oma uskontosi, mutta kristinusko korostaa uskomista. Uskomista. Ja uskomista. Mutta moni uskoo keskenään eri tavalla, ovat vakuuttuneita omasta oikeasta uskostaan ja muiden väärästä uskosta.

5. Mooseksenkirja 22 🤢🤮

23Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Paavali naisvihaaja? No tuo jos mikä on omaa tulkintaasi...

Tuota... et ole tainnut paljon raamatuntutkijoiden kirjoituksia lukea?

Eipä yllättänyt. :) 

Vierailija kirjoitti:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. 

Et ymmärrä termiä edes vähää alusta, mutta ei.

Et älyä kuitenkaan tarkempaa selitystä, mutta jospa saisit edes siitä kiinni, että ei ole mitään vapaata siinä, jos uhataan ja vaaditaan. Painostus poistaa vapauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon sisälläkin on monia hyvin erilaisia tulkintoja ja kaikki ovat vakuuttuneita oikeassa olostaan. Miksi juuri sinun tulkintasi on oikea ja muiden kristinuskon tulkintojen voit sanoa vääräksi? Jos kaikille Pyhä Henki on opettanut asian niin?

Ei ole tarpeellista päästä yhteisymmärrykseen oikeasta tulkinnasta. Olisi viisasta kuunnella muiden näkemyksiä ja yrittää kehittää omaa ymmärrystään. Jos joku kokee, ettei hänen tarvitse kuunnella muita, koska hän tietää jo, niin mitä se muita haittaa. 

Sinulla on oma uskontosi, mutta kristinusko korostaa uskomista. Uskomista. Ja uskomista. Mutta moni uskoo keskenään eri tavalla, ovat vakuuttuneita omasta oikeasta uskostaan ja muiden väärästä uskosta.

Ja loppujen lopuksi kaikki kristityiksi tunnustautuvat ovat kuitenkin ydinasioista yhtä mieltä, eli siitä mitä uskontunnustuksissa sanotaan. Ja pakko ollakin, koska muutenhan kyseessä ei olisi enää kristillinen usko.

No ok, filioque-lisäys tekee poikkeuksen, mutta sehän vain vahvistaa säännön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Paavali naisvihaaja? No tuo jos mikä on omaa tulkintaasi...

Ai, et ole lukenut "Paavalin" kirjeitä? Luepa. Mutta muista myös, että osa ei ole Paavalin itsensä kirjoittamia ja esim " sitä en salli, että nainen opettaa" on ilmeisesti laitettu siihen jälkeenpäin 200- 300 luvulla. 

Vierailija kirjoitti:

5. Mooseksenkirja 22 🤢🤮

23Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

28Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.

 

Sellanen elämän viisauksia sisältävä kirja 😬

Aku Ankkakin on uskottavampi.

Vierailija kirjoitti:

5. Mooseksenkirja 22 🤢🤮

23Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Kyllä. Siinä sitä on " muuttumatonta" Jumalan sanaa. Meriselityksiä ootellessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. 

Et ymmärrä termiä edes vähää alusta, mutta ei.

Et älyä kuitenkaan tarkempaa selitystä, mutta jospa saisit edes siitä kiinni, että ei ole mitään vapaata siinä, jos uhataan ja vaaditaan. Painostus poistaa vapauden.

Paljonko sinä siis Jumalaa pakon alaisena?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

raamattu on pitkälti Paavalin, tunnetun naisvihaajan, kädenjälkeä.

Härpäkkeenä teksteissä on sitten kunkin ajan kirjoittajia.

jumaluutta saa noista kirjoituksista tosissaan etsiä.

Paavali naisvihaaja? No tuo jos mikä on omaa tulkintaasi...

Tuota... et ole tainnut paljon raamatuntutkijoiden kirjoituksia lukea?

Eipä yllättänyt. :) 

Valaise toki, kenen tutkijan mielestä näin on, niin tutkitaan että mihin hän perustaa kantansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon sisälläkin on monia hyvin erilaisia tulkintoja ja kaikki ovat vakuuttuneita oikeassa olostaan. Miksi juuri sinun tulkintasi on oikea ja muiden kristinuskon tulkintojen voit sanoa vääräksi? Jos kaikille Pyhä Henki on opettanut asian niin?

Ei ole tarpeellista päästä yhteisymmärrykseen oikeasta tulkinnasta. Olisi viisasta kuunnella muiden näkemyksiä ja yrittää kehittää omaa ymmärrystään. Jos joku kokee, ettei hänen tarvitse kuunnella muita, koska hän tietää jo, niin mitä se muita haittaa. 

Sinulla on oma uskontosi, mutta kristinusko korostaa uskomista. Uskomista. Ja uskomista. Mutta moni uskoo keskenään eri tavalla, ovat vakuuttuneita omasta oikeasta uskostaan ja muiden väärästä uskosta.

Ja loppujen lopu

Eivätpä olekaan.