Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Uskovaisten poikkeuksellinen vähä-älyisyys ilmenee myös kyvyttömyytenä ymmärtää sanojen merkitystä. 

Vaikka kuinka muuta väittäisitte, sanan hyvä merkitykseen ei mahdu julmuuksia. Ja sana kaikkivaltias tarkoittaa rajoittamattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja kaikkivaltias Jumala ja tällainen maailma. Mahdoton yhtälö, jos ymmärtää, mitä tarkoittaa kaikkivaltius.

Olet liian kärsimätön. 

Et ymmärrä lainkaan, mikä ei tosin ole yllätys.

Olen pahoillani, olet käsittänyt väärin. 

Et ymmärrä lainkaan, mikä nyt vahvistui entisestään tuon lauseen jälkeen. Hetken mietin, trollaako joku, mutta totta kai sieltä paljastui psykoosissaan palstaa päivystävä tietäjä.

Eri

Imartelevaa, että kutsut minua tietäjäksi. En kirjoittanut edellistä kommenttia eikä minulla ole psykoosia. Muistutan, että tämä on anonyymi keskustelupalsta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tuosta sarjasta muutaman jakson, samoin kuin erinäisiä jehovien videoita. Ei tuo anna mitään varsinaisia konkreettisia  todisteita että uskonto on tosijuttua, mikä olisikin outoa, kun uskonto on uskon asia niille jotka eivät voi hyväksyä maailmaa sellaisena kuin se on ilman mitään taivaallista esimiestä päättämässä kaikesta. Kaikki todisteet viittaavat maailman syntyneen ja kehittyneen ilman kenenkään tyypin ohjausta. Se että kaikkialla ihmiset ovat kaivanneet asioille selitystä ilman tieteellistä tietoa on taas johtanut kaikenlaisten jumalolentojen ja hirviöiden ynnä muiden otusten keksimiseen.

Siis sanot ihan vakavalla naamalla, että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta ja sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta? :D

Jos käytössä on ihan järjettömän pitkä aika, kummallisiakin asioita ehtii tapahtua. Universumin materian syntyminen on vielä ensimmäisten sekunnin pienten osien osalta epäselvä, mutta eiköhän se jollain tavalla pölähtänyt, kun kerran on nyt selvästikin olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyvää ja oikeudenmukaista sä näet maailman nykytilanteessa?

Anna mä arvaan, sä vastaat jotain tyyliin tutkimattomat ovat herran tiet.

Sitä hyvää että jokaisella on mahdollisuus saada syntinsä anteeksi ja pelastua. Sen suurempaa hyvyyttä ei ole. 

Pelastua miltä? Miten itseltään voi pelastaa?

Sinun täytyy olla todella tyhmä.

Pelastua ikuiselta kadotukselta.

Onneksi myös me vähemmän älykkäät saamme tulla Jeesuksen luo pelastettavaksi. 

Mikä on ikuinen kadotus? Mikä on synti? Kuka sen antaa anteeksi ja kenelle, kaikille vai? Teen pari murhaa mutta uskon jumalaan, niin taivaaseen mennään niin että paukkuu.

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siellä taivaassa sitten on bileet Hitlerin ja Stalinin ja Pol Potin kanssa, kunhan ne on vain muistaneet uskoa jumalaan. Nehän on saaneet sitten syntinsä anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veriuhrien Jumalaan pitäisi uskoa? Miksi se haluaa aina verta ja kuolemaa leppyäkseen? 

Kyllä. Siksi koska synnit on sovitettava uhrilla. 

Ei tietenkään ole. Jos tuollainen sääntö on, se on Jumalasi luoma ja hän on sen verenhimoissaan itse säätänyt, muussa tapauksessa hän ei ole kaikkivaltias.

Eiköhän kaikkivaltias saa tehdä sellaiset säännöt kuin parhaaksi näkee. 

Eikö sinua huolestuta, että Jumalasi on niin monta kertaa nähnyt hyväksi veren, tappamisen, uhrit ja kidutuksen? Lisäksi sanalle hyvä on olemassa merkitys, joka ei voi millään pitää sisällään noita sanoja, joka alleviivaa Teodikean ongelman.

Eri

Oletko koskaan miettinyt, että miksi lapsille kerrotaan hammaspeikoista eikä selitetä totuudenmukaisesti sitä, miten hampaiden reikiintyminen oikeasti tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tuosta sarjasta muutaman jakson, samoin kuin erinäisiä jehovien videoita. Ei tuo anna mitään varsinaisia konkreettisia  todisteita että uskonto on tosijuttua, mikä olisikin outoa, kun uskonto on uskon asia niille jotka eivät voi hyväksyä maailmaa sellaisena kuin se on ilman mitään taivaallista esimiestä päättämässä kaikesta. Kaikki todisteet viittaavat maailman syntyneen ja kehittyneen ilman kenenkään tyypin ohjausta. Se että kaikkialla ihmiset ovat kaivanneet asioille selitystä ilman tieteellistä tietoa on taas johtanut kaikenlaisten jumalolentojen ja hirviöiden ynnä muiden otusten keksimiseen.

Siis sanot ihan vakavalla naamalla, että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta ja sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta? :D

Jos käytössä on ihan järjettömän pitkä aika, kummallisiakin asioita ehtii tapahtua. Universumin materian syntyminen on vielä ensimmäisten sekunnin pienten osien osalta epäselvä, mutta eiköhän se jollain tavalla pölähtänyt, kun kerran on nyt selvästikin olemassa. 

Joskus puhuttiin "aukkojen jumalasta", niin nykyään voisi puhua aukkojen ajasta, jonka piikkiin laitetaan asiat mitä ei muuten osata selittää. Eli Aika Kaikkivaltias tekee mahdottomasta mahdollista, kun vain riittävän monta vuosimiljoonaa kuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa hieno jumala. Nautti siitä, että ainut poikansa riippui ristillä. Poika oli vielä kaksisuuntainen.

Sa*istinen tyyppi. Sellaistako pitäisi palvoa? 😂

Mä ajattelin joskus muuten aivan samalla tavalla. 

Missä ovat entiset jättiläiset? Miksi ei ole fossiileja? Keitä olivat jumalien pojat? Huomaathan monikon? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Onko jossakin olemassa jokin laitos, jossa uskoville opetetaan, että älä vastaa kysyttyyn, vaan heitä jokin täysin epäsopiva vertaus vastakysymyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tuosta sarjasta muutaman jakson, samoin kuin erinäisiä jehovien videoita. Ei tuo anna mitään varsinaisia konkreettisia  todisteita että uskonto on tosijuttua, mikä olisikin outoa, kun uskonto on uskon asia niille jotka eivät voi hyväksyä maailmaa sellaisena kuin se on ilman mitään taivaallista esimiestä päättämässä kaikesta. Kaikki todisteet viittaavat maailman syntyneen ja kehittyneen ilman kenenkään tyypin ohjausta. Se että kaikkialla ihmiset ovat kaivanneet asioille selitystä ilman tieteellistä tietoa on taas johtanut kaikenlaisten jumalolentojen ja hirviöiden ynnä muiden otusten keksimiseen.

Siis sanot ihan vakavalla naamalla, että universumin verran materiaa pölähti täysin tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta ja sen jälkeen elämää syntyi elottomast

"Joskus puhuttiin "aukkojen jumalasta", niin nykyään voisi puhua aukkojen ajasta, jonka piikkiin laitetaan asiat mitä ei muuten osata selittää. Eli Aika Kaikkivaltias tekee mahdottomasta mahdollista, kun vain riittävän monta vuosimiljoonaa kuluu. "

Ei todellakaan mene näin. Katsos, tieteen piirissä on lupa sanoa "En tiedä" ja jos joku löytää siihen kohtaan, mitä ei tiedetä, selityksen, sitä tutkitaan, tarkastellaan ja ehkä hyväksytään selitykseksi aukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Miksi Nooan arkki oli vielä vähän aikaa sitten kirjaimellinen fakta ja miksi se nyt on monelle pelkkä vertaus? Miksi vertauksessa kerrotaan teknisiä yksityiskohtia arkista?

jeesus oli bipolaari puuseppä. Koki harhoja, joihin sitten rupesivat muutkin uskomaan ja niistä kirjoittelemaan.

Ihan kivoja tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Raamattu on kirjaimellista Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, Sanaa, eikä mitään kuvaennollista tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Raamattu on kirjaimellista Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, Sanaa, eikä mitään kuvaennollista tulkintaa. 

Eri

Raamattu on monitasoinen. Suosittelen tulkitsemaan sitä oman parhaan ymmärryksensä mukaan ja sallimaan muille heidän omat tulkintatapansa. 

Kristinuskon sisälläkin on monia hyvin erilaisia tulkintoja ja kaikki ovat vakuuttuneita oikeassa olostaan. Miksi juuri sinun tulkintasi on oikea ja muiden kristinuskon tulkintojen voit sanoa vääräksi? Jos kaikille Pyhä Henki on opettanut asian niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskikset ei voi vaan sanoa, että Jumala taikoi kaiken veden ja sen pois. Ja että se taikoi eläimille ruokaa jne. Miksi pitää yrittää vältellä aihetta ja koettaa väkisin pakottaa keskustelua toisaalle?

Siksi koska se nyt ei ole se Raamatun oleellisin asia. Lisäksi on todennäköisesti symbolinen kertomus. Raamatussahan on paljon kirjaimellisesti luettavaa, mutta myös kuvaennolliseksi tarkoitettua.

Ennemmin kannattaisi keskittyä siihen mikä on tarinan opetus, eli se että Nooa pelastui kun uskoi, mutta herjaavat eivät, aivan kuten tulee käymään myös tulevaisuudessa. 

Miksi Nooan arkki oli vielä vähän aikaa sitten kirjaimellinen fakta ja miksi se nyt on monelle pelkkä vertaus? Miksi vertauksessa kerrotaan teknisiä yksityiskohtia arkista?

"Usko hävisi tieteelle, kun kirkkoon asennettiin ukkosenjohdatin" 

Voltaire

"Kristittyjä" kun kuuntelee ja seurailee, ei ikinä halua sellaiseksi.