Mitä ajattelet konservatiivisesta naisesta?

Vierailija kirjoitti:

Kultajyvä. Vaimoni onkin itse asiassa juuri tuollainen.

Tietenkin tuo järjestely käy alistavalle osapuolelle oikein hyvin, tämän me tiesimmekin.

Mitä väliä jollain uralla? 

Jos kaikki ajattelivat noin, et saisi sosiaaliavustuksia. Työnteko on erittäin tärkeä osa toimivaa yhteiskuntaa. Monet naiset ovat muutenkin sote-allalla töissä mm. sairaaloissa, jonne konservatiivimiehet lähetetään tikattaviksi nakkikioskitappelun jälkeen.

Yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta on oleellista, että lapsia syntyy ja että MOLEMMAT vanhemmat kasvattavat lapsensa. Naisia tarvitaan työelämään siinä missä miehiäkin, ja lapset tarvitsevat ahkeran naisen ja miehen mallin eikä mitään kotona ompeleva kotiäitiä.

Aloituksessa on todella kapea katsaus mitä on olla konservatiivinen nainen.

Elämä ei mene aina kaavan mukaan eli perhettä ei välttämättä miehen lisäksi ole. Mies voi olla sairas, työtön ja ajokortiton eikä edes kauheasti kiinnostunut seksistä. Ja silti se nainen voi olla konservatiivinen näkemyksiltään vaikkapa Raamatun asioista. Vai tekeekö se liberaalin, että mies on reppana ja antaakin naisen touhuta omiaan, kun ei itse jaksa olla täysi mies? Jos näin on niin täällä on yksi Raamattukonservatiivi mutta muiden mielestä liberaali uskovainen nainen.

Hauskaa, että aloituksessa ei mainittu etteikö mies myös olisi lastensa kanssa, mutta tämä tulkinta tehtiin kuitenkin. 

Kertoo siitä, että jollain tavalla konservatiivisesta naisesta pitää saada luotua miehelle alistettu reppana ja mies on tietenkin tunnekylmä lapsille etäinen "hoopo".

Vai voisiko olla, että konservatiivisesta perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Naapurin lestadiolaisperhe elää aika pitkälti noitten arvojen mukaisesti. En kuitenkaan sanoisi että rouva olisi mitenkään erityisen arka ja alistettu, päin vastoin. Miehensä on menestyvä, kelpo perheenisä, ja uskonnollinen yhteisö pitää omalta osaltaan huolta siitä että tietty tasapaino suhteessa pysyykin. En tiedä olisiko tämä miten todennäköistä mikäli usko ja yhteisö eivät olisi antaneet kehystä ja kekvollisen elämän mallia heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaava vastuunsa ja antaa muiden elää elämäänsä?  Siis piikoo ja mies saa rillutella? , 🙄😡 

Nyt eletään vuotta 2025, eikä 1800 

Muiden elää omaa elämäänsä eli muut tehkööt miten haluavat.

Tuntuu olevan kovin hankala joidenkin naisten nähdä konservatiivisuutta hyvässä valossa. Itse neljän lapsen äitinä oikein kannustan tälle "tielle", pysyy järki päässä ja elämänarvot muistissa.

Jokin muu tärkeä asia voi olla jollekin elämässä iso ja merkittävä, mutta yleensä meille konservatiivisemmille perhe on tärkein ja naisen perinteinen rooli.

Ihan itse olen sen valinnut! Ja mies on ihana. Olen tosi kiitollinen hänestä. 

Ai että oikein kannustat?  Et kertonut lasten sukupuolia, mutta siis pojille sanot, että "lue läksyt kunnolla ja hanki hyviä numeroita, että pääset yliopistoon .Valitse sellainen ala, jossa tienaa mahdollisimman paljon ja työllisyysnäkymät ovat hyvät!  Haluat taiteilijaksi? Nyt suu kiinni.  Sitä voi insinöörikin harrastaa. Ja sinä luokanopettajaksi? Voihyväluoja, sillä palkalla ei yksin perhettä elätetä! Enkö ole sata kertaa sanonut, että mies on mies ja mies tienaa perheen rahat!  Jos ei  numerot nouse, niin ei hyvä heilu.  Itku poikki nyt, mies ei itke!."

"Mitäs sinä Anniliisa siinä piipität jostain kympeistä matikassa. Tyttö ei  niitä tarvitse mihinkään, riittää kun osaa ruokakaupassa laskua katsoa, siihen ei derivaattoja tarvita. Vie pois se koe nyt!"

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, että aloituksessa ei mainittu etteikö mies myös olisi lastensa kanssa, mutta tämä tulkinta tehtiin kuitenkin. 

Kertoo siitä, että jollain tavalla konservatiivisesta naisesta pitää saada luotua miehelle alistettu reppana ja mies on tietenkin tunnekylmä lapsille etäinen "hoopo".

Vai voisiko olla, että konservatiivisesta perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Jos naisia syyllistetään työssäkäynnistä, niin miksi sama ei päde miehiin? Miksi juuri kukaan ei syyllistä isää, joka ei käytä ollenkaan vanhempainvapaita tai max 2 viikkoa? Jos kerran mies pystyy käymään täyspäiväisesti työssä, ja rakentamaan läheiset välit lapsiin, niin miksi tämä ei onnistuisi naiselta yhtälailla?

Vierailija kirjoitti:

Naapurin lestadiolaisperhe elää aika pitkälti noitten arvojen mukaisesti. En kuitenkaan sanoisi että rouva olisi mitenkään erityisen arka ja alistettu, päin vastoin. Miehensä on menestyvä, kelpo perheenisä, ja uskonnollinen yhteisö pitää omalta osaltaan huolta siitä että tietty tasapaino suhteessa pysyykin. En tiedä olisiko tämä miten todennäköistä mikäli usko ja yhteisö eivät olisi antaneet kehystä ja kekvollisen elämän mallia heille.

Et taida yhtään tietää, miten paljon perheväkivaltaa, pakotettua seksiä ja muita pervouksia uskonnolliset yhteisöt keskuudessaan piilottelevat. On kyllä melko ruusuinen fantasia sinulla uskonnollisista yhteisöistä. Eihän siellä saada edes lapsenraiskaajia vastuuseen.

Sinä et ulkopuolisena tiedä mitä se vaimo joutuu kokemaan.

Jos haluaa olla kotiäitimainen nyrkkeilysäkki, kuten jossain Venäjällä tai Yhdysvalloissa. Minun mielestä konservatiivisuus ei sanan varsinaisessa mielessä kuulu Pohjoismaalaisiin arvoihin. Ajatuksena se ei sovi tasa-arvon, naispappeuden ja naisjohtajien kanssa yksiin.

Vai voisiko olla, että liberaalissa perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Mistä näitä aivopieruja satelee, että tarvitsisi olla konservatiivi elääkseen tavanomaisessa ja hyvinvoivassa ydinperheessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, että aloituksessa ei mainittu etteikö mies myös olisi lastensa kanssa, mutta tämä tulkinta tehtiin kuitenkin. 

Kertoo siitä, että jollain tavalla konservatiivisesta naisesta pitää saada luotua miehelle alistettu reppana ja mies on tietenkin tunnekylmä lapsille etäinen "hoopo".

Vai voisiko olla, että konservatiivisesta perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Jos naisia syyllistetään työssäkäynnistä, niin miksi sama ei päde miehiin? Miksi juuri kukaan ei syyllistä isää, joka ei käytä ollenkaan vanhempainvapaita tai max 2 viikkoa? Jos kerran mies pystyy käymään täyspäiväisesti työssä, ja rakentamaan läheiset välit lapsiin, niin miksi tämä ei onnistuisi naiselta yhtälailla?

Aika moni meistä tietää hyvin, että onnistuu:-)

Vierailija kirjoitti:

Vai voisiko olla, että liberaalissa perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Mistä näitä aivopieruja satelee, että tarvitsisi olla konservatiivi elääkseen tavanomaisessa ja hyvinvoivassa ydinperheessä? 

Se tulee Amerikasta internetsin välityksellä. Konservatiiviset kulttuurisodat. Osa näistä lapsista luulee elävänsä jossain Texasissa.

"Siis oletko kuitenkin nainen? Oletko tutustunut ihmisen biologiaan? On normaalia tuntea halua olla äiti ja kasvattaa lapsia. Itse konservatiivisena ihmisenä en voi kuvitellakaan elämää, jossa jokin palkkatyö olisi tärkeämpää kuin lapseni.

Mitä väliä jollain uralla?"

Uralla voi olla merkitystä, koska se tarjoaa elämään haastetta, mahdollisuuden itsensä toteuttamiseen ja taloudellista riippumattomuutta. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa äitiyden kanssa. Se, että käy palkkatyössä, ei tietenkään tarkoita, että työ olisi tärkeämpää kuin lapsi, vaan päinvastoin. Se voi antaa hyvän esimerkin lapselle siitä, miten olla itsenäinen ja opettaa, ettei itseään tarvitse lokeroida yhteen rooliin, vaan voi tavoitella useita unelmia ja elää täysipainoista elämää useilla eri osa-alueilla.

Luonnollisuus on harvinaisen typerä argumentti ihmetellä naisen haluttomuutta saada lapsia tai olla kotiäitinä. Minusta on paljon luonnottomampaa miesten taipumus juoda alkoholia päihtymykseen asti pahoinpidellä omia lajitovereitaan ja joskus jopa omia lapsiaan.

Ap:n kuvailema nainen voi ihan hyvin olla mielipiteiltään liberaali. Moni haluaa käyttää valinnanvapauttaan tehdäkseen tuollaisia normaalina pidettyjä asioita. Ap taasen taitaa olla yhden sortin konservatiivi kun haluaa esitellä valmista muottia johon hän pistäisi naisen jos sellaisen saisi🤔

Ajattelen, että konservatiivinen äiti olisi aika kamala kohtalo lapselle, joka sattuisi kuulumaan sekusaalivähemmistöihin tai olemaan neurokirjolla. Tai ylipäätään jos tyttö on poikamainen tai poika tykkää tyttöjen jutuista. Eiköhän liberaali nainen ole turvallisin vaihtoehto lapsen äidiksi. Saisi lapsi ainakin aitoa rakkauta eikä vain silloin, jos sattuu sopimaan konservatiivivanhemman asettamaan muottiin.

Pari kohtaa herätti kysymyksiä. Miksi pitää erikseen mainita että kunnioittaa miestään? Eikö ihan kaikkia ihmisiä tule kunnioittaa tässä maailmassa ja odottaa samaa kohtelua myös itselle. Oli sitten mies tai nainen. Jos kunnioituksella tarkoittaa oikeasti jotain muuta kuin kunnioitusta niin sitten on hyvä määritellä se selkeämmin. Esimerkiksi jos se liittyy valtasuhteisiin. Se että syyttää jotain ihmistä kaikesta kuten miestään tai vaimoaan on luonne- ja itsetunto asia. Kertoo kyvyttömyydestä käsitellä ongelmia. Mitäs tekemistä sillä on konservatiivisuuden tai liberaaliuden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vai voisiko olla, että liberaalissa perheestä tulee hyvinvoivia, elämäniloisia lapsia, joilla on takuulla ydinperhe kasassa ja vastuunsa kantavat jalat maassa olevat ÄITI ja ISÄ. 

Mistä näitä aivopieruja satelee, että tarvitsisi olla konservatiivi elääkseen tavanomaisessa ja hyvinvoivassa ydinperheessä? 

Suomessa perheiden enemmistö on liberaaleja. Ei tarvitse kuin katsoa Suomen avioerotilastoja niin näkee, miten hyvin suomalainen liberaali avioliitto ja perhe toimii. 

Miksi tämä ei ole seksipalstalla?

Tämä on muiden asioiden keskustelualue, ja BDSM-aloitukset joutaa seksipalstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurin lestadiolaisperhe elää aika pitkälti noitten arvojen mukaisesti. En kuitenkaan sanoisi että rouva olisi mitenkään erityisen arka ja alistettu, päin vastoin. Miehensä on menestyvä, kelpo perheenisä, ja uskonnollinen yhteisö pitää omalta osaltaan huolta siitä että tietty tasapaino suhteessa pysyykin. En tiedä olisiko tämä miten todennäköistä mikäli usko ja yhteisö eivät olisi antaneet kehystä ja kekvollisen elämän mallia heille.

Et taida yhtään tietää, miten paljon perheväkivaltaa, pakotettua seksiä ja muita pervouksia uskonnolliset yhteisöt keskuudessaan piilottelevat. On kyllä melko ruusuinen fantasia sinulla uskonnollisista yhteisöistä. Eihän siellä saada edes lapsenraiskaajia vastuuseen.

Sinä et ulkopuolisena tiedä mitä se vaimo joutuu kokemaan.

Olen tietoinen siitä että uskonnollisessa yhteisössä tulee helposti tällaisia ilmiöitä. Mutta olen tuntenut tämän perheen jo vuosikausia, lapsemme ovat leikkineet yhdessä, emme asu millään ahtaalla raamattuvyöhykkeellä. Mielestäni ovat saaneet konservatiivisen mallinsa toimimaan ihan hyvin. Naapureina ovat ainakin ihan parhaimmistoa, rauhallisia, luotettavia ja siistejä.