Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota koskaan toteuteta, koska naisenemmistö Suomessa haluaa pitää huolta, että yh-naiset saavat repiä elatusmaksuja itselleen tai pistää pahaa-aavistamattoman mutta varakkaamman aisuri-aviomiehen maksamaan lapsen elatuksesta koska lapsen siittänyt ulosotossa oleva jännämies ei ole tarpeeksi varakas kustantamaan naisen leppoisaa elämää.

Tätä vartenhan ne testit ovat olemassa. Mutta ei niitä jokaiselle tarvitse tehdä. 

Elatusmaksut ovat muuten sen lapsen oikeus.

Tässä tullaan siihen kysymykseen, mikä on lapselle parasta. :)

Aivan. Sehän on lapsen etu että tietää sukujuurensa. 

Lapsen etu on saada itse valita kunhan on tarpeeksi vanha asian ymmärtämään. 

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se ole tullut selväksi?

Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.

Samaa ei tehdä naisille."

 

Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆

Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.

Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.

Omasta kehosta kyse.

Nainen tarvii sitä aivan yhtälailla kuin mieskin, ja säännöt ovat molemmille samat. 

Kaikille ihmisille Suomessa on samat säännöt

Tietysti rikkoo. Typerä kommentti. Se, että molemmilla on samat säännöt ei tarkoita sitä etteikö itsemääräämisoikeutta sitten rikottaisi jos tuo oikeus poistettaisiin. 

Nykytilanne on hyvä. Se, että miehillä ei aborttioikeudelle ole käyttöä ei kuitenkaan sulje sitä ulos, että kukaan ei voi pakottaa miestä synnyttämään, kuten ei naistakaan. Samat oikeudet.

Ketään ei pakoteta synnyttämään, kaikille on samat säännöt sterilisaation/vasektomian suhteen. 

Tuota tarkoitan. Naiset eivät tarvitse steriä, koska heillä on jo vapaudu vankilasta.

Siksi heille on ok rikkoa miesten ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Siis mikä ilmiö? Se, että sellaisen testin teettäminen yhteiskunnan piikkiin, joka valtaosalle on tarpeeton eikä vaikuta kenenkään terveydentilaan mitenkään, ja jolle lisäksi on vapaaehtoinen vaihtoehto tarjolla, on tuhlausta? Totta, tämä näkemys on selvästi hyvin yleinen,  eli onpa hyvä juttu että tilanne tällä hetkellä on nimenomaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se ole tullut selväksi?

Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.

Samaa ei tehdä naisille."

 

Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆

Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.

Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.

Omasta kehosta kyse.

Nainen tarvii sitä aivan yhtälailla kuin mieskin, ja säännöt ovat molemmille samat. 

Miten naiset rikkovat miesten ihmisoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Se kannattaa tehdä ihan avoimesti.

Ottaahan nainenkin sp-testit ihan avoimesti, mitään salailematta.

Olisikin outoa salailla neuvolassa rutiininomaisesti tehtäviä joukkotestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naaras epäilee miestään pettäjäksi, hän varmasti sanoo asian ääneen ja tekee testit omalla kustannuksellaan.

Aivan kuten sinä väität tehneesi isyystestien kohdalla."

Se sp testi tehdään edelleenkin sitä miehen ja naisen yhteistä lasta varten, ei naista. 

Toisin kuin tämä sun pakkomielle isyystestistä kaikille vauvoille ja isille: se on vaan sun päähänpinttymä. Vauvan terveyttä se ei mitenkään edistä.

Maailmassa on muutakin kuin terveys. Vauvalla on oikeus tietoon omista biologisista vanhemmista. Se tulee lainsäädännöstä ja ihmisoikeuksista.

Nyt se ei toteudu.

huomaa ettei

"Samoin luulisi että naaraat teettävät sp-tautien testauksen, jos heitä kiinnostaa lapsen terveys, mutta yhteiskunnan tehtäväksi se on jätetty."

 

Ei tartte, kun se on jo hoidossa. Typerää olis teettää päällekkäisiä tutkimuksia.

Sitä en tiedä, että on sp-tautien tutkimus raskaana olevilta miesten vai naisten enemmistöllä saatu aikaiseksi. Jos miesten, syytä heitä, älä naisia. Jos naisten, olemme tämän sit jo hoitaneet kunniakkaasti. 

Se on tarpeeton kuluerä. Jos naiset kokevat tarvitsevansa sen, he voivat maksaa sen itse.

Ei ole minun tehtäväni maksaa turhia testejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksi lasta, joiden syntyessä me ei oltu naimisissa. Kun me oltiin lastenvalvojan luona isyyden tunnustamisen merkeissä, lastenvalvoja kysyi mieheltä kummallakin kerralla haluaako hän isyystestin. Ei halunnut eikä meillä ole kertaakaan tullut epäilyksiä siitä, onko mies lasten isä. Tällaista se on, kun miehellä on itsetunto kohdillaan eikä hän ole mustasukkainen.

Sinulla on normaali mies ja normaali parisuhde.

Jotain käsittämätöntä tälle sekopäälle. 

Mutta ottiko naaras tarjotessa sp-tautien testauksen?

Kumpi on pettän

"Tietysti olen kuullut termeistä tyttö ja nainen. Mutta en ala raskauksia koskevassa keskustelussa erittelemään jokaisessa viestissä minkä ikäisistä olemme puhumassa. Syytitte pedariksi kun halusitte tulkita pahantahtoisesti viestiäni, joten tällä mennään."

 

Olet jo monesti ennenkin naisitellut 14v  tyttöjä. Joten ei tämä suunnanmuutos kerro sinun pää sisäisestä maailmasta mitään uutta.

Ikävää jos naaraalle on jäänyt tuollainen kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota koskaan toteuteta, koska naisenemmistö Suomessa haluaa pitää huolta, että yh-naiset saavat repiä elatusmaksuja itselleen tai pistää pahaa-aavistamattoman mutta varakkaamman aisuri-aviomiehen maksamaan lapsen elatuksesta koska lapsen siittänyt ulosotossa oleva jännämies ei ole tarpeeksi varakas kustantamaan naisen leppoisaa elämää.

Tätä vartenhan ne testit ovat olemassa. Mutta ei niitä jokaiselle tarvitse tehdä. 

Elatusmaksut ovat muuten sen lapsen oikeus.

Tässä tullaan siihen kysymykseen, mikä on lapselle parasta. :)

Lainsäädäntö tähtää nimenomaan siihen, mikä on lapselle parasta. Siksi siihen on kirjattu molempien vanhempien elatusvelvollisuus sekä oikeus maksuttomaan äitiyshuoltoon ja neuvolaan sekä

Ja nyt siellä on tuollainen puute, ettei lapsen oikeudet toteudu.

Ja sitä vastaan naiset ketjussa kamppailevat, kuluihin vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat miehet ovat kaappihomoja. He eivät pidä naisista, joten naisviha jatkuu. Mutta kaappihomo tarvitsee naisia kulissiksi itselleen. Kaappihomo pönkittää omaa egoaan sillä, että puhuu naisista jatkuvasti ja vonkaa seksiä naisilta. Mies ajattelee "En minä ole homo, koska julkisesti esitän heteroa!" Kaappihomo pelkää paljastumista, joten homoviha on kätevä kulissi.

SIinä avoimesti miehiä vihaavan lesbon kommentti.

Eipä siinä, naaraat usein esittävät tietävänsä jostain jotain. Ulosanti on sitten tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten vastasyntyneen HIV-tartunta voidaan estää?

1) Äidin tehokas HIV-lääkitys (ART) raskauden aikana

Tärkein keino.

Kun äidin virusmäärä saadaan mittaamattomaksi, tartuntariski pienenee alle 1 %:iin.

Mitä vaikutuksia HIV:llä on vauvalle, jos tartuntaa ei estetä?

Jos vauva saa HIV-tartunnan eikä sitä hoideta, seuraukset voivat olla vakavia ja kehittyä nopeasti.

Ilman hoitoa HIV voi aiheuttaa:

vakavan immuunipuutos-taudin ensimmäisten elinvuosien aikana

toistuvia vaikeita infektioita (keuhkokuume, sepsis, suolistoinfektiot)

hidastunutta kasvua ja kehitystä

neurologisia oireita (kehitysviive, aivoverenvuodot, kouristukset)

huomattavan lisääntyneen imeväiskuolleisuuden

Ilman hoitoa HIV-taudin eteneminen on vauvoilla paljon nopeampaa kuin aikuis

Sp-tautien lisäksi odottavalta äidiltä testataan monta muutakin asiaa: verenpainetta, verensokeria, virtsan proteiinipitoisuutta, hemoglobiinia, kohdun lapsiveden määrää, sikiön kasvukäyrää, sikiön mahdollisia kehityspoikkeamia ultraäänitutkimuksen avulla, ja niin edelleen. Lisäksi on tarjolla synnytysvalmennusta ja neuvolapsykologin käyntejä. Pitäisikö kaikki tämä nyt mielestäsi ottaa naisilta pois, koska miehet eivät äitiysneuvolapalveluja saa? Olisiko se lapsen etu nyt kuitenkin tässäkin tärkeämpi kuin incelin mielensäpahoittaminen?

Kun kerran muutaman euron kulu tuon päälle on naisille se ongelma....

Kyllä. 

Naiset ovat saaneet synnytettyä luolassa ilman valmennusta ja psykologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naaras epäilee miestään pettäjäksi, hän varmasti sanoo asian ääneen ja tekee testit omalla kustannuksellaan.

Aivan kuten sinä väität tehneesi isyystestien kohdalla."

Se sp testi tehdään edelleenkin sitä miehen ja naisen yhteistä lasta varten, ei naista. 

Toisin kuin tämä sun pakkomielle isyystestistä kaikille vauvoille ja isille: se on vaan sun päähänpinttymä. Vauvan terveyttä se ei mitenkään edistä.

Maailmassa on muutakin kuin terveys. Vauvalla on oikeus tietoon omista biologisista vanhemmista. Se tulee lainsäädännöstä ja ihmisoikeuksista.

Nyt s

Se on tarpeeton kuluerä. Jos naiset kokevat tarvitsevansa sen, he voivat maksaa sen itse.

 

Ei ole minun tehtäväni maksaa turhia testejä.

Se nimenomaan ei ole turha kuluerä, vaan THL on sen hyödyt ja haitat punninnut. Tullut siihen tulokseen että se on tarpeellinen ja hyödyllinen kuluerä. 

Sen lapsen vuoksi se testi yhäkin otetaan, ei äidin. Molemmat vanhemmat, koko perhe ja yhteiskuntakin tietysti terveenä syntyvästä lapsesta pääsevät "hyötymään". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Joo, tehkää vaan. Rikotte sillä oman parisuhteenne ja nainen saa yksinhuoltajuuden (lapsi kokonasn hänen, isällä ei tapaamisoikeutta). Juuri nuo kontrollifriikit ja vainoharhaiset miehet huutavat pää punaisena, että kaikki vauvat pitää testata.

Suoraselkäinen mies ottaa vastuun lapsesta, koska lapsen äiti (synnyttäjä) on miehelle tärkeämpi kuin DNA-testit. 

Olen kanssasi samaa mieltä, että kommentoija jolle vastasit on harhainen friikki. Pakko kuitenkin nipottaa sen verran, että yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä ettei isällä olisi tapaamisoikeutta. Tapaamisoikeus on itse asiassa lapsen oikeus, eikä sitä evätä kuin niissä tapauksissa joissa etävanhempi on selkeästi vaaraksi lapselle. Yksinhuoltajuus tarkoittaa muodollista yksinoikeutta päättää tietyistä lapsen elämää koskevista ratkaisuista. 

Ketjun naisvihaajat tuskin koskaan pääsevät niin pitkälle, että isyys edes tulisi ajankohtaiseksi, mutta jos niin kävisi, niin testitikkua esiin sitten vaan. Mitään malli-isiä nämä tällaiset miehet eivät ole, joten naiselle se lapsen huoltaminen joka tapauksessa lankeaa, kertoi testi mitä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos naisille annettaisiin väärät lapset mukaan kotiin synnäriltä, se olisi iso ulina ja huuto, miten siihen ei puututa.

Kaksoisstandardi on iso.

Miksi totuus on niin pelottava asia?

Rahaa laitetaan turhempaankin veroissa. Tässä sentään on hyötyjänä lapsi.

Se, että verorahoja laitetaan muihin turhiin asioihin ei ole perustelu sille, että on ok laittaa lisää verorahoja muihin turhiin asioihin. 

Suurin osa lapsista syntyy oikealla isälle, joten tällainen marginaaliprosentin takia kaikkien vauvojen testaaminen on aivan turhaa rahan tuhlaamista. Jos asia askarruttaa, voi testit tehdä itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut valita se nainen paremmin? Tuo kertoo enemmän sinusta kuin mistään muusta.

Saman voisi sanoa naisille, jotka vinkuu mieheltä elatusmaksuja. Olisiko kannattanut valita se mies paremmin? Ei tämänkään tarvitsisi mikään lakisääteinen asia olla. Valitaan vaan ne lisääntymiskumppanit paremmin, niin vältytään ongelmilta.

Jos mies siittää lapsen, hän tietenkin huolehtii myös omasta osuudestaan lapsen elatuksesta. Vai oletko tästä eri mieltä?

Siittäjästä tulisi saada varmuus.

Myös isyyslomat tulisi sitoa siihen, että on todisteita lapsen siittämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat miehet ovat kaappihomoja. He eivät pidä naisista, joten naisviha jatkuu. Mutta kaappihomo tarvitsee naisia kulissiksi itselleen. Kaappihomo pönkittää omaa egoaan sillä, että puhuu naisista jatkuvasti ja vonkaa seksiä naisilta. Mies ajattelee "En minä ole homo, koska julkisesti esitän heteroa!" Kaappihomo pelkää paljastumista, joten homoviha on kätevä kulissi.

SIinä avoimesti miehiä vihaavan lesbon kommentti.

Eipä siinä, naaraat usein esittävät tietävänsä jostain jotain. Ulosanti on sitten tuollaista.

Lesbo tuskin nimittelisi ketään homoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naaras epäilee miestään pettäjäksi, hän varmasti sanoo asian ääneen ja tekee testit omalla kustannuksellaan.

Aivan kuten sinä väität tehneesi isyystestien kohdalla."

Se sp testi tehdään edelleenkin sitä miehen ja naisen yhteistä lasta varten, ei naista. 

Toisin kuin tämä sun pakkomielle isyystestistä kaikille vauvoille ja isille: se on vaan sun päähänpinttymä. Vauvan terveyttä se ei mitenkään edistä.

Maailmassa on muutakin kuin terveys. Vauvalla on oikeus tietoon omista biologisista vanhemmista. Se tulee lainsäädännöstä ja ihmisoikeuksista.

Nyt s

"Se on tarpeeton kuluerä. Jos naiset kokevat tarvitsevansa sen, he voivat maksaa sen itse. Ei ole minun tehtäväni maksaa turhia testejä."

Terveydenhuolto kokee naisten tarvitsevan sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut valita se nainen paremmin? Tuo kertoo enemmän sinusta kuin mistään muusta.

Saman voisi sanoa naisille, jotka vinkuu mieheltä elatusmaksuja. Olisiko kannattanut valita se mies paremmin? Ei tämänkään tarvitsisi mikään lakisääteinen asia olla. Valitaan vaan ne lisääntymiskumppanit paremmin, niin vältytään ongelmilta.

Jos mies siittää lapsen, hän tietenkin huolehtii myös omasta osuudestaan lapsen elatuksesta. Vai oletko tästä eri mieltä?

Siittäjästä tulisi saada varmuus.

Myös isyyslomat tulisi sitoa siihen, että on todisteita lapsen siittämisestä.

Siittäjästä saa tarvittaessa varmuuden isyystestin avulla. Valtaosan ei tarvitse varmistaa asiaa testillä, koska isyys on muutenkin kiistaton.

Jos tarvitset vielä lisätodisteita lapsen siittämisestä, voit toki ehdottaa pakollista kameravalvontaa pariskuntien makuuhuoneisiin, jotta varmasti siitoshetki tallentuu todisteeksi. Voi olla tosin melko haastavaa saada tukea ehdotuksellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se ole tullut selväksi?

Miehet eivät saa päättää omasta kehostaan. Se estetään lainsäädännöllä.

Samaa ei tehdä naisille."

 

Yritätkö sanoa, että miehiltä on viety oikeus keskeyttää omassa kehossaan alkanut raskaus? 😆

Vai mitä oikein hourailet? Mies saa päättää omaan kehoonsa ihan yhtä paljon, kuin nainenkin. Siis, niissä asioissa, jotka koskevat omaa kehoa.

Mies ei saa vasektomiaa halutessaan, naaras ei tarvitse koska voi ottaa abortin.

Omasta kehosta kyse.

Nainen tarvii sitä aivan yhtälailla kuin mieski

Miten naiset rikkovat miesten ihmisoikeuksia?

Asia on naaraillekin jo selitetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankaan vastanneiden naisten asenteesta näkee että ilmiö on paljon yleisempi kun luullaan. Tehkää miehet vähintään vaimolta salaa se testi vähän lapsen syntymän jälkeen

Joo, tehkää vaan. Rikotte sillä oman parisuhteenne ja nainen saa yksinhuoltajuuden (lapsi kokonasn hänen, isällä ei tapaamisoikeutta). Juuri nuo kontrollifriikit ja vainoharhaiset miehet huutavat pää punaisena, että kaikki vauvat pitää testata.

Suoraselkäinen mies ottaa vastuun lapsesta, koska lapsen äiti (synnyttäjä) on miehelle tärkeämpi kuin DNA-testit. 

Olen kanssasi samaa mieltä, että kommentoija jolle vastasit on harhainen friikki. Pakko kuitenkin nipottaa sen verran, että yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä ettei isällä olisi tapaamisoikeutta. Tapaamisoikeus on itse asiassa lapsen oikeus, eikä sitä evätä kuin

Hän on siinä oikeassa, että naaras saa koska tahansa estettyä miehen tapaamisen.

Ei tarvita kuin vihjaus s. hyväksykäytöstä. Todisteita ei tarvita, tutkimuksiin menee vuosia. Oikeudet tapaamiseen lähtee samalla minuutilla kun nimetön ilmianto käsitellään.

Ensimmäisen päätöksen jälkeen tekee uuden ilmoituksen. Käsittelyssä ei huomioida vanhoja ratkaisuja, joten siinäkin menee vuosia.

Mitään seuraamuksia näistä ei koidu naisille.