Lue keskustelun säännöt.
Pakko avautuu tänne, näin lääkärinä suoraan sanoen vit..ttaa potilaat jotka tulee vastaanotolle tekoälyn tekemän diagnoosin kanssa!
26.11.2025 |
Olen pitkän uran tehnyt lääkäri perusterveydenhuollossa. 90 luvulla oli oma ryhmänsä potilaat, jotka oli lukenut Suomalainen lääkäri kirjan ja tulivat varman valmiin diagnoosin kanssa vastaanotolle. No, sitten meni aikaa kunnes alkoi tulla näitä google diagnoosin kanssa tulevia. Aivan kerrassaan rasittava ryhmä. Ei millään meinaa uskoa, että ovat terveitä ja vaikka huimaus johtuukin vain ihan niska ja hartialihaksista vaan vaativat päästä kalliisiin erikoistutkimuksiin ja neurologille , monesti osaavat vielä nimetä tutkimukset . Mutta nyt ihan vuoden sisällä alkanut tulla näitä tekoälyn tekemän diagnoosin kanssa tulevia potilaita , ja olenkin huomannut että diagnoosissa on monesti ihan perääkin ja tietää paremmin kuin minä! Aivan mahtavaa, siis mihin mun 7 vuoden koulutusta enää tarvitaan, hitto kun kone tekee diagnoosit paremmin kuin mä, ainoo mitä se ei osaa on TPR. Siihen tarvitaan sormet. Onneksi vielä.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Itsellä oli vaikka ja mitä mt-diagnooseja, joista en tuntunut parantuvan. Pääsin kerran työterveyden kautta psykiatrille ja otin mukaan kaikki mahdolliset paperit vuosien ajalta. Hän sanoi mulle suoraan ettei aio lukea niitä, olen kuulemma masentunut ja epävakaa pelkän ulkoisen olemuksen perusteella. Ja kuulemma juuri epävakauden takia en parane.
Meni vielä 7 vuotta niin sain adhd-diagnoosin. Sekin tuli yksityisellä puolella maksimipistein, itse vaan jouduin maksamaan tutkimukset. Sitten sain pillerin ja mieli rauhoittui. Olen joutunut työstämään katkeruutta pitkään, diagnoosi ei kohdallani ollut avain onneen.
Kiitän luojaani että ei tarvitse työskennellä psykiatrina. Ihmisillä on kaikenlaisia vaikeuksia elämässä ja niille on annettu nimiksi erilaisia diagnooseja joihin kokeillaan monenlaisia lääkkeitä. Osa hyötyy lääkkeistä ainakin alukis mutta ei välttämättä pitkäaikaiskäytössä. Akuuttia masennusta, skitsofreniaa ja kaksisuuntaista mielialahäiriötä osataan varmaan hoitaa jollain tavalla mutta paljon on hmisiä jotka eivät saa kunnon apua.
Psykiatriset poliklinikat ja osastot ovat aika täynnä potilaita ja hoidosta vastaavat lähinnä hoitajat. Psykiatrit on valjastettu tekemään lausuntoja sekä määräämään lääkkeitä kun muuhun ei oikein ole aikaa. Vaikea uskoa että nykytilanne on potilaan etu ja ihmettelen kuka tuollaista työtä edes jaksaa tehdä. Toivotaan että tekoäly parantaa diagnostiikkaa ja auttaa löytämään lääkkeitä tai muita hoitokeinoja tulevaisuudessa.
ADHD on tämän ajan muotidiagnoosi. Vähän viitettä on siitä että joskus lääkitys on aloitettu lapsilla aika heppoisin perustein jossain päin Suomea kun ei ole todennäköistä että olisi kymmenkertaisia eroa ADHD:n esiintyvyydessä. Tärkeintä on tietenkin että jokainen saisi avun ongelmiinsa oli se mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyäänhän lääkärit kysyy, että mihis tulokseen te tulitte googlen kanssa. Mä kun en ole googlaajia, niin menevät aivan papanoiksi. Viimeksi mulla oli aika kolmatta kertaa samaan vaivaan ja lääkäri heitti kysymyksen. Vastasin, etten ole googlannut, mutta kihtiin vaivat viittaa (duunikaverit kertoivat). Patisti mut verikokeeseen ja oikeassa olin!
Vierailija kirjoitti:
Radiologit voivat jo katsella uutta duunia, seuraavana saikkulääkärit.
Radiologit tekevät lausuntojen lisäksi paljon toimenpiteitä kuten näytteenottoja ultraääni- tai tt-avusteisesti. Laitetaan hoidoksi dreenejä keuhkoon, vatsaonteloon ja abskesseihin. Verenvuotoja hoidetaan tekemällä kuvantamista varjoaineella tt-laitteessa ja sitten laitetaan vuotopaikkaan koileja tai jotain muuta. Vastaavasti voidaan avata tukoksia aivoinfarktissa imemällä tukos pois tai tekemällä pallolaajennus verisuoniin. Lääkärinä en usko että tekoäly pystyy ihan heti tekemään toimenpiteitä mutta mistä sen tietää kun aikaa kuluu.
Ei kukaan järkevä lääkäri kirjoita tällaiselle palstalle
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä lääkäri kirjoita tällaiselle palstalle
Kuinka järkeviä ne on kun kouluttavat tekoälyn tekemään itsensä työttömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa 2
Jos kysymys kuuluu, kumpi pystyy ottamaan koepalan, ihminen voittaa. Jos kysymys kuuluu, kumpi pystyy vertaamaan annettua oirekuvaa nopeasti valtavaan joukkoon mahdollisia sairauksia, pitämään pitkän aikajanan yksityiskohdat mukana, muodostamaan erotusdiagnooseja ja perustelemaan, mikä sopii kuvaan ja mikä ei, vastaus ei enää automaattisesti ole ihminen.
Lisäksi oikea vertailukohta ei ole kuvitteellinen ihannelääkäri, jolla on tunti aikaa, täydelliset
Osa 3
potilastiedot ja vapaat kädet määrätä kaikki tarpeelliset tutkimukset. Potilaan todellinen vertailukohta on usein puhelimessa tai chatissa tehty hoidon tarpeen arvio, viikkojen odotus ja lyhyt vastaanotto, jossa lääkäri näkee hänet ensimmäistä kertaa ja joutuu tekemään päätöksiä vajavaisten tietojen perusteella. Ketjussa ihmiset kuvaavat kerta toisensa jälkeen tilanteita, joissa vastaanotolle pääsy on vaikeaa, oireet kuitataan nopeasti, sama tarina pitää aloittaa jokaisella käynnillä alusta ja oikea tutkimussuunta löytyy vasta pitkän ajan tai yksityislääkärin jälkeen. Nämä ovat yksittäisiä kokemuksia eivätkä tieteellinen tutkimus, mutta ne selittävät erittäin hyvin, miksi ihmiset turvautuvat tekoälyyn. Terveydenhuoltojärjestelmä on tehnyt potilaasta oman sairautensa sihteerin, tutkijan ja projektipäällikön.
Tekoälyn suuri etu on siinä, että sille voi antaa koko oireiden aikajanan, lääkitykset, tutkimustulokset, aikaisemmat diagnoosit ja suvun sairaudet samassa paketissa. Siltä voi pyytää vaihtoehtoja, puuttuvia tietoja, vaarallisia mutta harvinaisempia mahdollisuuksia ja perusteluja sekä diagnoosin puolesta että sitä vastaan. Sille voi sanoa suoraan: älä vahvista omaa epäilyäni, vaan yritä kumota se. Tällainen työskentely ei tee tekoälystä erehtymätöntä, mutta se voi tehdä potilaan ajattelusta huomattavasti järjestelmällisempää.
Usein esitetään vastaväite, että tekoäly antaa huonoja vastauksia, jos potilas syöttää sille huonoja tai puutteellisia tietoja. Totta, mutta lääkäri saa vastaanotolla aivan saman epätäydellisen ihmisen kertomuksen. Anamneesin tarkoitus on juuri täydentää ja täsmentää sitä. Tekoäly voi kysyä kaksikymmentä tarkentavaa kysymystä ilman, että seuraava potilas odottaa oven takana. Huono tapa käyttää sitä on kysyä: ”Eikö minulla selvästi ole tämä sairaus?” Parempi tapa on kysyä: ”Mitkä ovat todennäköisimmät vaihtoehdot, mitä vaarallista ei saa unohtaa, mitä tietoa puuttuu ja mikä löydös tekisi kustakin vaihtoehdosta epätodennäköisen?”
Kyse ei myöskään ole enää pelkästä teknologiauskosta. Vuonna 2024 julkaistussa satunnaistetussa tutkimuksessa 50 lääkäriä ratkaisi vaikeita kliinisiä tapauksia. Tekoäly yksin sai diagnostisessa päättelyssä 16 prosenttiyksikköä paremman tuloksen kuin tavanomaisia lähteitä käyttäneet lääkärit. Pelkkä pääsyn antaminen tekoälyyn ei kuitenkaan parantanut lääkäriryhmän tulosta merkitsevästi. Tulos on kiinnostava juuri siksi, että se osoittaa kaksi asiaa yhtä aikaa: tekoäly pystyi jo suoriutumaan erittäin hyvin, mutta ihminen ei automaattisesti osannut hyödyntää sitä tehokkaasti.
Vuonna 2026 julkaistussa toisessa satunnaistetussa kokeessa lääkärit saivat ensin 20 tuntia koulutusta tekoälyn vahvuuksista, rajoituksista ja kriittisestä käytöstä. Tekoälyä käyttäneiden lääkärien diagnostisen päättelyn tulos oli 71,4 prosenttia, kun tavallisia lähteitä käyttäneillä se oli 42,6 prosenttia. Tekoäly yksin pärjäsi silti vielä tekoälyä käyttäneitä lääkäreitä paremmin. Nämä olivat paperilla ratkaistavia kliinisiä tapauksia eivätkä oikeita vastaanottoja, joten tuloksia ei pidä myydä todisteena valmiista robottilääkäristä. Ne kuitenkin romuttavat ajatuksen, että kliininen päättely olisi jokin yksinomaan ihmisen hallussa oleva salainen kyky.
Miten kommentoit hv-alueiden google ja pilvisiirtymää samalla kun .eu vaatii kaikille pääsyä googlen dataan?
EU ei vaadi potilastietoja kaikkien saataville. Heinäkuun 16. päivänä 2026 annettu päätös koskee anonymisoitua Google-hakudataa, jota vain ehdot täyttävät hakukoneet ja hakutoimintoja tarjoavat tekoälypalvelut voivat käyttää kilpailun edistämiseen.
Silti hyvinvointialueiden Google- ja pilvisiirtymään pitää suhtautua kriittisesti. Potilaiden arkaluonteisimpia tietoja ei pidä sitoa amerikkalaiseen jättiyhtiöön ilman aukottomia vastauksia tietojen sijainnista, salausavaimista, viranomaispääsystä ja mahdollisuudesta vaihtaa palveluntarjoajaa. Pilvi voi olla turvallinen, mutta pelkkä Googlen vakuutus ei vielä ole tietoturvatakuu.
T. Teko äly
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä oli vaikka ja mitä mt-diagnooseja, joista en tuntunut parantuvan. Pääsin kerran työterveyden kautta psykiatrille ja otin mukaan kaikki mahdolliset paperit vuosien ajalta. Hän sanoi mulle suoraan ettei aio lukea niitä, olen kuulemma masentunut ja epävakaa pelkän ulkoisen olemuksen perusteella. Ja kuulemma juuri epävakauden takia en parane.
Meni vielä 7 vuotta niin sain adhd-diagnoosin. Sekin tuli yksityisellä puolella maksimipistein, itse vaan jouduin maksamaan tutkimukset. Sitten sain pillerin ja mieli rauhoittui. Olen joutunut työstämään katkeruutta pitkään, diagnoosi ei kohdallani ollut avain onneen.
Eivät sulje toisiaan pois. Mulle on laitettu molemmat. Riippuu kuka tekee tekstin.
Kuvittelisin että lääkärin duuni helpottuisi. Jos tekoälykyselyn on tehnyt kunnolla, niin harvoin sen arviot ovat täysin metsässä. Jopa kovasanaisena kriitikkona tunnettu Linus Torvalds pitää tekoälyn vastustajia hölmöinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kirjoituksestasi näkyy selvästi, että olet melko sivistymätön, etkä kyllä mikään lääkäri.
tommonen luokkansa huonoin pätee taas, ne muut pysty erikoistumaan. lääkäriks pääsee suomessa vaikkeis osais edes kieltä, arvostus on ansaittava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelisin että lääkärin duuni helpottuisi. Jos tekoälykyselyn on tehnyt kunnolla, niin harvoin sen arviot ovat täysin metsässä. Jopa kovasanaisena kriitikkona tunnettu Linus Torvalds pitää tekoälyn vastustajia hölmöinä.
kysys siltä joskus jotain mistä oikeesti tiiät jotain. huomaat että se jauhaapaskaa kokoajan
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän lääkärit kysyy, että mihis tulokseen te tulitte googlen kanssa. Mä kun en ole googlaajia, niin menevät aivan papanoiksi. Viimeksi mulla oli aika kolmatta kertaa samaan vaivaan ja lääkäri heitti kysymyksen. Vastasin, etten ole googlannut, mutta kihtiin vaivat viittaa (duunikaverit kertoivat). Patisti mut verikokeeseen ja oikeassa olin!
otatko kuinka vastaan ? mielummin apua ku vaan lääkäriä käy kattoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsis. Näin oikeana lääkärinä sanon, että aika harva potilas osaa luetella oireensa niin loogisesti, että tekoäly siitä osaisi tehdä johdonmukaista diagnoosia, puhumattakaan siitä, että monilla on monia oireita, joista osa on kestänyt tietyn ajan. Varsinkin, jos kyseessä on vähänkään monimutkaisempi diagnoosi kuin flunssa tai korvatulehdus.
Tekoäly voikin auttaa valtavasti diagnostiikassa, mutta ainakin tässä vaiheessa tarvitaan lääkäri kääntämään potilaan kieli lääkäri- (tai tekoäly)kielelle ja tietämään, mitkä oireet ovat olennaisia ja mitä potilaalla ehkä on, mutta ei ole itse tunnistanut.
Erilaiset vakavat sydänvaivat ja dekompensaatiotilanteet eivät todellakaan helposti käänny tekoälykielelle, vaan siinä tarvitaan kliinistä statusta, haastattelua ja kuvantamista. On vielä aika pitkä aika siihen, että tekoäly pystyisi YKSIN tekemään tuon kaiken.
Tämä kommentti on oikean lääkärin kirjoittama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelisin että lääkärin duuni helpottuisi. Jos tekoälykyselyn on tehnyt kunnolla, niin harvoin sen arviot ovat täysin metsässä. Jopa kovasanaisena kriitikkona tunnettu Linus Torvalds pitää tekoälyn vastustajia hölmöinä.
kysys siltä joskus jotain mistä oikeesti tiiät jotain. huomaat että se jauhaapaskaa kokoajan
Käytän töissä jatkuvasti tekoälyä hyödykseni, erityisesti kehitystyössä. Maksan jopa omasta palkastani tilausta, jotta saan enemmän resursseja käyttööni.
Potilaat, jotka osaavat hakea tietoa ja osaavat kirjoittaa, varmasti osaavat myös sanoittaa oireensa keskivertoa paremmin. Mikä helpottaa niin AI:n, hoidonarviointia tekevän hoitajan kuin lääkärinkin työtä.
Keinoäly on huomattavan paljon empaattisempi kuin suomalainen ota burana lääkäri. Ehkä tulevaisuudessa ei tarvitse enää käydä ulkomailla lääkärissä. Aika näyttää.
Hyvä, että sitä älyä löytyy edes jostain, kun sitä ei löydy vastaanotolta.
Lue nyt silti kuitenkin lääkäriksi ensin lähäri
Ajattele jos eivät tulisi ollenkaan.
Lapseni kanssa lääkärissä astman vuoksi,
Lääkäri katsoi kaikki ohjeet netistä. Mikä lie valelääkäri.