Pakko avautuu tänne, näin lääkärinä suoraan sanoen vit..ttaa potilaat jotka tulee vastaanotolle tekoälyn tekemän diagnoosin kanssa!

Niinpä niin, hyvä lääkäri.

Olisi kannattanut pitää esim niiden kollegojen puolia jotka eivät ole kulkeneet esim käypähoitolieassa... tai oikeasti uskaltaa miettiä olivatko k-piikit hyviä. Ja avata suunsa

Lääkäriliitto on kai mennyt teollisuuden ja eliitin mukana niin että virallisen infdikaation ulkopuoliset hoitokokeilut jokseenkin rangaistavia. Siis lääkärin ammattitaidolla ja kokemuksella ei siinä ole niin väliä. 

Ajattele tapausta että käypä hoito ei auta ja potilas voi todella hunosti, et saa etsiä kirjallisuudesta esim tapausselostuksia joissa joku muu lääke auttanut. Tai saat etsiä mutta määrääminen riskaabelia

Olette lähteneet väärään junaan mukaan, sanoisin. Riski on se ttä potilas juurikin kertoo oireensa tekoälylle terveuskeskuksessa ja pukten päästä tulee lääke....

Tätä tavallaan mietin jo ennen tekoälyä että sahaatte omaa oksaanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ! Kannatta käydä oikealla lisensiaatilla saadakseen neuvon tarkkailla painoaan, käyttää kevytlevitettä, käydä kirjastossa kävellen ja ottaa pari buranaa.

Voinkin jo paremmin. Eikä maksanutkaan kuin 170, 60 € Siinä oli toimistomaksukin mukan.

Lääkärin tehtävä on sulkea pois vakavat sairaudet. Ole onnellinen, että pärjäät lopulta Buranalla.

Tiedän monta tapausta jotka lähetetty arvauskeskuksesta kotiin kuolemaan. Esim. aivoverenvuoto. Taidatkin olla niitä arvauskeskusten idi-otteja itse ja omakohtaista kokemusta. Pyöveli!

Minä käyn mieluummin lääkärissä kuin tekoälyn kanssa operoivan maallikon vastaanotolla. Edes tekoälyn kanssa operoivaa hoitajaa en halua lääkärin tilalle.

Ihan samaa tekoälyä lääkäri pystyy käyttämään. Sen lisäksi hän ymmärtää itsekin potilaan oireita ja tietää onko tekoälyn diagnoosissa järjen hiventäkään.

Ei se tekoäly itae mitään tiedä. Se vaan osaa hakea nopeasti tietoa. Se kertoo mitä tietoa löysi, mutta ei osaa arvioida onko tieto totta vai tarua.

Itteeni taas vitutti kun lääkäri oletti että mulla olisi joku diagnoosi (arvaus) itselläni 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille valmis kaavake,  jossa diagnoosinsa tehnyt potilas ottaa täyden vastuun diagnoosistaan ja sen hoidosta. Julkinen ei maksa silti,  mutta yksityinen antaa varmaan mennä pitkälle jos maksaa kaiken itse.   Saa hoitaa vaikka oletetun syöpänsä alusta loppuun. 

Eiköhän ole tarkoitus päästä tutkimuksiin, että se syöpä voidaan hoitaa. 

Äiti meni yksityiselle niin sielläkin kuvantamisessa ennen tutkimusta sanoi, että ei siellä mitään kuitenkaan ole, että yleensä löytyy vain kakka. No löytyi ihan reilun kokoinen kasvain, joka oli 2 kg poistettaessa. Arvauskeskuksen kanssa olisi ehtinyt kuolla ennen diagnoosia. 

Minun äitiäni kehitettiin vain laihduttamaan kun vatsanseutu kasvoi niin paljon. Johtui muka vaihdevuosista. Häneltä löydettiin munasarjasyöpä aivan liian myöhään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Itse huomannut, että parempi, ettei sano omaa arvaustaan lääkärille suoraan vaan johdattelee tekemään oikeat tutkimukset ja diagnoosin niin ei tule lääkärille paha mieli. Ja joo löytyi molemmat sairaudet mitä oletinkin.

Lääkäreitä on kahdenlaisia: osa suhtautuu positiivisesti siihen että potilas on kiinnostunut terveydestä ja osa suhtautuu negatiivisesti jos potilas on joskus edes mummolassa hipaissut Kotilääkäri-lehteä. Ensimmäisillä ei käy itsetunnon päälle se, että potilas kuvailee oireensa ja aavistuksensa suoraan. Toisen ryhmän lääkärit haluavat itse leikkiä arvoitusleikkiä ja päättää, mitä kysyy potilaalta. 

Pari vuotta sitten joku lääkäri valitti ip-läpyskässä, että potilaat ovat kirjoittaneet oireensa paperille ja lukevat siitä sitten ääneen vastaanotolla. 

Minua v tuttanut työterveydessä lääkärit jotka ei osaa kuin kirjoittaa reseptejä ja määrätä sairaslomaa.

Usein käynyt mielessä että missä aineissa tuo on. Kuka sen diagnoosin tekee kun nämä lekurit ei viitsi taikka osaa.

Vierailija kirjoitti:

Ois ehkä vähän vähemmän ruuhkaisaa, jos lääkärit suostuisivat heti ekalla käynnillä tutkimaan, ja ottaisi potilaan tosissaan. Mutta ei, pitää vain mennä kotiin takaisin kärvistelemään ja yrittää taas uudelleen ja uudelleen lääkärille. Eron huomasi selkästi siinä, kun menin yksityiselle, heti tutkittiin, otettiin labrat ja muut, ja hoito alkoi nopeasti. Ensin kävin saman vaivan kanssa julkisella, ensin hoitajalla pari kertaa, sitten lääkärillä joka vaan ihmetteli, mutta ei tutkinut mitään. Käyntejä kertyi, ja vein aikaa useamman ihan turhan käynnin verran. Miksi oi miksi ette tee mitään siellä julkisella? Ajatte meitä tahallaan yksityiselle? Onko teillä osakkeita siellä?

Lähetteitä ei saa kirjoittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin skeptinen googlauksien ja tekoälyjen kanssa. Voit pian saada sieltä päin syöpä diagnoosin koska sulla flunssa?

Onko parempi saada flunssadiagnoosi, vaikka sulla syöpä?

funssa kestää 7 päivää tai viikon. Harva syöpä ehtii viedä ihmisen seitsemässä päivässä (tai viikossa), joten ei liene suurta vahinkoa jos saa diagnoosiksi flunssan, vaikka olisi syöpä

 eet esiin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt selvä, että tekoälystä on todella suuri hyöty diagnoosien tekemisessä, kun käytössä on maailman kaikki validoitu lääketieteellinen tieto, jonka AI pystyy käymään hetkessä läpi. Tietysti AI:n käyttäjän pitää olla mielellään myös lääkäri, mutta kyllähän se tarkkuus paranee varmasti ihan todella paljon. 

Sama juttu kuin juristien hommissa, kun voi muutamalla hiiren klikkauksella etsiä kaikki vastaavat aiemmat caset, ja katsoa miten ne on hoidettu ja minkälaisin tuloksin.

Siinä on sekin, kuka käyttää AI:ta. Jonkun toisenkin alan asiantuntija saa selkeämpiä ja kattavampia vastauksia kuin yksinkertaiset kysymykset. Se vastaa oletettavalla tasolla. 

Kannattaa aina lukea linkit ja lähteet huolella. Ainakin ChatGPT käyttää pyydettäessä Käypä hoito-suosituk

STM:n virkahenkilö totesi Hesarissa, että suomalaisten pitää a) laihduttaa ja b) päästä fysioterapeutille suoraan. Sillä tavalla saataisiin lääkärien resurssit riittämään julkisella puolella. MBO aiheuttaa paljon käyntejä ja reseptien uusimisia. Hoitamaton MBO aiheuttaa aivo- ja sydäninfarkteja jne. Ennen vanhaan oli terveyskeskuksen laihdutusryhmä ja nykyään on Omaolo. 

Nykyajan istuvan elämäntyylin aiheuttamat fyysiset vaivat ovat monesti autettavissa ja ehkäistävissä fysioterapeutin ohjein ja noudattamalla niitä. Lääkitykset ovat vain hetkellinen apu. Ihmistä ei ole luotu istumaan tuntikausia koneella.

Minä olen hakeutunut lääkärille silloin kun on ihan oikeasti jostakin asiasta vaivaa. Ikävä kyllä joissakin asioissa se lääkärin tutkimus, tai sanoisinko paremminkin tutkimattomuus on turhauttavaa. Ei kuunnella eikä edes tutkita kunnolla, että vaivaan saisi sitä hoitoa mitä itse todellakin tietää siihen tarvittavan ja sitten tulee näitä korvike hoitoja, jotka eivät sitä perimmäistä syytä itse vaivaan korjaa.

Mutta mitäpä siellä lääkärissä käydessään sitten voisi enää sanoa, kun se lääkäri on tietysti aina oikeassa ja sen mielipiteeseen on tyytyminen. Minulla kesti yli 30 vuotta saada leikkaushoitoa vammasta seuranneeseen vaivaan, mitä useat tapaamani lääkärit vuosien aikana vähättelivät ja hoitivat aina fysioterapialla tutkimatta asiaa sen enempää, kunnes kohdalle osui lääkäri joka ihan oikeasti kuunteli ja tutki kunnolla. Tuona aikana vaiva oli tietenkin pahentunut huomattavasti ja rajoitti elämää ja työntekoa.

Että jos todellakin olet lääkäri, niin kannattaisi petrara sitä omaa ammattitaitoa ja asennetta niihin potilaisiin eikä väheksyä kaikkea heidän kertomaansa. Varmasti niitäkin turhasta valittajia on mutta ei voi jokaista potilasta sellaisena pitää ja olla kuuntelematta ja tutkimatta. Jos on niin leipääntynyt ja kyynistynyt työhönsä, kannattaa sitten vaihtaa alaa. Sinun toimintasi seurauksena jonkun toisen ihmisen elämä kärsii ja joku jopa kuolee siksi kun et viitsi kuunnella ja tutkia kunnolla.

Ne sormet kun eivät aina kerro totuutta vaan asian tutkimiseen tarvitaan usein muutakin. Omalla kohdallani kun edes niitä sormia ei lääkärit viitsineet käyttää. Heidän taidoillaan ihan vain katsomalla oli asia selvä mutta taisi olla se heidän kristallipallonsa aika sumea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, itsellä ainakin käyttämäni chatgpt "profiili" sanoi ettei se nykyään voi diagnosoida sairauksia. Auttaa muiden terveysjuttujen kanssa ja tsekkaa lääkeiden tietoja ja kehoittaa menemään lääkärille jos tiettyjä oireita jne. 

Eihän se diagnooseja anna, mutta kyllä se ainakin mielenterveydessä auttaa hyvinkin pitkälle haarukoimaan ongelmaa. Toki välillä tulee ilmoitus, että ota yhteyttä auttavaan tahoon, jos on akuutti ongelma. 

Antaa jos osaat. Englanniksi etenkin

No, oon älykkyydessä Mensa-tasoa. Ehkä se selittää myös todella hyvät, syvät ja laajat vastaukset. 

Kuunnelkaa kirja Vihreän verhon takana. Ja mikähän se jatko on. Siinä on syy, miksi kannattaa käyttää AI, eikä lääkäreitä. Toki lääkkeet on pakko saada oikean alan lääkäriltä. Uskon, että jos potilaan oireyhtymää olisi alun perin hoidettu hermoston dysregulaationa (mikä itsellänikin kaikkien merkkien perusteella on), homma olisi mennyt toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Itse huomannut, että parempi, ettei sano omaa arvaustaan lääkärille suoraan vaan johdattelee tekemään oikeat tutkimukset ja diagnoosin niin ei tule lääkärille paha mieli. Ja joo löytyi molemmat sairaudet mitä oletinkin.

Lääkäreitä on kahdenlaisia: osa suhtautuu positiivisesti siihen että potilas on kiinnostunut terveydestä ja osa suhtautuu negatiivisesti jos potilas on joskus edes mummolassa hipaissut Kotilääkäri-lehteä. Ensimmäisillä ei käy itsetunnon päälle se, että potilas kuvailee oireensa ja aavistuksensa suoraan. Toisen ryhmän lääkärit haluavat itse leikkiä arvoitusleikkiä ja päättää, mitä kysyy potilaalta. 

Pari vuotta sitten joku lääkäri valitti ip-läpyskässä, että potilaat ovat kirjoittaneet oireensa paperille ja lukevat siitä sitten ääneen vastaanot

Mikä vika siinäkin on? Itse vien ne kirjoitettuna ja annan lääkärille , että tässä on oireet ja vointi. Muuten asia lähtee sivu-uralle. 

Itse en ole koskaan mennyt lääkärille turhaan, enemmänkin odottelen liian pitkään oireiden kanssa (tästä olen saanut palautettakin, että ensi kerralla voi tulla jo aikaisemmin eikä tarvi itseään sentääön alkaa kotioloissa operoimaan - tyylisesti). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Itse huomannut, että parempi, ettei sano omaa arvaustaan lääkärille suoraan vaan johdattelee tekemään oikeat tutkimukset ja diagnoosin niin ei tule lääkärille paha mieli. Ja joo löytyi molemmat sairaudet mitä oletinkin.

Lääkäreitä on kahdenlaisia: osa suhtautuu positiivisesti siihen että potilas on kiinnostunut terveydestä ja osa suhtautuu negatiivisesti jos potilas on joskus edes mummolassa hipaissut Kotilääkäri-lehteä. Ensimmäisillä ei käy itsetunnon päälle se, että potilas kuvailee oireensa ja aavistuksensa suoraan. Toisen ryhmän lääkärit haluavat itse leikkiä arvoitusleikkiä ja päättää, mitä kysyy potilaalta. 

Pari vuotta sitten joku lääkäri valitti ip-läpyskässä, että potilaat ovat kirjoittaneet oireensa p

minulla kaikki lääkärit ovat suurinpiirtein kiitelleet oirelistan olemassaoloa ja käynnin päätteksi kysyvät voinko jättää sen listan tänne, niin hän sitten kirjaa oireet siitä suoraan tietoihin. Ilmeisesti tuossakin sitten on lääkäreissä hirveästi eroja. Toiset tykkää, että se helpottaa ja nepeuttaa heidän työtä, ilmeisesti toiset sitten tykkää niistä kyttyrää (luulen, että nämä lääkärit ovat harvinaisuuksia). 

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan mennyt lääkärille turhaan, enemmänkin odottelen liian pitkään oireiden kanssa (tästä olen saanut palautettakin, että ensi kerralla voi tulla jo aikaisemmin eikä tarvi itseään sentääön alkaa kotioloissa operoimaan - tyylisesti). 

Valitettavasti lääkäritkin muodostavat ennakkokäsityksiä. Kun vastaanotolle tulee sivistyssanoja käyttävä, hyvin pukeutunut, korkeasti koulutettu mies, häneen suhtaudutaan toisella tavalla kuin ehkä johonkin toisenlaiseen tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan mennyt lääkärille turhaan, enemmänkin odottelen liian pitkään oireiden kanssa (tästä olen saanut palautettakin, että ensi kerralla voi tulla jo aikaisemmin eikä tarvi itseään sentääön alkaa kotioloissa operoimaan - tyylisesti). 

Niin odottelen minäkin. Ja sitten siinä kohtaa lääkäri luulee, että nyt on se ensi oire eikä mitään hätää missään. Ja sitten, kun vihdoin joku kuuntelee, se on lennosta vuosien sairausloma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin skeptinen googlauksien ja tekoälyjen kanssa. Voit pian saada sieltä päin syöpä diagnoosin koska sulla flunssa?

Onko parempi saada flunssadiagnoosi, vaikka sulla syöpä?

funssa kestää 7 päivää tai viikon. Harva syöpä ehtii viedä ihmisen seitsemässä päivässä (tai viikossa), joten ei liene suurta vahinkoa jos saa diagnoosiksi flunssan, vaikka olisi syöpä

 

 eet esiin)

Tuntemani nelikymppinen mies kävi lääkärissä puolitoista vuotta kipujensa ja väsymyksen kanssa. Hän joutui kävelemään kepin kanssa loppusuoralla. Kun hän sitten kerran sai lääkärin uskomaan, että jotain on, hänet lähetettiin suoraan leikkaukseen, missä todettiin, että syöpä on, eikä mitään tehtävissä. Hän kuoli pääsemättä enää kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diagnosoin itse flunssani mm. turvonneiden imusolmukkeiden ja nielemiskipujen vuoksi angiinaksi, eli streptokokki A -bakteerin aiheuttamaksi nielutulehdukseksi. Lääkäri otti tulehdusarvot ja totesi että jotain ihan tavallista kausiflunssaa se on, eikä määrännyt antibiootteja. Tauti jatkui kolme viikkoa.

En tosin maininnut hänelle AI:lla tekemästäni diagnoosista, koska halusin luottaa. Vikaan meni kuitenkin.

 

Minä en tarvinnut edes AIta kun sairastin keuhkoputkentulehdusta ja poski/ otsaontelontulehdusta 4 vkoa elokuussa. 2x pääsin chattiin tk:een ja kerran hoitajalle saakka mutta ei kuunnellut edes keuhkoja! Sanoin jo 1. viikon jälkeen että tarvitsen antibiootit koska olin niin huonossa kunnossa. Juu ei - nuhaan riittää nenäkannu! 

Onneksi pääsin yksityiselle 28 eurolla 1.9, sain vahvat antibiootit pitkittyneisiin ja pahentuneisiin em sairauksiin

Kai soitit hoitajalle ja haukuit kyvyttömäksi ja mahdollisesti hoitovirheitä tehneeksi.