Lue keskustelun säännöt.
Mitkä puolueet oli vallassa, kun Suomesta rakennettiin hyvinvointivaltio sodan jälkeen? Hyvät sairaalat, koulut, terveysasemat ja palvelut
23.11.2025 |
Jokaisessa pienessäkin paikassa ja kaupunginosassa oli pankit, koulut sun muut. Kaikille palvelut lähellä.
Suomesta rakennettiin todella luksuspaikka palveluineen ja oli hyvä julkinen terveydenhoitokin. Tavallisella palkalla ennen jopa eli.
Nyt kaikki, mitä on saatu rakennettua, tuhotaan. Miksi?
Kommentit (282)
Ongelma on minusta nykyisessä poliittisessa kentässä jatkuva vastakkainasettelu sen sijaan, että yritettäisiin etsiä yhteistä säveltä. Tuntuu, että puoueet puhuvat vain omalle kannattajakunnalleen. Ruotsalaiset ovat fiksuja kun pyrkivät yleisesti ottaen konsensukseen yhteiskunnassaan. Vastapuolen demonisoiminen ja toiseuttaminen on virhe, mutta se tuntuu olevan kansainvälisenkin politiikan tapa. nykyään.
N58
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin Poutiainen kuin Vennamo tulivat hyvin köyhistä maaseudun kylästä, ilman koulutusta.
Vennamo oli lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä niin ole, että oli niin hyvät kortit käsissä, ettei voinut syntyä kuin kasvua. Jos noin olisi, niin jokaisen sodan jälkeen kaikkialla maailmassa tulisi vain huimia menestarinoita! Vaan kun ei ole. On epätasa-arvoa, katkeruutta ja siemenet uusillle sodille.
Suomessa oli halua ja kykyä tehdä kompromisseja ja tinkiä omasta välittömästä edusta yhteisen hyvän eteen. Nämä kompromissit näkyivät suomalaisille hyvinvointipalveluina, uusina kouluina, terveyspalveluina ja asuinrakennuksia, myös korkeina veroina.
Neuvostoliiton vienti oli tärkeää, mutta suurin osa viennistä meni kyllä idänkaupan huippuvuosinakin länteen. Tämä edellytti osaamista, mikä edellytti koulutusta ja siihen panostetiin.
Ei tietenkään ole jokaisen sodan jälkeen valtavaa nousukautta, mutta 2ms jälkeenpä oli. Otsikko rajasi aiheen minusta aika tarkasti, joten vaikka buurisodat tai hattujen sota eivät ole relevantteja muutenkaan. Aivan täysin tarpeeton idioottimainen kommentti. Koko Euroooppa piti jälleenrakentaa ja suomella oli sitä mitä tarvittiin. Puuta ja ihan hyvässä iskussa oleva metalliteollisuus. Pitkä sota vei myös teknologiaa eteenpäin ja sitä saatiin sovellettua myös rauhan oloihin . Sitten oli hyvä työvoima reservi ja vähän huoltorasitetta. Että kyllä silloin oli elementit nousuun kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on tyhmyyttä tuhota kaikki se hyvä, joka tekee ihmisten elämästä hyvää ja helpompaa. Kun se kaikki on jo aikoinaan rakennettu ja kehitetty, niin miksei niitä säilytetä ennallaan? Miksi halutaan heikentää ihmisten elämänlaatua?
Ihana 10-vuotias<3 jahka kasvat aikuiseksi ni toivottavasti ymmärrät asioita laajemmassa mittakaavassa. Vaikka aluksi sen, että ihmisten elämänlaatua ei taata painamalla joo- tai ei-valintanappulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi mitkä puolueet vallassa, niin nykyisellä väestöpohjalla sama ei enää onnistu. Joskus kultaisella 60-luvulla oli helkkaristi vähemmän eläkeläisiä ja huomattavasti enemmän työssä käyviä ihmisiä.
- Oli kaupankäyntiä Neuvostoliiton kanssa
- Oli oma valuutta
- Verovaramme eivät menneet velkaisten EU-maiden taskuun erilaisten velkapakettien kautta
Myöskään sossutukien käyttäjiä ei ollut samalla mitalla kuin nykyään, eikä niitä haalittu satoja tuhansia tänne ulkomailta lisää.
Silti tukiverkot wanhoina hyvinä aikoina eivät olleet lähellekään niin hyvät kuin nykyään - työttömät esim. laitettiin työllistämistöihin kaivamaan ojia. Nykyään se olisi ihmisoikeuksien loukkaus.
Sosiaaliturvajärjestelmää ei 60-luvulla ollut, sitä alettiin tuolloin vasta perustaa!
Ei kannata yhdistää asioita väärään aikakauteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja keskusta. Näiden ansioksi menee. Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.
Niin, toki oikeisto nosti Suomen länsimaaksi ja mukaan korkeaan koulutustasoon, EUhun jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä niin ole, että oli niin hyvät kortit käsissä, ettei voinut syntyä kuin kasvua. Jos noin olisi, niin jokaisen sodan jälkeen kaikkialla maailmassa tulisi vain huimia menestarinoita! Vaan kun ei ole. On epätasa-arvoa, katkeruutta ja siemenet uusillle sodille.
Suomessa oli halua ja kykyä tehdä kompromisseja ja tinkiä omasta välittömästä edusta yhteisen hyvän eteen. Nämä kompromissit näkyivät suomalaisille hyvinvointipalveluina, uusina kouluina, terveyspalveluina ja asuinrakennuksia, myös korkeina veroina.
Neuvostoliiton vienti oli tärkeää, mutta suurin osa viennistä meni kyllä idänkaupan huippuvuosinakin länteen. Tämä edellytti osaamista, mikä edellytti koulutusta ja siihen panostetiin.
Ei tietenkään ole jokaisen sodan jälkeen valtavaa nousukautta, mutta 2ms jälkeenpä oli. Otsikko rajasi aiheen minusta a
Älä unohda sotakorvauksia. Älä unohda kaikkia niitä suomalaisia jotka joutuivat aloittamaan täysin tyhjästä, valtio toki jkv auttoi täytetyn velvollisuuden perusteella. Suomea rakennettiin monin syin ja tavoin. Työ oli työvoimavaltaista, ei täysin koneelistettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalevala on kohta tomua, kun n eekerit ja m usset valloittavat Suomen ja porsivat itsejään lisää. Tietyst sun kantasuomalaisen kustannuksella.
Kiitä siitä vaan Persuja...ihan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja keskusta. Näiden ansioksi menee. Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.
Niin, toki oikeisto nosti Suomen länsimaaksi ja mukaan korkeaan koulutustasoon, EUhun jne.
No äläs nyt. Katsopas karttaa ja kerro mistä lähtien Suomi on ollut länsimaa? Koulutustaso on meillä suhteellinen alhainen verrattuna lähes mihin tahansa toiseen eu-maahan ja kokoomus haluaa sitä alentaa. Kokoomuksen mielestä koulutustaso nostaa palkkakustannuksia turhaan. Eu:sta järjestettiin kansanäänestys joten oikeistolla ei asian kanssa ollut juurikaan tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalevala on kohta tomua, kun n eekerit ja m usset valloittavat Suomen ja porsivat itsejään lisää. Tietyst sun kantasuomalaisen kustannuksella.
Taitaa olla niin että Suomessa on vähiten vieraskielisiä euroopassa.
Tässä sitä luksuselämää 60-ja 70-luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tätä maata hallitukset rakentaneet. Ihmisillä oli silloin työhaluja ja työkykyä. Ei ollut loisia vaan miehiä ja naisia joilla selkärankaa hoitaa hommat loppuun saakka. Selvitty sodasta jotenkuten ja kaikki omissa käsissä, joko tehdä vtusti töitä tai hävetä muiden elättinä nurkissa almujen varassa.
Silloin lakkautettiin pakkotyösirtolat, sisäinen orjuus lakkautettiin, töihin pääsi vähäisellä koulutuksella. Kunnioitettiin vanhempia, harrastettiin liikuntaa enenmän.
Annahan esimerkki liikunnan harrastamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja keskusta. Näiden ansioksi menee. Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.
Demarit aloitti sisällissodan ja halusi Suomen osaksi silloista Neuvosto-Venäjää.
Miksi valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja keskusta. Näiden ansioksi menee. Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.
Niin, toki oikeisto nosti Suomen länsimaaksi ja mukaan korkeaan koulutustasoon, EUhun jne.
No äläs nyt. Katsopas karttaa ja kerro mistä lähtien Suomi on ollut länsimaa? Koulutustaso on meillä suhteellinen alhainen verrattuna lähes mihin tahansa toiseen eu-maahan ja kokoomus haluaa sitä alentaa. Kokoomuksen mielestä koulutustaso nostaa palkkakustannuksia turhaan. Eu:sta järjestettiin kansanäänestys joten oikeistolla ei asian kanssa ollut juurikaan tekemistä.
Suomessa järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, kyllä se oli oikeisto senkin takana. Lisäksi, länsimaa on käsite vai rajautuuko se mielestäsi mihin kohtaan? Vai onko vai Greenwichistä länteen länsimaita?
Koulutustaso on Suomessa suhteellisen korkea. Korkeasti koulutetuissa yli EUn keskiarvon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä perussuomalaiset ollut. Vai muistanko väärin?
Veikko Vennamon puolue. Persujen edeltäjä. Oliko se Suomen maaseudun puolue nimeltään vai mikä. Maalla miltei kaikki asutustilalliset liittyivät siihen puolueeseen. Olivat sitä ennen muuta.
SMP tosiaan. Vennamon perhettä mukaillen: Sirkka, minä ja Pekka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta eli maalaisliitto on rakentanut Suomen. Ajoittain ollut muitakin puolueita mukana.
SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä, vastustamalla itsenäisyysjulistusta vuonna 1917.
Muistetaanpas että SDP johtoinen Tokoin senaatti esitti itsenäisyyden lisäämistä jo ennen tätä, heinäkuussa 1917. Tämä valtalaki sisälsi myös työväen olojen parannuksia, mikä ei kelvannut porvaristolle. Nämä riensivät hakemaan apua venäjän väliaikaiselta hallitukselta joka täten hajotti laillisen kansan äänestämän parlamentin.
Haistahannyvittu.
Harmittaako kun se olikin oikeisto jonka maanpetturuus ajoi Suomen veriseen sisällissotaan?
Lahtarit vei työläisiltä kaiken, pitivät orjinaan, piikoinaan ja renkinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
De
Niin, toki oikeisto nosti Suomen länsimaaksi ja mukaan korkeaan koulutustasoon, EUhun jne.
No äläs nyt. Katsopas karttaa ja kerro mistä lähtien Suomi on ollut länsimaa? Koulutustaso on meillä suhteellinen alhainen verrattuna lähes mihin tahansa toiseen eu-maahan ja kokoomus haluaa sitä alentaa. Kokoomuksen mielestä koulutustaso nostaa palkkakustannuksia turhaan. Eu:sta järjestettiin kansanäänestys joten oikeistolla ei asian kanssa ollut juurikaan tekemistä.
Suomessa järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys, kyllä se oli oikeisto senkin takana.
Nyt oli vahvaa kokemista...
"Puolueilla oli erilaisia linjauksia suhteessa jäsenyyteen. Kansallinen kokoomus, Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) ja Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP) olivat asettuneet jäsenyyden tukijoiksi jo 1991. Pääministeri Aho sai vasta erouhkauksensa avulla oman puolueensa Suomen Keskustan asettumaan jäsenyyden tueksi kesäkuun 1994 puoluekokouksessa, vaikka yleisesti tiedettiin puolueen kannattajien enemmistön vastustavan jäsenyyttä. Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto eivät ilmoittaneet kysymykseen virallista kantaa, koska tiesivät jäsenkuntiensa olevan kahtiajakautuneet sen suhteen. Suomen Maaseudun Puolue (SMP) ja Suomen Kristillinen Liitto olivat ainoina eduskuntapuolueina avoimesti EU-jäsenyyttä vastaan ja jälkimmäinen puolue myös erosi Ahon hallituksesta kesällä 1994 kysymyksen vuoksi."
Keskusta ei ikävä kyllä halua sdp:n kanssa samaan hallitukseen, vaikka se olisi kansan ykköstoive. Haloo Kaikkonen!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä perussuomalaiset ollut. Vai muistanko väärin?
Ei ollut persuja olemassakaan silloin.
Oli. Perussuomalaisen historiaa juontuu SMP puolueen historiasta myös.
SMP oli vahva suomalaisuuden ja heikompiosaisten puolustaja. Moni merkittävä asia on saanut Veikko Vennamon aloitteesta liikkeelle.
Ei kyllä Vennamo tunnistaisi Perussuomalaisia omakseen. Sinulta unohtuu nyt, että alkuperäiset Perussuomalaiset muuttuivat Sinisiksi ja hiipuivat pois kun kansa ei tajunnut halla-aholaisten kaappausta.
Miksi miehet hylkäävät lapsensa?