Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.
Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?
Pelkäsivät sijaisvanhempiaan joihin heillä oli riippuvuussuhde. Jollei valehdellut, tuli seuraamuksia.
Tämä sama ongelma on myös perheissä, joissa vanhemmilla on vakavia ongelmia, kuten väkivaltaa ja rajua päihteiden käyttöä. Lapset eivät uskalla kertoa totuutta kotitilanteesta kenellekään. Ei edes jollekin tutulle turvalliselle aikuiselle saati jollekin vieraalle viranomaiselle, kuten poliisille tai lastensuojelun työntekijälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auer ja Kukka on oikeusmurhan uhreja. Suomen oikeuslaitos on läpimätä. Näille kahdelle kuuluu maksaa miljoonien eurojen korvaukset ja sijaisperheen vanhemmat pitää laittaa vankilaan vuosiksi. Näin se on.
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän oli mieluummin siellä kuin poliisin kuulusteltavana.
Amandasta on tehty joku urhea san
Tää kirjoittaja on sairas. Kirjoittelee faktana että Anneli olis antanu Jenssin naida Amandaa.
Mistä näitä hulluja sikiää, tekis mieli ilmottaa tä viesti poliisille, ei tuollaista voi kirjoitella ilman todisteita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikka hän ei ole tehnyt mitään" No ei sitä näistä seksuaalijutuista tunnisteta vaan Jukan murhasta. Ja itsehän tuo julkisuudessa viihtyy.
Eihän Anneli Auer ole ollut vuosikausiin missään julkisuudessa? Että miten niin viihtyy?
Ja murhaan hänet on todettu syyttömäksi, mutta noista seksuaalirikoksista hänet oli tuomittu.
"Murhalesken muistelmat" (huh mikä nimi kirjalla) kirjansa tiimoilta mm. esiintyi takavuosina paljonkin mediassa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000083800.html
Ja tässä samalla "tunnustus" videoituna.
Tuo ryk sontakasan manipuloima ns. tunnustuksen saaminen on todentunut useissa false conviction caseissä mm. jenkkiläisissä true crime dokumenteissa, jossa on tuomittu jopa kuolemaan viattomia henkilöitä. Auer ei onneksi saanut samaa kohtaloa, mutta paljon muuta harmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän oli mieluummin siellä kuin poliisin kuulusteltavan
Tee ilmoitus, itse vinkkasin tän Auerille blogin kautta, toivottavasti hän tekee, ihan kaikkea ei voi nimettömänä kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän oli mieluummin siellä kuin poliisin kuulusteltavan
Samaa mieltä. Tää sama tyyppi on varmaan monesti kirjoittanut Amandalla eti keskustelupalstoilla juuri tällaisia juttuja, ilman mitään todisteita. Kyseessä on törkeä kunnianloukkaus, toivottavasti mahd moni nettivinkkaa tämän viestin kirjoittajan nettipoliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"--- Kiihkouskovaisuus tai lahkoon kuuluminen eivät kuitenkaan ole ainoat selitykset sijaisvanhempien vahvoille uskonnollisille käsityksille. Siksi en näe mitään ongelmaa uskoa aikuisten lasten kertomuksia joistain saatanaan uskomiseen perustuvista tapahtumista. Tämä tosiaan on tullut esille jo sijaisisän murhaan liittyvässä kuulemisessa aikoja sitten. "
M*nfossa Naakka on tulkinnut väärin sijaisisän kuulemista 2007, kun on päätellyt, että sen sisältö viittaisi Arin olevan kiihkouskovainen. Auerin veli kertoi poliisille vain, että olivat tavanneet Annelia ja Jukkaa lähinnä vain jouluna ja pääsiäisenä. Hän kertoi Annelin puhuneen Jukan syntymäpäivästä ja siihen liittyen 666:sta. Jotain muutakin uskontoon liittyvää Ari kertoi, mutta sekin johtui kai siitä, että tapaamiset olivat olleet juhlapyhinä. Jukan velipuoli oli uskovainen, mutta Jukka ei.
Joka tapauksessa tällä saatananpalvonnalla yritetään taas j
Mitenniin saatananpalvonta ei olisi olennainen osa tätä kokonaisuutta ja joku harhautuskeino? Sehän on lasten kertomusten mukaan perusta mm. Viiltelyille ja laaja osa lasten kertomuksia, joiden uskottavuutta nyt arvioidaan. Anneli oli eläinsuojelurikoksesta syytettynäkin ensimäisen kierroksen käräjäoikeudessa. Tottakai niistä pitää puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli. Ihan noin sekopäisiä juttuja ei tyhjästä keksitä ja saada toinen puhumaan niitä valheena johdonmukaisesti kerta toisensa jälkeen.
Vanha sanonta pitää aina paikkansa. Juuri niin ettei niin suurta valhetta ole etteikö totta toinen puoli. Muistakaa se.
Joo, että mitä poskettomammin manipuloi / valehtelee, niin totuuden määrä jutuissa myös lisääntyy...eiku...
Sanonnassa voi olla usein perää, mutta ei läheskään aina. Nämä sijaisvanhemmat eivät ole kyllä olleet mitään ihan tavallisia tallaajia, vaan ovat menneet manipuloinnissa, vainoharhaisuudessaan ja lasten täysin epäterveessä kontrolloinnissa äärimmäisyyksiin. Seuraukset on nyt kaikille nähtävillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"
Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko.
Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂
Aika läppä minusta taas on tuo legendaarinen huppumies - äänetön yökiitäjä tulee ja tappaa talossa ja puutarhassa, eikä jälkeäkään, ei hiuskarvaakaan jätä jälkeensä.
Oskari Olematon Nollakatu Nolla. Mahtaako edes olemassa olla.
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän oli mieluummin siellä kuin poliisin kuulusteltavana.
Amandasta on tehty joku urhea san
Ilmoittakaa tää kirjoittaja poliisille. Jankkaa tätä sairasta juttuaan joka ketjussa. Syyttää ja vainoaa Amandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että tässä nyt haetaan isoja korvauksia valtiolta ja siksi nyt yhtäkkiä sanotaan että ähäkutti, eipäs ollutkaan mitään hyväksikäyttöä, mitäs uskoitte lälläslää!
Ei penniäkään rahaa kenellekään, niin sitten on ok muuttaa kertomustaan tuomion lusimisen JÄLKEEN. Jos rahaa ollaan vailla niin on pidettävä kiinni ap tuomiosta.
Eihän ne lapset mitään korvauksia ole saamassa.
Ei Anneli ole kertomustaan muuttanut, hän on aina sanonut olevansa syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että tässä nyt haetaan isoja korvauksia valtiolta ja siksi nyt yhtäkkiä sanotaan että ähäkutti, eipäs ollutkaan mitään hyväksikäyttöä, mitäs uskoitte lälläslää!
Ei penniäkään rahaa kenellekään, niin sitten on ok muuttaa kertomustaan tuomion lusimisen JÄLKEEN. Jos rahaa ollaan vailla niin on pidettävä kiinni ap tuomiosta.
Eihän ne lapset mitään korvauksia ole saamassa.
Ei Anneli ole kertomustaan muuttanut, hän on aina sanonut olevansa syytön.
Ihan sama kuka saa. Jos KUKAAN ei saa rahaa tämän vuoksi niin sitten ihan sama mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että tässä nyt haetaan isoja korvauksia valtiolta ja siksi nyt yhtäkkiä sanotaan että ähäkutti, eipäs ollutkaan mitään hyväksikäyttöä, mitäs uskoitte lälläslää!
Ei penniäkään rahaa kenellekään, niin sitten on ok muuttaa kertomustaan tuomion lusimisen JÄLKEEN. Jos rahaa ollaan vailla niin on pidettävä kiinni ap tuomiosta.
Eihän ne lapset mitään korvauksia ole saamassa.
Ei Anneli ole kertomustaan muuttanut, hän on aina sanonut olevansa syytön.
Ihan sama kuka saa. Jos KUKAAN ei saa rahaa tämän vuoksi niin sitten ihan sama mulle.
Siis syyttömänä vankilassa istunut ihminen ei saisi saada asiasta Suomen lain määräämiä korvauksia? Miksi?
Eli jos joku kertois susta valheita, joiden takia joutuisit vuosiksi vankilaan, ja sitten tämä ihminen myöhemmin paljastaisi valehdelleensa, niin sulle ei pitäisi maksaa korvauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän oli mieluummin siellä kuin poliisin kuulusteltavan
Kuka oikeesti voi kirjoittaa tällaista että Äiti antaisi jonkun miesystävänsä naida 10 vuotiasta tyttöään. Sairasta!!!!!!! Ja muutenkin mustamaalaa tätä lasta joka oli murhan aikaan 9- vuotias.
Kamalia ihmisiä tällä palstalla. Yök!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että tässä nyt haetaan isoja korvauksia valtiolta ja siksi nyt yhtäkkiä sanotaan että ähäkutti, eipäs ollutkaan mitään hyväksikäyttöä, mitäs uskoitte lälläslää!
Ei penniäkään rahaa kenellekään, niin sitten on ok muuttaa kertomustaan tuomion lusimisen JÄLKEEN. Jos rahaa ollaan vailla niin on pidettävä kiinni ap tuomiosta.
Eihän ne lapset mitään korvauksia ole saamassa.
Ei Anneli ole kertomustaan muuttanut, hän on aina sanonut olevansa syytön.
Ihan sama kuka saa. Jos KUKAAN ei saa rahaa tämän vuoksi niin sitten ihan sama mulle.
Sijaisvanhemmilta rahat eli asunto ja vene myyntiin, lopulta voidaan hakea korvauksia myös näiltä jotka tekivät näitä huuhaa tutkimuksia ja johdattelivat poliisia lähettämällä kuvat nimellä Anneli sen teki, muka vahingossa.
Lisäksi voidaan nää sairaat nettikirjoittelijat haastaa kirjoituksistaan käräjille ja repiä näiltäkin rahat.
Saisi Anneli aikamoiset korvaukset.
Anneli Auer ja Jens Kukka on täysin syyttömiä. Istuivat vuosia turhaan vankilassa ja heille pitää nyt maksaa miljoonien eurojen korvaukset. Suomen oikeuslaitos on läpimätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle hoitoon, jottei pääsisi karkaamaan. Totta kai hän
Tuo kirjoittaja on näillä kommenteillaan syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Toivottavasti joutuu vastuuseen. Ilmoittaisin minäkin poliisille jos osaisin, ehkä jos kaikki tekis ilmoituksen tuosta kirjoittajasta ni poliisikin kiinostuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katsokaa vuoden 2014 dokkari Ulvilan murhamysteeri. Siinä näytetään miten poliisi johdattelee kysymyksillään lapsia haluamaansa suuntaan. Urheasti lapset koittavat vastustaa vaativalla äänensävyllä ehdotuksia latelevaa tätiä, joka saa heidät itkemään väitteillään. Hirvittävää psykologista kidutusta. Aivan karmeaa katsottavaa."
Miksi puhut lapsista monikossa? Pekka Lehto surkuttelee dokumentissaan pelkästään Amandan kohtelua. Amanda oli siinä jo 14-vuotias. Hän oli siihen mennessä muutellut jo monta kertaa kertomustaan siitä, miten huppis oli mennyt ulos lasi-ikkunasta. Tällä kertaa hän puhui "hahmosta". Kun Amanda ajautui tilanteeseen, ettei osannut enää keksiä sopivaa valhetta, hän turvautui itkuun. Kuulustelu piti keskeyttää ja hänet vietiin suljetulle osastolle
Mitä liikkuu tuollaisen kirjoittajan päässä? Tuskin on ensimmäinen viesti
Alue: Aihe vapaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000083800.html
Ja tässä samalla "tunnustus" videoituna.