Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Mitkähän fiilikset Anneli Auerin äidillä ja isällä. Sijaisvanhemmathan ovat katkaisseet heihin välit
Auerin isä on kuollut ja äiti huonossa kunnossa, tuskin tulee todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On käsittämätöntä että Hovioikeus vapautti Auerin Jukan murhasyytteestä.
Nämä seksuaalirikosjutut ja murha kun kytkeytyvät yhteen. Varmaa on se,
että Auer on henkilö, jolla on ollut koko ajan paljon pelissä: ensin elinkautinen,
sitten miljoonat. Ihmiset tässä maailmassa valehtelevat kun muuta vaihtoehtoa ei ole.
Mitä sijaisvanhempien oloihin tulee, niin Jukan murhaan ne eivät liity mitenkään.
Ei savua ilman tulta.
Ei se Hovin vapauttava päätös käsittämätön ole jos osaa itse vähänkään ajatella. Hovioikeus antoi erittäin hyvät perustelut päätökseensä, miksi Auer vapautettiin murhasyytteestä. Yksinkertaisesti: syyttäjä ei pystynyt näyttämään toteen, että juuri Auer olisi murhannut miehensä. Tuomion perusteeksi ei riitä se, että minusta tuntuu, että hän sen teki. Tarvitaan konkreettista, toteen näytettyä näyttöä ja sitä ei ollut tarpeeksi.
Monet syyttäjän esittämät teoriat jäivät todistamatta. Esimerkiksi väite hätäkeskuspuhelun manipuloinnista ei saanut tukea mistään. Nauha lähetettiin jopa Yhdysvaltoihin FBI:n tutkittavaksi, eikä hekään löytyneet mitään, mikä olisi vahvistanut tuon teorian. Lue se Hovin päätös niin ymmärrät, ettei sillä ollut muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa Auer. Ei kenellekään voi antaa elinkautista ilman riittävää näyttöä syyllisyydestä.
Käsittämätöntä tässä jutussa on ainoastaan se, kuinka ihmiset ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää asioita. Kun heistä TUNTUU että Auer on syyllinen niin tämä olisi pitänyt tuomita elinkautiseen.
Vierailija kirjoitti:
En olisi kyllä nut ihan varma näiden lasten rehellisyydestä tässä tilanteessa.
Hehän hyötyvät hurjasti siitä, jos Auer selviää tästä kuiville ja saa kovat korvaukset.
Auerhan on jo maksanut lapsille isot korvaukset, jotka voidaan periä takaisin.
No ei se FBI kyllä mitään häkemanipulointia tutkinut. Sehän on uutta tietoa, että poliisi väärensi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi kyllä nut ihan varma näiden lasten rehellisyydestä tässä tilanteessa.
Hehän hyötyvät hurjasti siitä, jos Auer selviää tästä kuiville ja saa kovat korvaukset.
Auerhan on jo maksanut lapsille isot korvaukset, jotka voidaan periä takaisin.
Ne peritään takaisin, koska tuomio on purettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa itsekkin ihmetellyt että minkälainen tuo syyttäjä ja psykiatri on kun uskoo nuin älyttömiä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
No, eihän kukaan ns. normaaleista perheistä ja vanhemmista tuollaista uskoisikaan.
Mutta kun kyseessä ei ollut ns. normaali perhe, vaan perhe jossa isä murhattiin ja äitiä ja yhtä tyttäristäkin epäiltiin teosta. Ja edelleen tekijä vaikenee..
Ihan itse perheen äiti myös hämmensi koko soppaa, eikä ole poissuljettua se, että myös hän itse ehti manipuloida omia lapsiaan, ennenkuin heidät sijoitettiin.
Harvassa on tällaiset perheet olleet ja ovat Suomessa, joten ei mikään ihme, että tuossa sakissa sattui mitä vain.
Ja edelleen tässä koko keississä on tasan yksi uhri, Jukka S. Lahti, puoliso ja isä, poika ja veli, joka menehtyi.
Hän ei ole koskaan saanut oikeutta, hänet on unohdettu, mutta se muu perhe on uhriutunut jo miljoonien eurojen edestä ja tekee sitä edelleen.
Ja tämä on mun mielipiteeni, johon minulla on oikeus, joten mielensäpahoittajat ei kannata kiukustua.
Tasan yksi uhri? Ihanko oikeasti noi lapset ei sun mielestä ole yhtään mitenkään uhreja myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valehteli ja sitten on muiden syy, kun uskoivat.
Tietenkin. Kyllä tästä aikuiset on vastuussa, ei lapsi.
Vierailija kirjoitti:
No ei se FBI kyllä mitään häkemanipulointia tutkinut. Sehän on uutta tietoa, että poliisi väärensi sen.
Siis tutkivat sitä, onko mitään merkkejä siitä, että Auer olisi käyttänyt jonkinlaista taustanauhaa (joka toki itsessään on aivan päätön teoria). Ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, juu. Sitä on ihmetellyt jokainen normaalijärkinen ihminen tässä melko monta vuotta, että miten oikeus uskoi näihin s....nanpalvontajuttuihin. Ja vielä lapsi niissä muka mukana, haloo.
Vierailija kirjoitti:
Poliisin tiedetään väärentäneen todisteita murhajutussa. Onhan tässäkin voitu painostaa viranomaisia antamaan valheellisia lausuntoja. Uskaltaako nämä viranomaiset tuoda sen esiin? Vastuunsa heidänkin on kannettava. Jos ei ollut painostusta niin sitten kannettava oman ammattitaidottomuutensa seuraukset. Heidät kuuluisi potkia tehtävistään pihalle.
Jep, tämä on ihan faktaa. Poliisin tekemissä rekonstruktioissa oli selviä ja selittämättömiä virheitä, jotka vaikuttivat tahallisilta. Esimerkiksi huppumiehen poistumista kokeillessa poliisi käytti rekonstruktiossa erilaista ovea kuin mitä Ulvilan talossa oli. Ikkunan korkeus poikkesi oikeasta.
Poliisi väitti lisäksi, että heidän rekonstruktionsa todisti, ettei Auer olisi voinut koskea Lahteen pesuhuoneen oven kautta, koska ovi ei muka auennut tarpeeksi. Tässäkin poliisi kuitenkin manipuloi asetelmia: Lahtea esittävä henkilö asetettiin makaamaan rekonstruktiossa liian lähelle ovea, jolloin koskeminen näytti mahdottomalta. Rikospaikalta otetuissa kuvissa näkyi, että Lahti oli todellisuudessa kauempana ovesta.
Hovioikeus huomasi nämä poliisin virheet ja totesi selvästi, että rekonstruktiot eivät todista mitään. Todellisessa Ulvilan ovessa huppumies olisi pystynyt kiipeämään sen kautta ulos ja pesuhuoneen ovi avautui huomattavasti enemmän, ja oven kautta oli täysin mahdollista koskettaa uhria. Poliisi ja syyttäjä kuitenkin näillä "vähän sinne päin" rekonstruktioillaan yritti väittää oikeudelle, että nämä eivät olisi olleet mahdollisia. Siis poliisi jonka pitäisi tutkia asioita puolueettomasti ja rehellisesti?
Seri tapauksessa Lahden murhaa tutkinut poliisi pyysi sijaisisää kyselemään lapsilta nukkumajärjestelyistä ja tämä tapahtui jo ennen kuin lapset olivat kertoneet mitään seksuaalirikoksista. Herää siis kysymys: oliko poliisi se taho, joka näillä kyselypyynnöillä istutti sijaisvanhempien mieleen epäilyn mahdollisista seksuaalisista hyväksikäytöistä?
Kun sijaisvanhemmille tuli tällainen vihje poliisilta, he alkoivat kysellä lapsilta juuri näistä asioista. Tämän seurauksena seksuaaliväitteitä alkoikin tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset eivät nimenomaan hyödy rahallisesti tästä. Ovat aikanaan saaneet isot kärsimyskorvaukset Jensiltä jja Annelilta. Voidaanko nämä periä takaisin? Koppikorvaukset saa Anneli. Ehtii tuhlata halutessaan miljoonaansa moneen kertaan ennen kuolemaansa niin halutessaan. Luottaisiko lapset, että jakaa korvaukset heidän kanssaan jos on oikeasti ollut sellainen sadisti ja pedon, kuin aikaisemmasta tuomiosta voisi päätellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä jaksa valehdella. Siitä nauhasta on vasta tänä vuonna tehty tutkintapyyntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karmivia kertomuksia! Jos lapset olisivat hyvissä väleissä äidin ja Jensin kanssa,, olisivat saapuneet yhdessä oikeuteen. Olisivat julkaisseet onnellisia perhekuvia tuolta ajalta Jensin kanssa. Missä on isosisko, joka on Annelin aiemmasta suhteesta. Käsittämätön karmea tapahtumasarja.
Olis ihan kiva jos kommentoijalla olis faktat hallussa. Auerilla EI ollut lapsia aiemmasta suhteesta, kaikki neljä lasta ovat hänen ja Jukka Lahden yhteisiä lapsia. Jotenkin tätä keskustelua olisi helpompi käydä, kun edes perusasiat olisivat kaikille osapuolille selviä.
Niin ja Kukan ja Auerin suhde kesti muutaman kuukauden ja oli tapailusuhde. Miksi sellaisessa suhteessa olis leikitty kotia ja otettu perhekuvia? Ja miksi niitä pitäis julkaista koko kansalle pällisteltäväksi? Mitä ne todistaisi? Ei mitään.
Tämän parin pärstä pällistelee jo ihan liikaa, saavatko joka kuvasta korvauksen? Ja että maksetaan aikuistumislisää , kun piltti tulee laitoksessa täyteen ikään? Paljonko tämä perhe Auer maksaa veronmaksajille? Veikkaisin että miljoona ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan edes rahasta huolinut näitä Auerin lapsia hoteisiinsa? Sukualaisperhe otti ja sekosi itsekin, olkiko edes laillista touhua.
Miksi siteerataan näiden lasten ja Annelin pään aukomisia, käsittääkseni eivät ole terveitä, eikä ihme. Ketä tämä palvelee, että näitä pidetään päivittäin mediassa?
Tämä palvelee heidän oikeusturvaansa. Ja toki meitä muita kansalaisia, joilla on oikeus tietää, jos oikeuslaitos, poliisi ja syyttäjä ovat toimineet väärin. Tämä on oikeusvaltion kannalta äärimmäisen tärkeää, että nämä asiat käsitellään nyt julkisesti.
Juuri näin. Tämä on se miksi journalistiset kriteerit täyttyvät nyt vahvasti ja miksi on perusteltua, että vakavasti otettava mediakin tästä uutisoi.
Vierailija kirjoitti:
Tää on aika paljon pienempi juttu, mutta kun olin alakouluikäinen niin mun mummo (joka vihasi miniäänsä) lahjoi mua karkeilla ja ihanilla tavaroilla aina kun sai johdateltua mua puhumaan äidistäni pahaa. Mitä kauheampia juttuja, sitä hienompia asioita sain ja sitä iloisemmaksi mummo tuli. Yritti saada vanhempiani eroamaan, tämä selvisi paljon myöhemmin kun kaikkea muutakin sitten tapahtui.
Muistan kuinka sekaisin olin, jotenkin elin kahta maailmaa ja välillä uskoin ne omat valheeni itsekin. Opin sepittämään oikeanlaisia tarinoita kun huomasin milloin mummo harmistui jos juttuni oli liian epäuskottavia tai lapsellisia. Muistan esim jonkun tarinan, jossa äitini muka lähti Särkänniemeen koko päiväksi ja minun piti kerjätä ruokaa tmv.
Tuo kokemus rikkoi minut. Omatunto soimasi öisin ja en jaksanut keskittyä koulussa vuosiin.
Meilläkin on ollut lapsena tuota ihan samaa. Mummo vihasi äitiäni jostain syystä. Nyt 25 vuotta myöhemmin hän edelleen yrittää käyttää minua välikappaleena äitiä vastaan ja selittää, kuinka äiti ei lapsena antanut minun koskaan syödä herkkuja ja kuinka mummo pelastavana enkelinä vei minut aina salaa herkkujen ääreen. Hän väittää että äiti on vuosiksi estänyt yhteydenpitoni häneen, vaikka tiedän ettei asia ole näin. Mummo sanoi aina että ajattele kun asuisit täällä meidän luona yms, eikös olisikin parempi niin. Ja että onpa hirveää kun joudut lähtemään kotiin jossa sinusta ei välitetä. Minulla on ollut lapsesta asti vakavia psyykkisiä ongelmia kuten persoonallisuushäiriö. En nyt väitä että se johtuisi kokonaan tuosta, mutta onhan tuollaisella varmasti vaikutusta lapsen kehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin poika huvin vuoksi on suljetulla, lääkityksellä ja sähkö hoidoissa siksi että vieraantunut äitinsä voisi saada parisataa tuhatta euroa. Noiden ihmisten elämä on pilalla täysin ja pitkään, jos ei koko loppuelämänsä.
Ei hän suljetulla osastolla sano olleensa. Psykoterapiaan oli mennyt vasta purkuhakemuksen jälkeen. Nyt sanoi saaneensa myssyhoitoa ja sen vuoksi unohtaneensa, millaista oli tavata Amanda monen vuoden jälkeen. Espanjassa on kuitenkin jaksanut lomailla äidin rahoilla. Veikkaan, että jatkossa tulee olemaan suurempiakin ongelmia, kun omatunto alkaa kolkuttaa. Isän murhan olisi voinut ratkaista.
Lapset maksoivat itse matkansa, eivät siis lomailleet äidin rahoilla. Auer maksoi airbn-käm
Mitä on myssyhoito?
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa valehdella. Siitä nauhasta on vasta tänä vuonna tehty tutkintapyyntö.
Kyllä Vaasan hovioikeus viittaa päätöksessään FBI:n antamaan lausuntoon:
"149. Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion poliisiviranomaisen (Federal Bureau of Investigation; FBI) lausunnon (kirjallinen todiste nro 66) mukaan mikään hätäkeskuspuhelutallenteella ei viittaa siihen, että jotkin äänistä olisivat olleet etukäteen nauhoitettuja ja vain toistettu hätäkeskuspuhelun aikana."
Lopeta jo. Ei kaikki ihmiset ajattele pelkkää rahaa. Menisivät aikuisina oikeuteen antamaan väärän valan ja syyllistyisivät rikokseen? Tuskinpa. Eiköhän tässä paina syyllisyys ja halu puhdistaa äitinsä maine.