Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset pitäisi sijoittaa aina muualle kuin sukulaisille. Perheelle joka ei tunne näitä lapsia. En ota kantaa onko sijaisperhe valehdellut. Juttu on kyllä erikoinen. En silti usko että A on ihan syytön.
Tuo on aika julma ajatus. Kyllähän yleensä tutut ja rakastavat sukulaiset on parempi vaihtoehto, kuin vieraat ihmiset. Tässä tapauksessa ne sukulaiset vaan ei ole olleet niin tuttuja ja rakastavia. Tämä on kuitenkin aika poikkeuksellinen tapaus, niin en lähtisi vielä tämän perusteella yleistämään.
Jep. Lähinnä tulee mieleen, että sijaisvanhemmiksi haluavista pitää seuloa pollavikaiset pois vaikka olisivat sukulaisiakin, mutta muuten varmasti sukulainen on ihan hyvä vaihtoehto. Tämän tapauksen sijaisvanhemmat kuulostavat siltä, että heillä on ollut vintti varsin pimeänä (vähintäänkin patologinen pöpökauhu ja epätervettä uskonnollisuutta) jo ennen lasten tuloa ja lisäksi sijaisisällä on ollut jotain hampaankolossa lasten biologista äitiä vastaan jo ennestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutut ja rakastavat sukulaiset? Jospa eno oli samanlainen kuin siskonsa. Miksei sijoitettu vaikka murhatun sukulaisille?Tämä juttu ku see.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapset kertovat kaltoinkohtelusta, on lähtökohtaisesti viranomaisten selvitettävä mistä on kyse. Uskomattomia juttuja vaikea uskoa todeksi. Sitten on tapauksia, joissa lasta ei uskota tai asioita selvitetä kunnolla ja kaltoinkohtelu saa jatkua.
Tämä tapaus olisi hyvä perata kunnolla, missä meni pieleen ja missä yritettiin toimia oikein.Ilmeisesti monelle taholle oli selvää, että lapset valehtelevat, koska eihän lapsia pyritty mitenkään auttamaan noiden väistämättä traumatisoivien asioiden kanssa.
Tai sitten mitään apua, hoitoa, seurantaa tms. ei normaalistikaan tarjota lapsille, joille on oikeasti tapahtunut jotain tuollaista? Kumpikin vaihtoehto on aika häiritsevä.
Vierailija kirjoitti:
Maailman kovin verotus ja maailman suurin julkinen sektori, ja mitä saamme? Kummitusjuttuihin uskovia poliiseja, lääkäreitä ja tuomareita. Hyvin menee mutta menköön.
Tämän keissin viranomaiset ovat olleet oikeutoimikelvottomia, muuta selitystä en keksi.
Vierailija kirjoitti:
Tutut ja rakastavat sukulaiset? Jospa eno oli samanlainen kuin siskonsa. Miksei sijoitettu vaikka murhatun sukulaisille?Tämä juttu ku see.
Niin no nämä ei olleet tuttuja ja rakastavia sukulaisia.
Mutta ei tämän yksittäistapauksen vuoksi kannata ajatella, että sukulaiset olis aina huono vaihtoehto sijaisperheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valehteleeko lapset ja haluavat jakaa rahat äitinsä kanssa? Miksei psykologit ota kantaa asioihin.Aurko normaali äiti? Oikeinko rakastava äiti?Jukka Lahden sukulaiset kertoivat että oli vähintäänkin omituinen. Ja sottapytty. Miksi häntä puolustetaan niin hanakasti?
Kyllä psykologit ottaa ja on ottaneet kantaa asioihin. Auerin puolustus on tuomassa useita asiantuntijoita oikeuteen kuultaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on aika paljon pienempi juttu, mutta kun olin alakouluikäinen niin mun mummo (joka vihasi miniäänsä) lahjoi mua karkeilla ja ihanilla tavaroilla aina kun sai johdateltua mua puhumaan äidistäni pahaa. Mitä kauheampia juttuja, sitä hienompia asioita sain ja sitä iloisemmaksi mummo tuli. Yritti saada vanhempiani eroamaan, tämä selvisi paljon myöhemmin kun kaikkea muutakin sitten tapahtui.
Muistan kuinka sekaisin olin, jotenkin elin kahta maailmaa ja välillä uskoin ne omat valheeni itsekin. Opin sepittämään oikeanlaisia tarinoita kun huomasin milloin mummo harmistui jos juttuni oli liian epäuskottavia tai lapsellisia. Muistan esim jonkun tarinan, jossa äitini muka lähti Särkänniemeen koko päiväksi ja minun piti kerjätä ruokaa tmv.
Tuo kokemus rikkoi minut. Omatunto soimasi öisin ja en jaksanut keskittyä koulussa vuosiin.
Vähän samaa teki myös minun isoisäni. Hän ei pitänyt äidistäni ja joka kerta, kun olin hänen luonaan, hän parjasi äitiäni. Samalla hän esitti hyvin johdattelevia kysymyksiä kodistani ja vanhempieni asioista, selvästi saadakseen lisää juoruiltavaa, kun soitteli sukulaisille.
Näitä äitini parjaamisia hän pystyi sitten perustelemaan minun vastauksillani. Että sekin sanoi niin ja siellä oli taas tehty niin ja niin. Ajatuskin siitä on todella kamala.
Itselle ei tästä jäänyt traumoja. Isommaksi kasvettuani tajusin tuon kuvion ja lopetin omalta osaltani touhun. Kun olin n. 12v. minulta sitten meni lopullisesti välit tähän isoisääni. Ja näin vuosien jälkeen voin todeta, että hyvä niin.
Eivätkö nuo lapset saaneet käydä koulua, yhdessä luokkatovereiden, opettajien ja terkkarin siipien suojassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sijaisvanhemmat esti lasten yhteyden isovanhempiiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapset kertovat kaltoinkohtelusta, on lähtökohtaisesti viranomaisten selvitettävä mistä on kyse. Uskomattomia juttuja vaikea uskoa todeksi. Sitten on tapauksia, joissa lasta ei uskota tai asioita selvitetä kunnolla ja kaltoinkohtelu saa jatkua.
Tämä tapaus olisi hyvä perata kunnolla, missä meni pieleen ja missä yritettiin toimia oikein.Ilmeisesti monelle taholle oli selvää, että lapset valehtelevat, koska eihän lapsia pyritty mitenkään auttamaan noiden väistämättä traumatisoivien asioiden kanssa.
Tai sitten mitään apua, hoitoa, seurantaa tms. ei normaalistikaan tarjota lapsille, joille on oikeasti tapahtunut jotain tuollaista? Kumpikin vaihtoehto on aika häiritsevä.
Todellakin 😳.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti vähän mietin onko joku lapsista voinut puhua totta. Esim. nuorempi lapsi joka kertoi kuulleensa äidin ja isosiskon keskustelun. Olivatko supisseet "kun isä tapettiin" ja nuori siitä sitten ymmärtänyt että kertoivat tehneensä.
Samoin voiko veritarinan tai jonkun seikan taustalla olla jotain? Vaikka punaviiniä, "isän veri" kuten kirkossa?
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö nuo lapset saaneet käydä koulua, yhdessä luokkatovereiden, opettajien ja terkkarin siipien suojassa ?
Kyllä, paitsi noiden seri-tarinoiden kehittelyn aikana he olivat kotikoulussa ja eristettynä kaikista muista paitsi sijaisvanhemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silti vähän mietin onko joku lapsista voinut puhua totta. Esim. nuorempi lapsi joka kertoi kuulleensa äidin ja isosiskon keskustelun. Olivatko supisseet "kun isä tapettiin" ja nuori siitä sitten ymmärtänyt että kertoivat tehneensä.
Samoin voiko veritarinan tai jonkun seikan taustalla olla jotain? Vaikka punaviiniä, "isän veri" kuten kirkossa?
Miksi ihmeessä ne lapset sitten nyt aikuisina kertoisivat, että kaikki nuo jutut on keksittyjä?
Valehteli ja sitten on muiden syy, kun uskoivat.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Erikoinen ihminen, niin siitäkö voi vetää johtopäätöksen, että on syyllistynyt rikoksiin? Ja mitä edes tarkoitat erikoisella ihmisellä? Käyttäytyy eri tavoin kuin sinä käyttäydyt tai ajattelet että käyttäytyisit hänen kohdallaan? Jos et tunne häntä muuten, kun tämän jutun kautta mediasta, niin et voi kyllä kertoa minkälainen ihminen hän on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin poika huvin vuoksi on suljetulla, lääkityksellä ja sähkö hoidoissa siksi että vieraantunut äitinsä voisi saada parisataa tuhatta euroa. Noiden ihmisten elämä on pilalla täysin ja pitkään, jos ei koko loppuelämänsä.
Ei hän suljetulla osastolla sano olleensa. Psykoterapiaan oli mennyt vasta purkuhakemuksen jälkeen. Nyt sanoi saaneensa myssyhoitoa ja sen vuoksi unohtaneensa, millaista oli tavata Amanda monen vuoden jälkeen. Espanjassa on kuitenkin jaksanut lomailla äidin rahoilla. Veikkaan, että jatkossa tulee olemaan suurempiakin ongelmia, kun omatunto alkaa kolkuttaa. Isän murhan olisi voinut ratkaista.
Lapset maksoivat itse matkansa, eivät siis lomailleet äidin rahoilla. Auer maksoi airbn-kämpän.
Tässä olikin kyse pojan jaksamisesta. Ja mistäpä poika saisi matkaansakaan maksettua, kun opiskelijapololla oli rahat menneet psykoterapiaan ja myssyhoitoon?
No ensinnäkin, matka tehtiin vasta sen jälkeen, kun poika oli jo saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa ja vointi oli parempi. Ilmeisesti sun mielestä mielenterveyspotilas ei saa matkustaa, ei missään nimessä. Pitää maata kotona vällyjen alla, sillä lailla niistä ongelmista tervehtyy parhaiten.
Ja miksei hän voisi maksaa matkaansa itse? Hänellä on todennäköisesti käytössään korvauksina saatuja rahoja, joilla matkan voi hyvin kattaa. Lisäksi huostaanotetulle lapselle kerätään ymmärtääkseni aikuistumisvaroja, jotka saa aikuisena käyttöönsä. Niitäkin saattoi olla vielä käyttämättä.
Julkisen puolen terapia ja hoito eivät ole kovin kalliita, joten niihin ei mene mitään tuhansien eurojen summia. Eivätkä Espanjan matkatkaan ole mitenkään erityisen kalliita: jos kyseessä on pelkät lennot, puhutaan yleensä vain muutamasta sadasta eurosta, reilusti alle tonnin.
En olisi kyllä nut ihan varma näiden lasten rehellisyydestä tässä tilanteessa.
Hehän hyötyvät hurjasti siitä, jos Auer selviää tästä kuiville ja saa kovat korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Karmivia kertomuksia! Jos lapset olisivat hyvissä väleissä äidin ja Jensin kanssa,, olisivat saapuneet yhdessä oikeuteen. Olisivat julkaisseet onnellisia perhekuvia tuolta ajalta Jensin kanssa. Missä on isosisko, joka on Annelin aiemmasta suhteesta. Käsittämätön karmea tapahtumasarja.
Olis ihan kiva jos kommentoijalla olis faktat hallussa. Auerilla EI ollut lapsia aiemmasta suhteesta, kaikki neljä lasta ovat hänen ja Jukka Lahden yhteisiä lapsia. Jotenkin tätä keskustelua olisi helpompi käydä, kun edes perusasiat olisivat kaikille osapuolille selviä.
Niin ja Kukan ja Auerin suhde kesti muutaman kuukauden ja oli tapailusuhde. Miksi sellaisessa suhteessa olis leikitty kotia ja otettu perhekuvia? Ja miksi niitä pitäis julkaista koko kansalle pällisteltäväksi? Mitä ne todistaisi? Ei mitään.
Maailmalla on tuhansia tapauksia, jotka todistavat päinvastaista.