Kuinka mahdollista on että Räsänen ei yksinkertaisesti ymmärrä Raamattua kovinkaan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 408: 

Kyllä, kaikki on valmista Jeesuksen sovitustyön kautta. Mutta edelleen on moraalilait, Mooseksen kymmenen käskyä, seksuaalisuusasiat voimassa.

Vai voiko ns kristitty elää aivan kuten lystää, mielestäsi? Edes murha ei ole väärin, eikä sitä tarvitse edes katua jos kymmenen käskyä ei päde enää. Ns kristitty saa myös mielin määrin harjoittaa seksiä miten vaan , kenen kanssa vaan? 

Tahalliseja syntejä ei ole lupaa harjoittaa, Jeesus ei kärsinyt ja kuollut ristillä sen vuoksi. Se olisi Jeesuksen sovitysveren päälle kävelemistä, halveksimista, väärinkäyttämistä. 

Eli raiskatun tyttären saa myydä raiskaajalle, hintakin oli muistaakseni määritelty. 

 

? Tottakai ei saa, jos noutaa Jumalan tahtoa. 

Jos noudatetaan Jumalasi tahtoa,niin tottakai rai skatut,neitsyet pikkutytöt ja naimattomat naiset sai ja piti viedä sotasaaliiksi -sehän oli Jumalan suora käsky. Etkö luekaan raamattuasi?

Vierailija kirjoitti:

Kun TEOLOGI lukee raamattua eli tekee TULKINTAA siitä, niin on tärkeää ellei ehdotonta, että sanaakaan ei jätetä pois. Joka piste ja pilkku lasketaan.

Kun maallikko lukee raamattua, hän tulkitsee sitä teologin antamin ohjein. 

Raamattua ei lueta niin kuin Päivi lukee. Ennen tuollaisesta sanottiin, että "lukee kuin piru raamattua". Sitä tuntematta - sanasta sanaan.

Ei näin Päivi, mutta toisaalta. Mitä sä sille voit, että sulle on annettu saatanan tehtävä ja rooli täällä.

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä, kun ymmärtäisitte, mitä Jeesus tarkoitti sillä "synnin tekemisellä".

 

 

Eri

Synti on sitä, mikä on Jumalan tahdon vastaista.

Mutta, mikä on Jumalan tahdon vastaista? Äläkä sano, että synti vaikka pitäähän se toki paikkansa.

Synnin käsite tuntuu olevan ihmisille mysteeri. Ainakin tosi "uskoville".

 

Ei ole helppoa arvioida, mikä on syntiä, kuten ei ole helppoa arvioida sitäkään, mikä on Jumalan tahdon mukaista.

On helppoa, jos tuntee Jumalaa ja Raamattua. Pyhä Henki ohjaa.

PR on jo vanha ihminen, annetaan hänelle sekoilu anteeksi. Tuskin mieskään enää tukee.  Kun jää pois politiikasta, elämänsä helpottuu. 

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset harvoin tuntevat Raamattua kovinkaan hyvin. Johtuu siitä että uskovaisten piireissä mennään paljon sillä että joku "auktoriteetti" selittää muille Raamattua parhain päin ja juuri sen oman porukan intressien mukaan. Ei siis oikeastaan itse tunneta Raamattua kovin hyvin.

Riippuu uskovasta, mutta kuka sitten Raamattua tuntee, ellei uskovat? (Ei-uskovat nyt ei yleensä ainakaan...) Monitulkintainenhan Raamattu on toisaalta, mutta varmasti mitä enemmän sitä lukee, sitä enemmän se avautuu kokonaisuutena jne. Itse olen sen verran alussa, että keskityn uuteen testamenttiin, koska siellä se olennaisin on. Vanha tulkoon kuvioon vähän myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä, kun ymmärtäisitte, mitä Jeesus tarkoitti sillä "synnin tekemisellä".

 

 

Eri

Synti on sitä, mikä on Jumalan tahdon vastaista.

Mutta, mikä on Jumalan tahdon vastaista? Äläkä sano, että synti vaikka pitäähän se toki paikkansa.

Synnin käsite tuntuu olevan ihmisille mysteeri. Ainakin tosi "uskoville".

 

Ei ole helppoa arvioida, mikä on syntiä, kuten ei ole helppoa arvioida sitäkään, mikä on Jumalan tahdon mukaista.

 

 

On helppoa, jos tuntee Jumalaa ja Raamattua. Pyhä Henki ohjaa.

Oletko varma, että sinua ohjaa Pyhä Henki eikä jokin muu?

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset harvoin tuntevat Raamattua kovinkaan hyvin. Johtuu siitä että uskovaisten piireissä mennään paljon sillä että joku "auktoriteetti" selittää muille Raamattua parhain päin ja juuri sen oman porukan intressien mukaan. Ei siis oikeastaan itse tunneta Raamattua kovin hyvin.

Etenkin Israel-kysymyksessä, aivopestään tietyissä piireissä siihen että Israel on erehtymätön ja saa tehdä mitä vaan ja Israelia ei saa kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdetään ihan siitä, että millaista esimerkkiä Jeesus näytti miten ihmisiä kuuluu kohdella - niin ei, Räsänen ei tunne raamattua kovin hyvin. 

Jeesus ei vainonnut homoja tai muitakaan ihmisiä jotka elivät synnissä, vaan hän tarjosi heille toivoa. Häntähän moitittiin siitä, että seurusteli maksullisten naisten ja veronkantajien kanssa. Jeesus puolestaan paljasti kirjanoppineiden uskovaisten tekopyhyyden.

Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän hyväksyi syntisten teot itsessään. Vaan kyse oli siitä, että Aatamin syntiinlankeemuksen jälkeen kaikista ihmisistä tuli epätäydellisiä, ei ollut yksinkertaisesti mahdollista olla synnitön. 

Nykypäivänä kristityn onkin hyvä miettiä, miksi nimenomaan homoja pitäisi vainota ja lyödä lyttyyn? Onko se kristillistä? 

Synnistä varoittaminen ei ole vainoamista, eikä lyttyyn lyömistä, eikö siitä jauha kuin sekopäinen syyttäjä ja muutamat kovaääniset Räsäsen vihaajat.

Mitä Jeesukseen tulee, niin hän ei koskaan siunannut syntiä, vaan kehoitti parannukseen, eli lopettamaan synnissä eläminen. Viimeisellä tuomiolla Jeesus tuomitsee ikuiseen kadotukseen kaikki syntiset, joiden syntivelkaa ei ole sovitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset harvoin tuntevat Raamattua kovinkaan hyvin. Johtuu siitä että uskovaisten piireissä mennään paljon sillä että joku "auktoriteetti" selittää muille Raamattua parhain päin ja juuri sen oman porukan intressien mukaan. Ei siis oikeastaan itse tunneta Raamattua kovin hyvin.

Etenkin Israel-kysymyksessä, aivopestään tietyissä piireissä siihen että Israel on erehtymätön ja saa tehdä mitä vaan ja Israelia ei saa kritisoida.

Ei aivopestä, ole huoleti. Vai onko sinulla todisteita asiasta? Todisteet ovat tärkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdetään ihan siitä, että millaista esimerkkiä Jeesus näytti miten ihmisiä kuuluu kohdella - niin ei, Räsänen ei tunne raamattua kovin hyvin. 

Jeesus ei vainonnut homoja tai muitakaan ihmisiä jotka elivät synnissä, vaan hän tarjosi heille toivoa. Häntähän moitittiin siitä, että seurusteli maksullisten naisten ja veronkantajien kanssa. Jeesus puolestaan paljasti kirjanoppineiden uskovaisten tekopyhyyden.

Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän hyväksyi syntisten teot itsessään. Vaan kyse oli siitä, että Aatamin syntiinlankeemuksen jälkeen kaikista ihmisistä tuli epätäydellisiä, ei ollut yksinkertaisesti mahdollista olla synnitön. 

Nykypäivänä kristityn onkin hyvä miettiä, miksi nimenomaan homoja pitäisi vainota ja lyödä lyttyyn? Onko se kristillistä? 

Synnistä varoittaminen ei ole vainoamista, eikä lyttyyn lyömistä, eikö siitä jauha kuin sekopäinen syyttäjä ja muutamat kovaääniset Räsäsen vihaajat.

Mitä Jeesukseen tulee, niin hän ei koskaan siunannut syntiä, vaan kehoitti parannukseen, eli lopettamaan synnissä eläminen. Viimeisellä tuomiolla Jeesus tuomitsee ikuiseen kadotukseen kaikki syntiset, joiden syntivelkaa ei ole sovitettu. 

Ongelma onkin siinä, kun ei ymmärrä mitä synti on, niin synnistä varoittaminen on syntiä.

Välimeren uskonnoissa oli sodanjumalaa, merenjumalaa, sadonkorjuunjumalaa ja niin edelleen Kristinuskon jumalaa kiinnostaa ihmisen seksuaalisuus niin paljon, että ehkä kyseessä on perseidenjumala.

Vierailija kirjoitti:

Seksi se on uskovilla vissiin aina mielessä, oma tai toisten...:D luulis tosiaan, että maailmassa ois tärkeempiäkin asioita.

Minäkin tiedän mies- ja naispareja, jotka ovat olleet vuosikymmeniä sitoutuneessa suhteessa, myötä- ja vastamäessä. Monet kasvattaneet hienot lapset.  Pilkkaa kutsua sitä " himoksi". Silkkaa pahuutta. 

Syyttäjähän siitä jauhaa jo ties kuinka monetta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan tämän maan historiassa ei ole aiheuttanut kirkolle vastaavaa tuhoa kuin Päivi Räsänen. 

Eiköhän kirkko ole ihan itse hautansa kaivanut luopuessaan Raamatun sanasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset harvoin tuntevat Raamattua kovinkaan hyvin. Johtuu siitä että uskovaisten piireissä mennään paljon sillä että joku "auktoriteetti" selittää muille Raamattua parhain päin ja juuri sen oman porukan intressien mukaan. Ei siis oikeastaan itse tunneta Raamattua kovin hyvin.

Etenkin Israel-kysymyksessä, aivopestään tietyissä piireissä siihen että Israel on erehtymätön ja saa tehdä mitä vaan ja Israelia ei saa kritisoida.

Ei aivopestä, ole huoleti. Vai onko sinulla todisteita asiasta? Todisteet ovat tärkeitä. 

Todisteilla ei ole merkitystä, koska ihmisellä ei ole oikeutta tuomita vain oikeus antaa syntejä anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä, kun ymmärtäisitte, mitä Jeesus tarkoitti sillä "synnin tekemisellä".

 

 

Eri

Synti on sitä, mikä on Jumalan tahdon vastaista.

Mutta, mikä on Jumalan tahdon vastaista? Äläkä sano, että synti vaikka pitäähän se toki paikkansa.

Synnin käsite tuntuu olevan ihmisille mysteeri. Ainakin tosi "uskoville".

 

Ei ole helppoa arvioida, mikä on syntiä, kuten ei ole helppoa arvioida sitäkään, mikä on Jumalan tahdon mukaista.

On helppoa, jos tuntee Jumalaa ja Raamattua. Pyhä Henki ohjaa.

Oletko varma, että sinua ohjaa Pyhä Henki eikä

Raamatustahan tuokin selviäisi. 

Jos on saanut synnit anteeksi sellaiselta henkilöltä, jolla itsellään on pyhä henki, niin myös parannuksen tekijä saa pyhän hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis tunne Raamattua, kun rt tiedä että abortti on murhan synti

Laitappas Raamatustasi se paikka jossa raskauden keskeyttäminen tuomitaan murhana. kuulut?

1. Ps. 139:13-16

Sinä loit minun sisimpäni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani.

2. Jer. 1:5

Jo ennen kuin minä muovasin sinut äidin kohdussa, minä tunsin sinut; ennen kuin synnyit, minä pyhitin sinut.

3. Job 10:8-12

Sinun kätesi ovat minut muovanneet ja tehneet minut Sinä annoit minulle elämän ja armon.

Jos tuon hengen ottaa pois, se on tappamista. 6. käsky: Älä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Apostoli Paavali kirjoitti Pyhän Hengen johdattelemana. Hänen kirjoituksensa seksuaalisuudesta, ja muusta on suoraan Jumalasta! "

 

Pyhä Henkikö se Paavalille saneli, että naiset, peittäkää päänne? Noin esimerkiksi. 

Kyllä.

Tuo käsky oli seurakunnan kokouksessa olemassa, jotta miehet keskittyisivät Sanan saarnaamiseen, eivätkä naisten pitkien hiuksien viettelykseen. 

Miksi sitä sitten ei enää tarvitse noudattaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos on saanut synnit anteeksi sellaiselta henkilöltä, jolla itsellään on pyhä henki, niin myös parannuksen tekijä saa pyhän hengen.

Huomatkaa. Vain äärikonservatiivi lestadiolainen kirjoittaa näin. Taitaa olla useimpien tekstien takana täällä. 

Ei ymmärräkään. Hän aina horisee että raamattu/jumala sanoo sitä tätä tota, mutta ei, Raamatussa ei lue mitään sellaista, eikä jumala sano yhtään mitään (jos ne ovat ääniä Päivin päässä niin hoitoonhan tuo haluais), vaan Päivi sanoo - mutta kai se sitten luulee olevansa jumala?

Raamattu on siitä inha kirja että sen suhteen on tehty sanaton sopimus että kukin saa tulkita sitä miten lystää, mutta onneksi sitä ei saa noudattaa kirjaimellisesti koska se rikkoisi lakejamme radikaalisti (käytännössä ihmiset vaan tap p a isi, orjuuttaisi ja ruiskailisi täällä menemään koska niin Raamattu käskee), mutta se on myös johtanut tilanteeseen jossa kaikenlaiset räsäpäät saa leikkiä pyhimyksiä samalla kun paasaavat noudattavansa Raamatusta vain tiettyjä valikoituja paloja ja niitäkin hyvin tulkinnallisesti miten haluaa. Tämähän ei olisi ongelma jos kaikenmaailman Päivit pidättäytyisivät itse homostelusta ja muusta minkä ovat päättäneet olevan oman uskontulkintansa vastaista, eivätkä vaatisi itse keksimiään hulluja sääntöjä koskemaan kaikkia muitakin, myös niitä jotka eivät jaa uskontoa ja sen tulkintaa heidän kanssaan.

Joten. PÄIVI RÄSÄNEN JA USKONTO ULOS POLITIIKASTA! On häpeällistä että Suomessa edes voi olla puolue nimeltään Kristillisdemokraatit. Uskonnon tuputus ei kuulu Suomeen, eikä tuollainen meininki eroa yhtään jostain ääri-islam valtiosta jossa ihmiset pakotetaan elämään yhden uskonnon ja nimenomaan sen tulkinnan sääntöjen alaisena, vaikka kristillispolitiikka ei olekaan saanut kovin laajaa kannatusta Suomessa - silti saavat olla tuolla sotkemassa meidän asioita muutaman prosentin kannatuksellaan. Uskomatonta paskaa.