Punalapputuotteilla hyvin harvoin säästää mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä. Jos pitäisi ostaa vaikkapa uudet kengät, eikä osta, voi vanhojen paskojen kenkien takia hajota sukat ja vaikka jalkapohjat, mistä seuraa lääkärikäyntejä. Oliko se kenkien ostamattomuus siis säästöä vai ei?

Kerropas vielä, miten sä käyt lääkärissä ilman, että käytät yhtään rahaa. Nythän oli puhe siitä, säästääkö, jos ei käytä rahaa. 

Säästätkö, jos jätät ostamatta kengät, jos se saa aikaan sulle isommat menot? Kengät voi maksaa 30 e, lääkäri 300e.

No jos et tuohon keksi itse vastausta, sitten on kyllä todella huonosti asiat.

Olet siis samaa mieltä, että kenkien ostamattomuus voi aiheuttaa isommat kulut. Eli jonkin asian ostamatta jättäminen voi lisätä menoja.

Mitä yrität todistella tuolla itsestäänselvyyden toistelulla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin eilen punalapulla mm. leipää, maitoa, jogurttia, kanaa ja täytekakun. Pelkästään tuo kakku olisi maksanut normihinnalla sen verran, mitä nyt maksoi koko setti. 

Mutta tarvitsistko nimenomaan täytekakkua, oliko perheessä juhlat? Minun kokemus on että punalapputuotteet houkuttavat usein ostamaan sellaista mikä ei muuten koriin päätyisi. Ei siis säästä mitään vaan ostaa sellaista mitä ei tarvitse.

Minun kokemukseni on toisenlainen. Se että sua houkuttaa ostaa alennuksesta jotain mitä et oikeasti tarvitse, ei tarkoita sitä että muutkin tekisi sitä.

 

Itse asiassa muutkin tekee, kun jopa hyvinkin iso osa ihmisistä tekee niin. Senhän takia martat ja muut aina

Tiedän kyllä, miksi karkit on siellä. Siksi kuljen siitä läpi nopeasti.

Silti. Jos ostan haluamani jauhelihan 30% alella, on se säästämistä

Nimenomaan. Haluamasi jauhelihan. Vai pitäiskö vielä tarkentaa, tarvitsemasi jauhelihan. 

Ero heräteoston ja tarpeellisen välillä on siinä, tarvitsiko oikeasti sen tuotteen, vai tuliko tarve vasta kun sen näki houkuttelevasti esillä. 

Mainostajat luo tarpeita. Kaupassa esillepano tehdään niin että luodaan tarpeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin eilen punalapulla mm. leipää, maitoa, jogurttia, kanaa ja täytekakun. Pelkästään tuo kakku olisi maksanut normihinnalla sen verran, mitä nyt maksoi koko setti. 

Kuinka paljon olisit säästänyt, jos olisit itse tehnyt täytekakun tai jättänyt sen ostamatta. Kakkua ei nyt tarvi ihan tavallisena arkipäivänä.

Minä itse olen ainakin sellainen punalappuostaja, että ostan just jotain turhaa mitä en yleensä osta vaikka olisi ehkä varaa.

No sitä et sinä päätä, milloin kukakin kakkua tarvitsee. Ei kaikki ole tuollaisia autisteja, joiden maailamssa kakkua ei voi syödä keskiviikkona, koska äiti tarjosi aina kakkua vain lauantaina. 

Mikä sinulla on ongelma, kun vänkäät täällä noita typeriä kommenttejasi? Olet harvinaisen raskaan oloinen tyyppi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä tuo on ihan sinun omaa logiikkaasi. Sinähän täällä hoet, että säästöä ei voi tulla, jos JUURI SINÄ et osta ko. tuotetta. Siis kenellekään ei voi tulla säästöä, koska SINÄ et osta tuotetta, "

Minä nimenomaan sanoin, että henkilökohtaisesti en saa säästöä punalapuista, koska en syö eineksiä tai syö lihaa, mutta että joku muu voi saada. Ja sinä jankkaat, että minä säästän ostamalla einesmaksalaatikon, joka jäisi syömättä. :D

Maskusta saa nyt sohvan alennuksella. Menepä sinne ostamaan parin tonnin sohva tänä viikonloppuna ja säästät varmasti. XD

Kyllä sä teknisesti säästät, jos ostat sen maksalaatikon. Se on vaan typerää, jos et aio sitä syödä. Mutta mistäs mä tiedän, mitä

Ehkäpä en lukenut kuin takakantta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin eilen punalapulla mm. leipää, maitoa, jogurttia, kanaa ja täytekakun. Pelkästään tuo kakku olisi maksanut normihinnalla sen verran, mitä nyt maksoi koko setti. 

Kuinka paljon olisit säästänyt, jos olisit itse tehnyt täytekakun tai jättänyt sen ostamatta. Kakkua ei nyt tarvi ihan tavallisena arkipäivänä.

Minä itse olen ainakin sellainen punalappuostaja, että ostan just jotain turhaa mitä en yleensä osta vaikka olisi ehkä varaa.

No sitä et sinä päätä, milloin kukakin kakkua tarvitsee. Ei kaikki ole tuollaisia autisteja, joiden maailamssa kakkua ei voi syödä keskiviikkona, koska äiti tarjosi aina kakkua vain lauantaina. 

Mikä sinulla on ongelma, kun vänkäät täällä noita typeriä kommenttejasi? Olet

Miten tuo sinun kiukuttelusi liittyy punalapputuotteisiin eli ketjun aiheeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan nimenomaan et osta tarpeeseen ja tuhlaat ja törsäät. Mieti nyt tilannetta että ostoslistalla on maitotölkki, keräkaali ja satsumia, yhteishintaan 4€. Sinä kahmit punalapputuotteita: Gotler 3€, kiusaus 4€, täytekakku 12€. Mitä säästit? Et mitään. Tuhlasit 19€. 

Mutta kun minun ostoslistallani ei ollut mitään tuollaista, vaan siellä oli se kakku, josta oli puhe. Silloin säästin 12€, kun kakku maksoikin 8€ 20€ sijaan. Yritä ymmärtää, että kaikki eivät oe yhtä holtittomia hamstraajia kuin sinä olet. 

On nyt hyvät juhlat vanhaa kakkua mutustellessa. Tuhlasit ja sairastut kaupan päälle. Meillä päivänsankari ansaitsee parasta, hänelle varta vasten leivotun kakun!

Miksi jankkaat jostain juhlista? Oletko

Miksi sinä solvaat toisia? Meneekö niin ihon alle että sinulla ei raha pysy käsissä eikä suunniteltu onnistu. Jatkat vaan harjoittelua niin kyllä se siitä!

 

Tämä ketju valaisee kyllä sitä miksi suomalaisista 10% on ulosotossa. Luullaan säästöksi sitä, että maksetaan vitonen tai kaksikymppiä tuotteista joita ei tarvitse, vain koska niiden oikea hinta olisi ollut neljäkymppiä. Säästö on sitä että jättää turhuudet kauppaan.

Se kakku syötiin eli tuli tarpeeseen, siitä sai energiaa ja iloa eikä tarvinnut ostaa toista kahvileipää. Siis oli säästöä.

Keskustelutaidoton aloittaa aina sen nimittelyn 🤔 yksi tai kaksi tai useampi henkilöä

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä. Jos pitäisi ostaa vaikkapa uudet kengät, eikä osta, voi vanhojen paskojen kenkien takia hajota sukat ja vaikka jalkapohjat, mistä seuraa lääkärikäyntejä. Oliko se kenkien ostamattomuus siis säästöä vai ei?

Kerropas vielä, miten sä käyt lääkärissä ilman, että käytät yhtään rahaa. Nythän oli puhe siitä, säästääkö, jos ei käytä rahaa. 

Säästätkö, jos jätät ostamatta kengät, jos se saa aikaan sulle isommat menot? Kengät voi maksaa 30 e, lääkäri 300e.

Mistä saa kenkiä ilta-alessa -60%?

On muitakin alennuksia.

Mutta nyt ei puhuta niistä, vaan aiheena on nimenomaan punalapputuotteet eli ilta-ale. 

Vierailija kirjoitti:

En siis säästä, jos ostan joka päivä kuluttamani ruispalat 0,9€ hintaan sen sijaan, että maksasisin samasta paketista 2,30e. Tämä selvä. 

Kuka on sellaista väittänyt? Ei kukaan. Luet rivien välistä jotain omia käsittämättömiä houreita. 

"Mitä vtun väliä sillä on? Joka tapauksessa kakun sai 12€ halvemmalla kuin sen olisi saanut aikaisemmin päivällä. Jos sinä et tajua, että se on säästöä, sille emme voi mitään. "

Mitä v väliä? No ihan kaikki väli. Siinähän on koko ydin, tuo ero, onko tarpeellinen vai turha tuote. 

Mutta jos et sitä ymmärrä, mitä väliä rahankäytön kannalta on, ostaako tarpeellisia vai ostaako paljon impulssiostoja, niin antaapa olla. Turha jatkaa. 

- eri - 

Huvittava tämä ihmistyyppi, joka tulee kertomaan tuntemttomille ihmisille, mitä nämä tarvitsevat ja mitä eivät. Ja joka kerta perustelu on "minä en osta kakkua kuin juhliin, joten sinä et tarvitse kakkua, jos sinulla ei ole juhlia" tyyliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En siis säästä, jos ostan joka päivä kuluttamani ruispalat 0,9€ hintaan sen sijaan, että maksasisin samasta paketista 2,30e. Tämä selvä. 

Kuka on sellaista väittänyt? Ei kukaan. Luet rivien välistä jotain omia käsittämättömiä houreita. 

Hyvin moni täällä. Täällähän moni huutaa pää märkänä, että säästöä ei tule, jos ei ole erikseen ennen kauppaan menoa suunnitellut ostavansa tuotetta X ja varannut sille tiettyä rahasummaa. Minä en yleensä erikseen suunnittele ostavani Ruispaloja, mutta otan niitä aina, jos on alessa tarjolla. En siis av-logiikalla säästä rahaa, koska teen ostopäätöksen vasta kuapassa. 

Ei se ole säästöä, jos ostat tuotteen, mitä et normaalisti ostaisi, vaikka saisit sen miten halvalla. Se on tuhlaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n logiikka: En säästänyt yhtään, kun maksoin takista 400€ sijaan 200€ 

Et niin. Vaan hävisit 180e. Kirpparilta olisit saanut takin 20 eurolla.

En olisi. Kirpparilla ei myydä takkeja, jotka ovat minulle sopivan kokoisia. Sori siitä. 

Laihduta hyvä ihminen, niin löydät sinäkin sopivan kokoisia takkeja kirppareilta ja säästät samalla rahaa pienempinä ruokakuluina!

Vierailija kirjoitti:

Keskustelutaidoton aloittaa aina sen nimittelyn 🤔 yksi tai kaksi tai useampi henkilöä

Eri

Ja Eri tulee aina vinkumaan muista kirjoittajista kirjoittamatta ikinä mitään ketjuin aiheesta. 

Kallis eines -60% =halpa eines?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n logiikka: En säästänyt yhtään, kun maksoin takista 400€ sijaan 200€ 

Et niin. Vaan hävisit 180e. Kirpparilta olisit saanut takin 20 eurolla.

En olisi. Kirpparilla ei myydä takkeja, jotka ovat minulle sopivan kokoisia. Sori siitä. 

Laihduta hyvä ihminen, niin löydät sinäkin sopivan kokoisia takkeja kirppareilta ja säästät samalla rahaa pienempinä ruokakuluina!

Sori, mutta ongelma on lähinnä se, että kirpparitakit ovat liian ISOJA. Eli laihduttaminen vain pahentaa saatavuusongelmaa, ei auta siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tämä ihmistyyppi, joka tulee kertomaan tuntemttomille ihmisille, mitä nämä tarvitsevat ja mitä eivät. Ja joka kerta perustelu on "minä en osta kakkua kuin juhliin, joten sinä et tarvitse kakkua, jos sinulla ei ole juhlia" tyyliä. 

Varmaan joku on noinkin kirjoittanut, mutta mun silmiin on osunut muutamakin kommentti, joissa on kysytty, tarvitsitko sen kakun oikeasti. 

Oliko se oikeasti tarvittu. Jos heillä on tapana syödä aina jälkkäriä, eli jälkkäriä olisi jokatapauksessa ostettu tai tehty, niin silloin hän tarvitsi sen kakun. Se olisi riittänyt selitykseksi, että hän näin säästi verrattuna normaaliin ostoskierrokseen. Sai sen aikomansa jälkkärin halvemmalla. 

Yksilöstähän nämä on kiinni, mikä kenenkin tarve on. Minä esim en tarvitse salikenkiä mutta joku toinen ehdottomasti tarvii. Mulle olisi -50% alennetutkin salikengät rahanhukkaa, toiselle taas huikea säästö. 

Sekö tämän jankkaamisen tekee, ettei ymmärretä yksilöllisyyttä tässä. 

Ei yllätä, että tämäkin ketju on näköjään trollipaskaa täynnä, jonka toki etukäteen jo arvasinkin. En todellakaan jaksanut alkaa kaikkia sivuja tavaamaan, mutta tulihan taas sisältö ensimmäisen ja parin viimeisen sivun perusteella varsin  selväksi.

Eli ilmeisesti trolliketjun aloittaja on se joka yrittää todistella heräteostoksilla aletuotteiden ostamisen kannattamattomaksi. 

Ihmisiä on tietysti moneen junaan, mutta ainakaan itse en tee heräteostoksia. Käyn pääsääntöisesti kaupassa aletunneilla ja ostan ne tuotteet joita tarvitsen, en mitään muuta. Jos niitä tuotteita on alennuksessa, joita tarvitsen, niin totta kai silloin ostan niitä. Esimerkiksi kaikki leivät olen jo vuosia ostanut noin 90 prosenttisesti -60% alennuksella. Leivät menee aina suoraan pakkaseen ja otan niitä pakkasesta sitä mukaa kuin käytän. 

Vierailija kirjoitti:

Kallis eines -60% =halpa eines?

Kyllä mä sanoisin, että maksalaatikko on halpaa, jos sen saa eurolla tai alle. Ilta-alessa usein saa.