Lue keskustelun säännöt.
Kysymysuskovaisille: Miksi Jumala on luonut pahuuden ja kärsimyksen?
13.11.2025 |
Ihmisenhän olisi voinut luoda myös hyväntahtoiseksi joka ei luontaisesti halua tehdä millekään pahaa.
Sairauksia ja kipuakaan ei olisi tarvinnut luoda. Miksi emme voisi elää ja kuolla aina onnellisena ja kivuttomasti.
Maapallo luonnonkatastrofeineen ja pahuuksineen vaikuttaa sadistiselta leikkikentältä. Kaiken lisäksi pitäisi vielä palvoa ja rukoilla tätä hirmuhallitsijaa joka on halunnut luoda juuri tällaisen sekasorron ja kärsimyksen. Täytyy olla pahimman luokan sadisti joka haluaa jotain tällaista.
Jos sinulla olisi kaikki valta maailmankaikkeudessa, olisitko itse luonut ihmiset ja maailman tällaiseksi mitä se on.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon. Pelossa on rangaistusta. Olettaisin, että sinulla on joitakin kriteerejä turvalliselle, terveelle parisuhteelle? Esimerkiksi, jos jokin asia loukkaa sinua syvästi ja satuttaa sinua, niin edellytät, että kumppanisi ei tekisi sellaisia asioita."
Opettele lainaamaan.
Juu, minulla on kriteerejä. Yksi niistä on, että se toinen osapuoli suhteessa ei sulje minua pimeään kellariin kidutettavaksi, jos satun ajattelemaan väärin, enkä ano häneltä armoa näiden ajatusten takia.
Sanoisin, että jos tapailuvaiheessa tuo antaisi minulle listan asioista, joista hän ei halua minun tekevän ja niistä seuraavat rangaistukset (pimeä kellari kaikissa tapauksissa) se on aika iso nk. Red Flag.
Joo, en ole kovin hyvä tässä tekstin lainaamisessa, mutta yritän. Jumala tosiaan tietää ajatukset ja sanotaan, että tuomitsee
"Sitä ei alunperin luotu ihmistä varten, vaan Saatanalle ja hänen joukoilleen, joilla ei ole mahdollisuutta enää pelastua. "
Yritätkö nyt sanoa, että Kaikkitietävä Jumala ei Helvettiä luodessaan tiennyt, ketkä sinne joutuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi tuosta vauvalla syöpä -keissistä: lihallinen elämä ei ole ihan sitä, mitä materialistit kuvittelevat sen olevan. Lapsi ei ole niin pyhä, kuin minä sen koette. Se on totta, että se on lähempänä jumalaa kuin te, mutta jos itse pääsette jumalan lähelle, ymmärrätte, että lapsikin on lopulta vain lihapalanen. Ihan niinkuin teidänkin kehonne. Lihan palvonta johtaa huonoihin lopputuloksiin. Kristityn kuuluu elää hengessä, ei lihassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
Esimerkki: lääkäri langetti kristitylle naiselle ja tämän ateistiselle miehelle vammaisdiagnoosin
Siis olet todella sitä mieltä, että sydämen uskossa oleville ihmisille ei voi tapahtua pahaa maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon. Pelossa on rangaistusta. Olettaisin, että sinulla on joitakin kriteerejä turvalliselle, terveelle parisuhteelle? Esimerkiksi, jos jokin asia loukkaa sinua syvästi ja satuttaa sinua, niin edellytät, että kumppanisi ei tekisi sellaisia asioita."
Opettele lainaamaan.
Juu, minulla on kriteerejä. Yksi niistä on, että se toinen osapuoli suhteessa ei sulje minua pimeään kellariin kidutettavaksi, jos satun ajattelemaan väärin, enkä ano häneltä armoa näiden ajatusten takia.
Sanoisin, että jos tapailuvaiheessa tuo antaisi minulle listan asioista, joista hän ei halua minun tekevän ja niistä seuraavat rangaistukset (pimeä kellari kaikissa tapauksissa) se on aika iso nk. Red Flag.
Joo, en ole kovin hyvä tässä tekstin lainaamisessa, mutta yritän. Jumala tosiaan tietää ajatukset ja sanotaan, että tuomitsee
Tässä kommentissa oli oikeita asioita. Uudestisyntyminen ei kuitenkaan tarkoita tuota, mitä tässä kommentissa kuvataan.
"Jumalasta riippumatonta elämää ei ole eikä tule. Ne jotka haluavat itse riippumattomiksi Jumalasta, itse oman elämänsä jumalaksi Jumalan paikalle, niiden on kuoltava.. Ihmisellä ei ole mitään toivoa ilman Jumalaa, vaikka Jumala loisi maapallon kaikille kapinallisille ja antaisi heidän olla siellä niinkuin tykkäävät, tulisi loppu tälle hullujen utopialle nopeasti.. Se elämänmuoto tuhoaisi itse itsensä alta aikayksikön"
Et nyt vastaa siihen kysymykseen, että pitääkö Kaikkivoivan Luojan tehdä jotain vai ei. Minun ymmärrykseni mukaan Hän voi tehdä aivan mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
Esimerkki: lääkäri langetti kristitylle naiselle ja tämän ateistiselle miehelle vammaisdiagnoosin
Eri
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.
"Mutta miksi ylipäätään halusi luoda mahdollisuuden käyttää vapaata tahtoa kärsimykseen kun olisi voinut luoda sellaisenkin maailman, jossa aivan kaikilla on hyvä olla. Onko ihmisen vapaa tahto saada aiheuttaa kärsimystä muille tärkeämpää kun se, että kaikilla olisi hyvä olla ilman kärsimystä? Jos kärsimystä ei olisi luotu ei vapaa tahto voisi sellaista edes tehdä. "
Kuka tahansa voi koska tahansa siirtyä tuollaiseen hyvän olon tilaan ja paikkaan, rukoilla johdatusta sinne pääsemiseksi. Todennäköisesti sinne pääsy toimii niin, että saat viestejä ja merkkejä, jotka auttavat sinua ymmärtämään ja johtavat sinua oikealle polulle, kunnes saavutat lopulta sellaisen ymmärryksen tason, että sinulla on hyvä olla. Tämä tunnetaan muissa hengellisissä perinteissä esim. nirvanana.
Elämän aikana saavutettavassa nirvanassa fyysinen olemassaolo jatkuu, mutta mieli on vapaa kärsimyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei halua ihmiselle kärsimystä, vaan ihminen on perisynnin turmelema.
Omaksi kuvakseen hän meidät loi. Kielletyn hedelmän syötyään ihminen vasta erotti hyvän ja pahan, ja muuttui siten Jumalan kaltaiseksi. Hyvä ja paha olivat siis olemassa jo ennen syntiinlankeemusta.
Mielestäni Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, jossa on ihan fiksuja huomioita ihmisyydestä sekä myös jumaluudesta, mikäli sellainen on. Uskon että on, mutta ihminen ei voi rajallisuudessaan koskaan ymmärtää kokonaiskuvaa. Kristinusko, kuten myös muut elämänkatsomukset, jäävät aina vaan yrityksiksi ymmärtää jotain, minkä oppimiseen tarvittaisiin rajattomia resursseja.
Elämää ei ole tehty ymmärrettäväksi tai järkeistettäväksi, vaan elettäväksi. Mitään sen kummempia tietoja ei tarvita. Usko riittää
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimattomat ovat Herran tiet.
Usein halutaan sanoa, että Jumala olisi hyvä tai rakastava. Tämän kuvauksen merkityksellisyys kuitenkin näyttäisi edellyttävän sitä, että hän myös toimisi ja käyttäisi valtaansa tietyllä tavalla.
Voisin esimerkiksi sanoa rakastavani sinua suuresti. Jos kuitenkin vaikuttaisin suhtautuvan etäisesti ja tunnekylmästi kärsimykseesi, ja jättäisin sinut aina oman onnesi nojaan, voisit ehkä kohtuullisesti kyseenalaistaa sen, että missä mielessä oikein rakastankaan sinua.
Samoin jos sanoisin olevani täysin hyvä ja moraalisuuden malliesimerkki, mutta makaisin päivät pitkät sohvalla enkä ikinä tekisi mitään korjatakseni suuria tai pieniä vääryyksiä, voitaisiin ihan hyvin miettiä, olenko mitenkään erityisen hyveellinen.
Jos kuka tahansa ihminen käyttäytyisi Jumalan lailla ja levittelisi tartuntatautiansa (kuten koronaa tai hiv:ä) ympärilleen, häntä pidettäisiin täydellisenä kusipäänä, sanoi hän mitä tahansa. Mutta kun Jumala lähettää sairauksia ihmisten perään, hän on silti mitä rakastavin Jumala, ja 'tutkimattomat ovat Herran tiet'. Onhan tässä aikamoinen ristiriita: Jumala tekee kymmenen käskyä, mutta jättää itse noudattamatta niitä. Aika huono esikuva, jos käskee olemaan tappamatta, mutta itse kuitenkin on hyvin ärsytysherkkä ja tappaa välillä hyvinkin helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei halua ihmiselle kärsimystä, vaan ihminen on perisynnin turmelema.
Omaksi kuvakseen hän meidät loi. Kielletyn hedelmän syötyään ihminen vasta erotti hyvän ja pahan, ja muuttui siten Jumalan kaltaiseksi. Hyvä ja paha olivat siis olemassa jo ennen syntiinlankeemusta.
Mielestäni Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, jossa on ihan fiksuja huomioita ihmisyydestä sekä myös jumaluudesta, mikäli sellainen on. Uskon että on, mutta ihminen ei voi rajallisuudessaan koskaan ymmärtää kokonaiskuvaa. Kristinusko, kuten myös muut elämänkatsomukset, jäävät aina vaan yrityksiksi ymmärtää jotain, minkä oppimiseen tarvittaisiin rajattomia resursseja.
Elämää ei ole tehty ymmärrettäväksi tai järkeistettäväksi, vaan elettäväksi. Mitään sen kummempia tietoja ei tarvita. Usko riittää
Elää voi toki uskomattakin tai uskoen johonkin toiseen Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
Esimerkki: lääkäri langetti kristitylle naisell
No riippuu toki pahan määritelmästä. Mutta kyllä, kivuliaatkin asiat ymmärtää ajan oloon jumalan kirkkaudessa, jos sallii sen itselleen. Paras olisi, kun ei missään vaiheessa tekisi määritelmää siitä, että joku on pahaa - esim. että pienen lapsen kuolema olisi paha. Tällöin pysyy avoimempana vastaanottamaan oikean tiedon, kun ei omaa jotakin ennakkokäsitystä, että x on paha.
Toisaalta tätä pienen lapsen kuolemaa voidaan verrata kuolemaan ylipäätään. Ihmistä ei ole varsinaisesti luotu kuolemaan, vaan tämäkin on jumalan kirous. Mitä ajattelet siitä, että joku elää 80-vuotiaaksi, vaikka hänellä olisi ollut teoreettinen potentiaali elää 1000- tai vaikka 2000-vuotiaaksi? Tai 10 000 vuotiaaksi? Ei se vauva ajattele omaa kuolemaansa sen enempää kuin 80-vuotiaskaan ajattele, että oih, olisinpa elänyt 8000-vuotiaaksi ja mitä minä nyt näin nuorena kuolin
Kuolemanpelko on länsimaalaisten ja ateistien propagandaa, sillä pelolla voi hallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
Esimerkki: lääkäri langetti kristitylle naisell
Olen edelleen oikeassa ja vaikka yrität jälleen paskantaa päälleni totean, että syö paskasi ja men pois.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miksi ylipäätään halusi luoda mahdollisuuden käyttää vapaata tahtoa kärsimykseen kun olisi voinut luoda sellaisenkin maailman, jossa aivan kaikilla on hyvä olla. Onko ihmisen vapaa tahto saada aiheuttaa kärsimystä muille tärkeämpää kun se, että kaikilla olisi hyvä olla ilman kärsimystä? Jos kärsimystä ei olisi luotu ei vapaa tahto voisi sellaista edes tehdä. "
Kuka tahansa voi koska tahansa siirtyä tuollaiseen hyvän olon tilaan ja paikkaan, rukoilla johdatusta sinne pääsemiseksi. Todennäköisesti sinne pääsy toimii niin, että saat viestejä ja merkkejä, jotka auttavat sinua ymmärtämään ja johtavat sinua oikealle polulle, kunnes saavutat lopulta sellaisen ymmärryksen tason, että sinulla on hyvä olla. Tämä tunnetaan muissa hengellisissä perinteissä esim. nirvanana.
Elämän aikana saavutettavassa nirvanassa fyysinen olemassaolo jatkuu, mutta mieli on vapaa kärsimyksestä.
Eri
En suosittele seuraamaan mitään viestejä tai merkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimattomat ovat Herran tiet.
Usein halutaan sanoa, että Jumala olisi hyvä tai rakastava. Tämän kuvauksen merkityksellisyys kuitenkin näyttäisi edellyttävän sitä, että hän myös toimisi ja käyttäisi valtaansa tietyllä tavalla.
Voisin esimerkiksi sanoa rakastavani sinua suuresti. Jos kuitenkin vaikuttaisin suhtautuvan etäisesti ja tunnekylmästi kärsimykseesi, ja jättäisin sinut aina oman onnesi nojaan, voisit ehkä kohtuullisesti kyseenalaistaa sen, että missä mielessä oikein rakastankaan sinua.
Samoin jos sanoisin olevani täysin hyvä ja moraalisuuden malliesimerkki, mutta makaisin päivät pitkät sohvalla enkä ikinä tekisi mitään korjatakseni suuria tai pieniä vääryyksiä, voitaisiin ihan hyvin miettiä, olenko mitenkään erityisen hyveellinen.
Jos kuka tahansa ihminen käyttäyt
Ja vaikka Hän toisaalla kieltää tappamasta, myöhemmin käskee tappamaan, jopa kokonaisia kansoja.
"I killed them. I killed them all. They're dead... every single one of them. And not just the men. But the women... and the children, too. They're like animals, and I slaughtered them like animals! I HATE THEM!"
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimattomat ovat Herran tiet.
Usein halutaan sanoa, että Jumala olisi hyvä tai rakastava. Tämän kuvauksen merkityksellisyys kuitenkin näyttäisi edellyttävän sitä, että hän myös toimisi ja käyttäisi valtaansa tietyllä tavalla.
Voisin esimerkiksi sanoa rakastavani sinua suuresti. Jos kuitenkin vaikuttaisin suhtautuvan etäisesti ja tunnekylmästi kärsimykseesi, ja jättäisin sinut aina oman onnesi nojaan, voisit ehkä kohtuullisesti kyseenalaistaa sen, että missä mielessä oikein rakastankaan sinua.
Samoin jos sanoisin olevani täysin hyvä ja moraalisuuden malliesimerkki, mutta makaisin päivät pitkät sohvalla enkä ikinä tekisi mitään korjatakseni suuria tai pieniä vääryyksiä, voitaisiin ihan hyvin miettiä, olenko mitenkään erityisen hyveellinen.
Jos kuka tahansa ihminen käyttäyt
Lähettääkö jumala sairauksia? Eiköhän nämä ole yleensä tiedemiesten ja eläimiinsekaantujien aikaansaannoksia. Ja covidinkin suhteen olisi toiminut ihan hyvin perinteinen tapa pysytellä omassa perhepiirissä, ja tauti levisi ainoastaan luonnottoman orgiatyyppisen sekoilun vuoksi, kun pitää pakkautua isoiksi joukoiksi joka paikkaan. Jumala ei ole luonut metropoleja vaan perheet. Ei ole mitään syytä olla läheisissä tekemisissä ja kosketuksissa muun kuin oman perhepiirin kanssa. Näin ne eläimetkin elävät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
<
Eikö se kuolema silloin ole paha kun se kerran on kirous? Syntiinlankeemuksen seuraustahan se on.
Onneksi Jeesus sovitti synnit ja voitti kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei halua ihmiselle kärsimystä, vaan ihminen on perisynnin turmelema.
Omaksi kuvakseen hän meidät loi. Kielletyn hedelmän syötyään ihminen vasta erotti hyvän ja pahan, ja muuttui siten Jumalan kaltaiseksi. Hyvä ja paha olivat siis olemassa jo ennen syntiinlankeemusta.
Mielestäni Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, jossa on ihan fiksuja huomioita ihmisyydestä sekä myös jumaluudesta, mikäli sellainen on. Uskon että on, mutta ihminen ei voi rajallisuudessaan koskaan ymmärtää kokonaiskuvaa. Kristinusko, kuten myös muut elämänkatsomukset, jäävät aina vaan yrityksiksi ymmärtää jotain, minkä oppimiseen tarvittaisiin rajattomia resursseja.
Elämää ei ole tehty ymmärrettäväksi tai järkeistettäväksi, vaan elettäväksi. Mitään s
Niin ja seuraukset ovat sen mukaisia. Jos uskot tieteeseen niin saat todennäköisesti sen mitä tiede lupaa: sairaudet ja muut.
riippuu toki pahan määritelmästä. Mutta kyllä, kivuliaatkin asiat ymmärtää ajan oloon jumalan kirkkaudessa, jos sallii sen itselleen. Paras olisi, kun ei missään vaiheessa tekisi määritelmää siitä, että joku on pahaa - esim. että pienen lapsen kuolema olisi paha. Tällöin pysyy avoimempana vastaanottamaan oikean tiedon, kun ei omaa jotakin ennakkokäsitystä, että x on paha.
Toisaalta tätä pienen lapsen kuolemaa voidaan verrata kuolemaan ylipäätään. Ihmistä ei ole varsinaisesti luotu kuolemaan, vaan tämäkin on jumalan kirous. Mitä ajattelet siitä, että joku elää 80-vuotiaaksi, vaikka hänellä olisi ollut teoreettinen potentiaali elää 1000- tai vaikka 2000-vuotiaaksi? Tai 10 000 vuotiaaksi? Ei se vauva ajattele omaa kuolemaansa sen enempää kuin 80-vuotiaskaan ajattele, että oih, olisinpa elänyt 8000-vuotiaaksi ja mitä minä nyt näin nuorena kuolin
Kuolemanpelko on länsimaalaisten ja ateistien propagandaa, sillä pelolla voi hallita.
Eri
En suosittele sitä, ettei määrittelisi pahaa pahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?
Ei mitään, niinollen ei ole rangaistus.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langet
Niin se raamatussa taidetaan määritellä. Mutta ihmisen ei tarvitse siitä sydämistyä, ennemminkin kuunnella tarkkaavaisesti ja ottaa opikseen.
Ensinnäkin vauva ei ole vältämättä sairas, vaikka lääketeollisuus niin uskottelee. Toiseksi sairaus voi johtua lääketeollisuuden tekosista tai loitsuista. TAI jonkun muun osapuolen. Jopa lapsen oma vanhempi voi langettaa tälle kuolemankirouken jopa tietämättään - esimerkiksi syövän pelkääminen on sen loitsimista. Kolmanneksi elinympäristömme on kaukana luonnonmukaisesta. Lapset syntyvät lähes poikkeuksetta jumalattomiin olosuhteisiin, jotka eivät ole jumalan tahdon mukaisia - kivulla synnyttäminen on kirous jonka jumala langetti aatamille ja aatamin loisvaimolle.
Esimerkki: lääkäri langetti kristitylle naiselle ja tämän ateistiselle miehelle vammaisdiagnoosin raskauden seurannassa. Mies uskoi diagnoosin, nainen ei. Mies alkoi rähisemään ja vaati aborttia, ja niin edelleen. Pariskunta erosi, nainen synnytti terveen vauvan. Mies oli tuohon mennessä ehtinyt hankkimaan itselleen jo uuden naisen, jonka laittoi paksuksi. Tämä nainen synnytti vammaisen vauvan.
Huomaatko mikä keississä meni pieleen? Olosuhteet olivat alusta asti jumalan tahdon vastaiset, mies kuunteli lääkäriä ja uskoi vammaiseen lapseen, kas näin sai vammaisen lapsen siitä huolimatta mitä yritti tehdä naiselleen (vaimolleen) ja alkuperäiselle lapselleen.
Kun seuraa jumalan tahtoa, tällaista paskaa ei pääse tapahtumaan. Ihan oikeasti siis, jos seuraat jumalan tahtoa, et joudu onnettomuuteen.