Kysymysuskovaisille: Miksi Jumala on luonut pahuuden ja kärsimyksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on väittänyt, että Jumala olisi luonut tämän maailman? Maailma on mielen luomus valhe.

 

Jumala itse niin väittää. Mikä olet sinä ihminen väittelemään Luojaasi vastaan?

Raamattu on muuten viisaampi kuin ihminen. Ihminen väittää että voi olla useita sukupuolis. Jumala sanoo että on mies ja nainen. Ei ole muita. Silti tuolla ulisee joukko ihmisiä, jotka ovat oman pään sisäisessä harhassaan väittämässä muuta. Saatana niitä valheita ihmisille syöttää. Ja ihmistäkö voi pitää jonain mittarina, kun sakki sekoilee houreissaan uskoen ties mitä tuubaa.

 

 

Raamatun mukaan Jumala loi vain mielen ihmisen avuksi. Ihminen päättää uskooko siihen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?

Tätä kysyvät ja miettivät monet uskovatkin. Ei kaikkeen ole vastausta.

Jeesukselta kysyttiin kuka teki syntiä, tämä mies vai hänen vanhempansa kun hänen piti sokeana syntymän? Jeesus vastasi siihen että ei tämä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tulla ilmi tässä miehessä, Jeesus paransi antoi tälle sokeana syntyneelle näkönsä.

Jumala puhuu ja yrittää vetää ihmistä luokseen monin eri tavoin. Yksi kärsimyksen tarkoitus on, että ihminen hakisi apua Jumalalta, lähentyisi Jumalan kanssa ja turvaisi kaikessa Häneen. Niin iloissa kuin suruissakin. Taivasten valtakunta toimii maan päällä siten, että edelleen tänä päivänä sairaita parantuu Jeesuksen nimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon olla hyvä tai paha.  Pahat ihmiset rahan ym himossa sotii ja tappaa. Jos ihminen itse aiheutta itselleen  rikoksien tekemisen ...se on oma valinta.  Hyvyys ja pauus on meidän jokaisen itse päätettävissä  ja seuraukset kärsittävä.

Entä luonnonmullistikset? Ne eivät ole ihmisen valittavissa. Ne ovat sitä jumalan sadismia.

Raamatussa sanotaan jossain kohtaa jotenkin niin, että maa sylkäisee ihmiset pois pinnaltaan synnin takia. Ihmiselle annettiin myös käsky viljellä ja varjella maata. Jos Maa reagoi ihmisen synteihin ja vastuuttomuuteen pyrkimällä poistamaan ongelman, niin ei se ole Jumalan sadismia, vaan luonnollinen reaktio siihen. että ihminen ei ole harmoniassa ympäristönsä kanssa.  

enemmän minua ihmetyttää, että näinkin pitkällä evoluutiokehityksellä jotkut simp anssit edelleen äänestää vasemmistoa. meillä on älypuhelimia, ja silti älyttömiä demarifaneja. miten tämä on edes mahdollista? ja ehkä juuri tästä syystä jumala luo kärsimystä lisää, että nämä puupiät oppisivat. eivät opi kun on polla tyhjää täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei Jla ole luonut pahuuta tai kärsimystä,

vain ihmisille vapaan tahdon.

 

Mutta miksi ylipäätään halusi luoda mahdollisuuden käyttää vapaata tahtoa kärsimykseen kun olisi voinut luoda sellaisenkin maailman, jossa aivan kaikilla on hyvä olla. Onko ihmisen vapaa tahto saada aiheuttaa kärsimystä muille tärkeämpää kun se, että kaikilla olisi hyvä olla ilman kärsimystä? Jos kärsimystä ei olisi luotu ei vapaa tahto voisi sellaista edes tehdä. 

Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. 

"Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. "

Onko se aitoa vastarakkautta, jos siihen sisältyy pelko rangaistuksesta, jos jotenkin rikot sääntöjä? Parisuhteessa tuota kutsuttaisiin alistamiseksi ja väkivallaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hän auttaakin niitä, jotka kuuntelevat. Mutta jos kuuntelet lääkäriä, kuuntelet lääkäriä, etkä jumalaa.

 

 

Se, ettei kuuntele lääkäriä, on yleensä järjetöntä.

Jumala ei ole alisteinen järjelle eikä lääkäreille.

Ei niin, mutta ihmisen ei silti kannata tehdä järjettömiä asioita.

"Suosittlen lukemaan kirjan C.S Lewis: kärsimyksen ongelma" 

C. S. Lewis on hyvä sci-fi kirjoittaja. Hän voi ajatustensa pohjalta, mitä klassikoissaan käsitteli, luoda utopioita ja teorioita. Hän on kuitenkin ihminen, jolla on ihmisen tarpeet ja halut. Moni on halunnut älyllään sivaltaa Jumalan Hengen kirjoittamaa rakkauskirjettä. Minulla ei ole mitään tarvetta siihen. 

Nöyryys on ominaisuus, joka tunnustaa Luojansa ylivertaisuuden. Luojansa voi toki myös tuomita, mutta minä en sitä tee. 

Lewis ei luonut minua. Lewis ei rakastanut minua.

Ihminen voi toki tuomita toisen, mutta vain tuomarin ominaisuudessa. Vain mieltä vailla oleva tai sokaistunut syyttää tai tuomitsee luojansa. Siksi sanoudun irti näistä ajatuksista. 

Mikäli tuomitseminen laajemmin kiinnostaa suosittelen : Hermansson: oikeus ja uskonnolliset totuudet.

Mutta lue Raamattua, ennen kaikkea oppaana, niin ihmisten pahuuteen kuin myös siihen kuvaan, joka näkyy ihmisen silmistä silloin, kun hän on saanut avun - pyhyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon olla hyvä tai paha.  Pahat ihmiset rahan ym himossa sotii ja tappaa. Jos ihminen itse aiheutta itselleen  rikoksien tekemisen ...se on oma valinta.  Hyvyys ja pauus on meidän jokaisen itse päätettävissä  ja seuraukset kärsittävä.

Mutta miksi? Eihän Jumalan olisi tarvinnut luoda maailmankaikkeudesta sellaista, että pahuutta ylipäätään on. Ei tuossa ole yhtään mitään järkeä. 

Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?

Eri

Jos ei hyväksy sitä, että sielun jälleensyntyminen on totta, joutuu kiertämään ajattelussaan kehää pääsemättä eteenpäin ymmärryksessään. 

Vierailija kirjoitti:

"Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. "

Onko se aitoa vastarakkautta, jos siihen sisältyy pelko rangaistuksesta, jos jotenkin rikot sääntöjä? Parisuhteessa tuota kutsuttaisiin alistamiseksi ja väkivallaksi. 

Eri

Se on jumalallista rakkautta. 

Kyllä Jumalalta ainakin saa kysyä ja pyytää selitystä. AIna hän ei sitä anna joka tilanteeseen, jota kysytään. On myös asioita, joita ihmiset pitää itsestäänselvinä asioina. Kuten esimerkiksi sen, että aikuinen, joka neuvoo lasta olemaan laittamatta kättään kuumalle levylle, niin ei ole diktaattori, koska käskee niin. Lapsi ei välttämättä sitä ymmärrä, ei tottele ja polttaa sitten kätensä ja saa kokemuksen niin sanotusti kantapään kautta. Sitten on asioita, jotka ovat haitallisia, mutta niiden haitallisuus yksilöille ja yhteiskunnille paljastuu hitaasti. Ne ovat paljon vaarallisimpia. Raamattuun liittyen voisi olla hyvä kysyä miksi juuri nuo asiat menneet sukupolvet halusivat jakaa kirjallisessa muodossa tuleville sukupolville. Mitä merkittävää nuo ihmiset, yhteisöt ja yhteiskunnat kokivat, että halusivat jakaa sen kauas tulevaisuuteen (meille)? Jos Jumala on todellinen ja sellainen kuin Raamatussa kerrotaan, niin häntä kyllä kannattaa kuunnella.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. "

Onko se aitoa vastarakkautta, jos siihen sisältyy pelko rangaistuksesta, jos jotenkin rikot sääntöjä? Parisuhteessa tuota kutsuttaisiin alistamiseksi ja väkivallaksi. 

Eri

Se on jumalallista rakkautta. 

Jos joku tulee tuon sinun kommenttisi perusteell tekemään jotain pahaa sinulle ja lähimmäisellesi, niin onko sekin osoitus jumalallisesta rakkaudesta?

Vai onko uskonto sittenkin vain osoitus ihmisen narsismista?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Jumalalta ainakin saa kysyä ja pyytää selitystä. AIna hän ei sitä anna joka tilanteeseen, jota kysytään. On myös asioita, joita ihmiset pitää itsestäänselvinä asioina. Kuten esimerkiksi sen, että aikuinen, joka neuvoo lasta olemaan laittamatta kättään kuumalle levylle, niin ei ole diktaattori, koska käskee niin. Lapsi ei välttämättä sitä ymmärrä, ei tottele ja polttaa sitten kätensä ja saa kokemuksen niin sanotusti kantapään kautta. Sitten on asioita, jotka ovat haitallisia, mutta niiden haitallisuus yksilöille ja yhteiskunnille paljastuu hitaasti. Ne ovat paljon vaarallisimpia. Raamattuun liittyen voisi olla hyvä kysyä miksi juuri nuo asiat menneet sukupolvet halusivat jakaa kirjallisessa muodossa tuleville sukupolville. Mitä merkittävää nuo ihmiset, yhteisöt ja yhteiskunnat kokivat, että halusivat jakaa sen kauas tulevaisuuteen (meille)? Jos Jumala on todellinen ja sellainen kuin Raamatussa kerrotaan, niin häntä kyllä kannattaa kuun

Jumala on todellinen ja Jeesus on Jumalan Poika. Minä tiedän. Enkä tiedä mitenkään sattumalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. "

Onko se aitoa vastarakkautta, jos siihen sisältyy pelko rangaistuksesta, jos jotenkin rikot sääntöjä? Parisuhteessa tuota kutsuttaisiin alistamiseksi ja väkivallaksi. 

Eri

Se on jumalallista rakkautta. 

Jos joku tulee tuon sinun kommenttisi perusteell tekemään jotain pahaa sinulle ja lähimmäisellesi, niin onko sekin osoitus jumalallisesta rakkaudesta?

Vai onko uskonto sittenkin vain osoitus ihmisen narsismista?

Kyllä. Raamatussa on ohjeita siihen, miten pahaan tulisi suhtautua.

Raamatusta: 

39Mutta minä sanon teille: Älkää vastustako pahaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tunteva ja rakastava olento voi toki aina rakentaa itselleen robotteja, mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin saada aitoa vastarakkautta oikealta elävältä olennolta. "

Onko se aitoa vastarakkautta, jos siihen sisältyy pelko rangaistuksesta, jos jotenkin rikot sääntöjä? Parisuhteessa tuota kutsuttaisiin alistamiseksi ja väkivallaksi. 

Eri

Se on jumalallista rakkautta. 

Jos joku tulee tuon sinun kommenttisi perusteell tekemään jotain pahaa sinulle ja lähimmäisellesi, niin onko sekin osoitus jumalallisesta rakkaudesta?

Vai onko uskonto sittenkin vain osoitus ihmisen narsismista?

Kyllä. Raamatussa on ohjeita siihen, miten pahaan tulisi suhtautua.

Raamatusta:&nbs

Siinä meni Suomen Puolustusvoimien strategia kerralla uusiksi. Vihollinen kun hyökkää, niin urheat sotilaamme menevät rajalle kääntämään poskea. Noh, säästyypähän kalustossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon olla hyvä tai paha.  Pahat ihmiset rahan ym himossa sotii ja tappaa. Jos ihminen itse aiheutta itselleen  rikoksien tekemisen ...se on oma valinta.  Hyvyys ja pauus on meidän jokaisen itse päätettävissä  ja seuraukset kärsittävä.

Mutta miksi? Eihän Jumalan olisi tarvinnut luoda maailmankaikkeudesta sellaista, että pahuutta ylipäätään on. Ei tuossa ole yhtään mitään järkeä. 

Voisiko joku uskovainen kertoa mitä pahaa esim. 2 kk vauva ehti tekemään, kun saa rangaistuksena kivuliaan syövän?

Eri

Jos ei hyväksy sitä, että sielun jälleensyntyminen on totta, joutuu kiertämään ajattelussaan kehää pääsemättä eteenpäin ymmärryksessään.

Kuka niin on sanonut, Jumalako? 

Siinä meni Suomen Puolustusvoimien strategia kerralla uusiksi. Vihollinen kun hyökkää, niin urheat sotilaamme menevät rajalle kääntämään poskea. Noh, säästyypähän kalustossa. 

 

Tuo ohje on yksittäiselle ihmiselle tarkoitettu, eikä se tarkoita sitä, että ihmisen tulisi toimia itsetuhoisella tai järjettömällä tavalla. On myös muita ohjeita, kuten tämä:

Älkää luulko, että olen tullut mitätöimään lain ja profeettojen kirjoitukset. En ole tullut mitätöimään niitä vaan toteuttamaan ne. 18Minä vakuutan teille: Laista ei katoa pieninkään kirjain tai pilkku, ennen kuin kaikki on tapahtunut ja taivas ja maa katoavat. 19Joka mitätöi edes pienimmän käskyn ihmisiä opettaessaan, tulee olemaan pienin taivaiden valtakunnassa. Mutta joka toiminnassaan ja opetuksessaan ottaa huomioon pienetkin asiat, tulee olemaan suuri taivaiden valtakunnassa. 20Minä sanon teille, että jos ette ole paljon oikeamielisempiä kuin oppineet ja fariseukset,ette taatusti pääse taivaiden valtakuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei halua ihmiselle kärsimystä, vaan ihminen on perisynnin turmelema.

Omaksi kuvakseen hän meidät loi. Kielletyn hedelmän syötyään ihminen vasta erotti hyvän ja pahan, ja muuttui siten Jumalan kaltaiseksi. Hyvä ja paha olivat siis olemassa jo ennen syntiinlankeemusta. 

Mielestäni Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, jossa on ihan fiksuja huomioita ihmisyydestä sekä myös jumaluudesta, mikäli sellainen on. Uskon että on, mutta ihminen ei voi rajallisuudessaan koskaan ymmärtää kokonaiskuvaa. Kristinusko, kuten myös muut elämänkatsomukset, jäävät aina vaan yrityksiksi ymmärtää jotain, minkä oppimiseen tarvittaisiin rajattomia resursseja.

Kuka niin on sanonut, Jumalako? 

 

En lainannut ketään toista henkilöä. 

Jumalan hyväksyvän katseen löydät läheisen silmistä, kun hän on saanut avun. Sieltä löytyy vastaus kärsimyksen ongelmaan.

"Hyvät asiat ovat yksinkertaisia" pikku prinssi