Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?

Mutta näistäkin sekopäistä pääsee eroon kun pitää kiinni tiukasti siitä, että tutustuu ensin henkisellä tasolla ennen kuin suostuu mihinkään romanttiseen kanssakäymiseen. Kukaan täyspäinen ei kestä polyamorikon "logiikkoja ja etiikoita" paria kuukautta pidempään, ellei häntä manipuloida ja huumata jollakin tänä aikana. Eli pitäkää pää selvänä ja tiukat rajat sille, millaiseen roskasakkiin sekaannutte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve toiseen kumppaniin. Ja sitten tämä suostuva osapuoli kärsii suuresti tilanteesta.

<

Jos suhde on jo aloietttu eli kiintymyssuhde luotu niin kyllä se on manipulointia ja harhaanjohtamista. Jos sen sijaan kerrot uudelle tuttavuudelle olevasi polyamorinen niin hän voi sijoittaa sinut suoraan sinne roskakategoriaan minne kuulut, ennen kuin pääset hipelöimään hänen hormoninappuloitaan.

Valehdellako sille kumppanilleen sitten pitäisi? 

Vierailija kirjoitti:

"" "" "" Koiras siittää naaraan tai mitä nyt siittääkään. Jotkut koiraat siittävät pikseleitä ja mahoja naisia, ja pitävät itseään luomakunnan kruunuina""" "" ""

Ei. Koiras EI siitä naarasta, vaan koiras siittää sen tulevan jälkeläisensä hedelmöittäessään naaraan. Tämä on täysin yksiselitteisesti näin. Miksi sä intät tästä tuota väärää näkemystäsi sen sijaan, että tarkistaisit asian sieltä sanakirjasta. 

Koiraalla on siitin ja siementäminen on siittämistä. Jos siität lasta olet pedo. Samoin eläintaloudessa on siitossonneja, jotka siittävät naaraita. Lääketieteessä puhutaan inseminaatiosta eli siementämisestä, siittämisestä, joka viittaa siihen kun siemen laitetaan naisen sisään. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Toisaalta jo kivikauden ihmiset olivat yksisuhteisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve toiseen kumppaniin. Ja sitten tämä suostuva osapuoli k

Mille "kumppanille"? Jos olet polyamorikko sinulla ei ole "kumppania" kenelle kerrot polyamorisuudestasi vaan voit kertoa sen kumppaniEHDOKKAALLE, jolloin sinulla ei pitäisi vielä olla minkäänlaista epäeettistä vaikutusvaltaa häneen, kuten kiintymyssuhde. Jos olet mennyt monogamiseen suhteeseen naisen kanssa ja muututkin yhtäkkiä sen kesken polyamorikoksi, kyseessä on petos ja olet saastaa. Muuta kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve toiseen kumppaniin. Ja sitten tämä suostuva osapuoli kärsii suuresti tilanteesta.

 

On melko yleistäkin, että toinen puolisoista kokee hinkua polyamoriaan ja toinen suostuu läheisriippuvaisena siihen kumppanin menettä

Tuo johtuu usein siitäkin, että ei niitä kumppaneita niin vain löydy. Ihmisillä tuntuu olevan outo käsitys, että kun "avaa suhteen" tai ryhtyy polyamoriseksi, sitten kumppaneita löytyy helposti. Käytännössä näin tapahtuu vain, jos laskee rimaa valtavasti. Jos miettii, kuinka vaikea sinkun on löytää ihmistä, joka tuntuu oikeasti oikealta ja itselle sopivalta, jonka kanssa olisi seksuaalista vetovoimaa ja molemminpuolinen ihastuminen, niin ihan sama ongelma on monisuhteisella. Useiden kumppaneiden löytyminen tarkoittaisi monen kohdalla sitä, että ne eivät enää ole niin kiinnostavia ja sopivia - joillekin tämä on ok, joillekin ei. Jos monisuhteinen toivoo edelleen sitä, että jokaisen kumppanin täytyy kolahtaa ihan kunnolla, käy helposti noin, että itsellä ei ole ketään muita kuin se "pääasiallinen kumppani", ja se kumppani sitten deittailee kasuaalisti vähän sinne sun tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve tois

Kukaan ei ole polyamoristi syntyessään. Lähes kaikki ovat aloittaneet parisuhde-elämänsä monogamisteina ja jossain kohtaa polykärpänen on purrut. Tällä hetkellä touhusta on tullut muodikasta ja uusia polyamoristeja syntyy keski-ikäisistä elämäänsä kyllästyneistä ja vanhenemista pelkäävistä ihmisistä, jotka hakevat lääkettä kipuiluunsa ja elämälleen sisältöä ja tarkoitusta tällaisista itsensä ulkopuolelta. 

Montakohan kertaa lukenut tai kuullut miehistä joille on yhtäkkiä tullut hinku kesken suhteen ehdottaa naiselle jonkin sortin poly/avointa suhdetta, kun vastaan tullut himottava vieras nainen. Joka on sitten mennyt reisille ja mies huomannut ettei ollutkaan kysyntää, toisin kuin naisella jolle mies oma etu mielessä antanut myös luvan mennä vieraisiin ja on siellä jo perustanut mieshaaremin.

Kommentti 129 oli siis vastaus kommenttiin 127. Viestien lainaussysteemi ei oikein toimi  kun lsinausketjusta tulee pitkä.

Jaa mikäkö on syy? Narsismi. 

Ihan tutkimusten mukaan autistivammaiset ovat yliedustettuja polymorissa ja muissa ruudinkeksijöissä. 

Vierailija kirjoitti:

"" "" "" Koiras siittää naaraan tai mitä nyt siittääkään. Jotkut koiraat siittävät pikseleitä ja mahoja naisia, ja pitävät itseään luomakunnan kruunuina""" "" ""

Ei. Koiras EI siitä naarasta, vaan koiras siittää sen tulevan jälkeläisensä hedelmöittäessään naaraan. Tämä on täysin yksiselitteisesti näin. Miksi sä intät tästä tuota väärää näkemystäsi sen sijaan, että tarkistaisit asian sieltä sanakirjasta. 

Solutasolla tapahtuu hedelmöitys

Tästä jauhettu täällä tuhannet kerrat jo.

Läskejä autisteja:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"" "" "" Koiras siittää naaraan tai mitä nyt siittääkään. Jotkut koiraat siittävät pikseleitä ja mahoja naisia, ja pitävät itseään luomakunnan kruunuina""" "" ""

Ei. Koiras EI siitä naarasta, vaan koiras siittää sen tulevan jälkeläisensä hedelmöittäessään naaraan. Tämä on täysin yksiselitteisesti näin. Miksi sä intät tästä tuota väärää näkemystäsi sen sijaan, että tarkistaisit asian sieltä sanakirjasta. 

Koiraalla on siitin ja siementäminen on siittämistä. Jos siität lasta olet pedo. Samoin eläintaloudessa on siitossonneja, jotka siittävät naaraita. Lääketieteessä puhutaan inseminaatiosta eli siementämisestä, siittämisestä, joka viittaa siihen kun siemen laitetaan naisen sisään. Sori siitä.

Yhäkään se koiras ei siitä sitä naarasta, vaan hedelmöittäessään naaraan koiras siittää itselleen jälkeläisen. Se nyt vain on niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Toisaalta jo kivikauden ihmiset olivat yksisuhteisia.

Ethän sä voi sellaista tietää mistään. 

Uusi nimitys ihan vanhalle ilmiölle.  "Minä olen polyamorinen" tarkoittaa että en voi asialle mitään, minä nyt vaan olen tällainen syntymästä saakka. Siinä ikäänkuin häivytetään oma vastuu asioista johonkin ulkopuolelle. Ei siinä , jos kaikki osapuolet ovat tietoisia asioiden tilasta, niin miksei se olisi ok. Jos se oikeasti toimii. Mutta ei nimi siitä uutta tee.

Polyamoriassa ei ole mitään hienoa. Minulla oli läheinen ystävä, joka aina hoki että puolisonsa kanssa avasivat liiton "ihan yhteisestä päätöksestä". Aina korosti tuota YHTEISTÄ. Silti puoliso oli ainoa joka harrasti suhteita, ja ystäväni oli aina yksin. Jäi katsomaan lapsia kun toinen kävi eri paikkakunnilla "yökylässä". Hän aina vain selitteli, että hänellä itsellään ei riitä vientiä sillä miehet jäävät paitsioon deittisovelluksissa, ja hän on sitäpaitsi liian "vaihtoehtoisen" näköinen. Hän kävi aina läpi mustasukkaisuuskriisin, kun puoliso löysi uuden suhteen.

Ennen kuin tätä miestä säälii, haluan huomauttaa, että hän itse käytti muita ihmisiä surutta hyväkseen peittääkseen huonoa suhdettaan. Hän kävi rikkomassa parikin sydäntä, ja munasi myös pitkän ystävyyden minun kanssani, sillä yritti aina näyttää puolisolleen (ja itselleen) että kyllä hänelläkin on kysyntää.

Sitoutuminen, PARIsuhde, on kahden ihmisen ja heidän lastensa turva. Mitä vähemmän siihen tuo muuttujia, sen varmemmin se kestää. Tätä on tietysti epähienoa sanoa kun nykyään pitää esittää että on jotenkin arvokasta se että saa käyttää muita ihmisiä itsekkäästi, omiin haluihin ja tarpeisiin, ilman vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"" "" "" Koiras siittää naaraan tai mitä nyt siittääkään. Jotkut koiraat siittävät pikseleitä ja mahoja naisia, ja pitävät itseään luomakunnan kruunuina""" "" ""

Ei. Koiras EI siitä naarasta, vaan koiras siittää sen tulevan jälkeläisensä hedelmöittäessään naaraan. Tämä on täysin yksiselitteisesti näin. Miksi sä intät tästä tuota väärää näkemystäsi sen sijaan, että tarkistaisit asian sieltä sanakirjasta. 

Koiraalla on siitin ja siementäminen on siittämistä. Jos siität lasta olet pedo. Samoin eläintaloudessa on siitossonneja, jotka siittävät naaraita. Lääketieteessä puhutaan inseminaatiosta eli siementämisestä, siittämisestä, joka viittaa siihen kun siemen laitetaan naisen sisään. Sori siitä.

Kyllä meillä päin puhuttiin ihan rakastelusta tai naimisesta.

Jep varmaan voi ajatella että naisia keinosiemennetään. Liittyy mielestäni yleisempää dehumanisaatio- ja teknokratiatrendiin jossa ihmiskeho on ensisijaisesti objekti,  ei subjekti. Eikä tälläisen omistetun objekin eli ihmiskarjaeläimen anneta enää mitään omaa omistaa perheestä tai lapsista lähtien.

Nyt panostetaan siihen että meidät saataisiin itsemme sisään tähännpainajaismaailmaan jossa olemme vapaaehtoisesti luopuneet kaikesta mitä voisi nimittää perinteiseksi ihmisyydeksi. Kaikki halutaan sanella ja operoida ulkoa ilman tunne -tai kiintymyssidettä.

Varmasti näitä operoijia jotka hallitsevat ihmismassoja tuotetaan jossain erikoistumaan eri kohteisiin ihmisyydessä. Sotaa voi käydä myös vangitsemalla mieli ja käytös ja näin myös tehdään. Mitään moraalia tässä ei näytä olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Toisaalta jo kivikauden ihmiset olivat yksisuhteisia.

Niin, minä vähän ihmettelen näitä näkemyksiä siitä kuinka ihminen olisi vasta kristinuskon myötä alkanut kontrolloida seksuaalisuutta. En ihan usko tuota. Mitä tapahtui lapsille, joista kukaan ei ilmeisesti tiennyt kenen he olivat? Kun nyt tänä päivänä miehet eivät siedä ajatusta siitä että tulisivat elättäneeksi toisen miehen lapsia. Onko tämäkin tullut vasta kristinuskon myötä ja oliko silloin " ennen" miehet elättäneet kaikkia lapsia joita perheeseen/ sukuun syntyi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve tois

Mille "kumppanille"? Jos olet polyamorikko sinulla ei ole "kumppania" kenelle kerrot polyamorisuudestasi vaan voit kertoa sen kumppaniEHDOKKAALLE, jolloin sinulla ei pitäisi vielä olla minkäänlaista epäeettistä vaikutusvaltaa häneen, kuten kiintymyssuhde. Jos olet mennyt monogamiseen suhteeseen naisen kanssa ja muututkin yhtäkkiä sen kesken polyamorikoksi, kyseessä on petos ja olet saastaa. Muuta kysyttävää?

Erittäin monella polyamorisella on ollut ihan normaali monogaminen suhde, kun he ovat tajunneet olevansa polyamorisia. Silloin on tietenkin kerrottava sille yhdelle kumppanille asiasta, eikä se ole manipulointia tai kiristystä, vaan rehellisyyttä. 

En käsitä, miksi kirjoitit asiasta sukupuolittuneesti.