Polyamoria - mikä on todellinen syy sille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa. 

 

Miksi yrität kääntää huomion naisiin, kun ongelma on nimenomaan siittäjissä? Eivät naiset itseään tyrkytä siitettäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pistäkää hakuun vaikka "Yle polyamoria" kuvat, niin valtaosalla naisista on kouvola-tukka, tatuointeja ja ylipainoa!

Ei ole. Lähes kaikki maailman polyamor perheet ovat konservatiivi kristittyjä ja pukeutuvat sen mukaan.

Ei se ole polyamoriaa, jos on uskonto, jonka mukaan vain miehellä saa olla useita vaimoja.

Eikä mitkään konservatiivikristityt tee sellaista. Mormonit kyllä. 

Mormonit OVAT konservatiivikristuttyjä. Suomessa lestoilla on monisuheita. Tai siis lestamiehillä on useita naisia koska jumala määrää.

Kaikki uskikset ovat samaa sakkia, turha yrittää edes tehdä eroa.

Ei mormonit ole kristittyjä. 

Oikeastaan kukaan panemista harrastava ei voi kutsua itseään kristityksi, joka on jeesuksen seuraamista. Jeesus sanoi, että kaiva silmät päästäsi, jos tunnet himoa. Kristityt sen kun vaan apinoivat menemään. Luostareissa seurataan jeesusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Tätä aina jankutetaan, mutta olen eri mieltä. Mustasukkaisuuskin on luontainen vietti ja sille on ilmeisesti perusteet evoluutiossa. Monogamia vs polygamia valinta tehdään ensisijaisesti sillä perusteella, kumpi vietti on kyseisellä yksilöllä voimakkaampi, siemen levittäminen vai tarve kumppanin seksuaalisuuden monopolisointiin. Näiden voimakkuudessa kun on suuriakin yksilökohtaisia eroja.

Tai sitten mennään sieltä mistä aita on matalin ja valitaan molemmat, mutta siinä ratkaisussa on sitten taas omat ongelmansa.

 

Ei tämä ole mielipideasia, vaan ihan useissa tieteellisissä tutkimuksissa

Jos ihminen olisi puhtaasti luontaisesti moniavioinen, ei ihmisellä olisi niin voimakasta taipumusta mustasukkaisuuteen. Ihminen on monimutkainen laji, jolla on viettejä sekä yksiavioiseen että moniavioiseen suuntaan. Moni monosuhde kärsii uskottomuusdraamoista, kyllä, mutta ei ne polysuhteetkaan mitään auvoa ole vaan mustasukkaisuusdraamat on niissäkin tavallisia. Riippuen toki siitä, miten hyvin suhteen yksilöt ovat kyenneet ymmärtämään ja hyväksymään omat taipumuksensa ja valintansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan e

Miksi yrität kääntää huomion naisiin, kun ongelma on nimenomaan siittäjissä? Eivät naiset itseään tyrkytä siitettäviksi.

Miksi sä käytät jatkuvasti sanaa "siittää" väärin? Ei miehet siitä naisia, vaan lapsia. Mies siittää lapsen kun hän hedelmöittää naisen. 

Vanhalle asialle annettu uusi nimi, jotta se kuulostaisi hyväksyttävämmältä ja "hienommalta". Eihän nuo käytännössä toimi kuten eivät avoimet suhteetkaan - toinen kun jää aina jotenkin vähemmälle.

Mitään oikeasti uutta ei seksuaalisuuden tai parisuhteiden muotoon ole keksitty. Jokainen sukupolvi vaan kuvittelee keksivänsä seksin uudestaan. Vanhemmat ovat harrastaneet seksiä vain lauantaisin peiton alla ja lapsen teko mielessä-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Niin, eläin ei ole monogaminen mutta ihmisyys on eläinvaistojen yläpuolelle kasvamista, arvon apina.

Ihminen ON eläin. Ja ihminen tosiaan voi valita käyttäytyä muutoinkin, kuin mitä vaistot ohjaa. Mikään pakko tällaista ei kuitenkaan ole valita, jos niitä vaistojaan voi ihan eettisesti noudattaa. 

SINÄ olet eläin, älä yleistä alhaisuuttasi muihin ihmisiin.

Ei eläimet ole "alhaisia". Ja jokainen ihminen kuuluu eläinkunta

Muut eläimet kuin ihmiset ovat itse asiassa ylhäisiä, ne elävät koko ajan tasapainossa luonnon ja/eli itsensä kanssa. Vain ihmiset pelkäävät tätä luontaista tasapainoa, joka ei kehity koska on jo täydellinen, ja siksi keksivät erilaisia sääntöjä itsensä ja muiden kahlitsemiseksi, mistä kaikki mt-ongelmat ja monet fyysiset sairaudet johtuvat.

Muistan joskus nähneeni amerikkalaisen polyamorisista suhteista kertovan ohjelman ja se kertoi mielenkiintoisella tavalla näiden suhteiden todellisuudesta. Ja vaikeistakin ristiriidoista niiden sisällä. On omistushalua, mustasukkaisuutta, tyytymättömyyttä, kyvyttömyyttä sietää toisen valitsemaa kumppania yms. ongelmia.

Polyamoriasta syntyy helposti mielikuva että on kyse erityisen suvaitsevaisista ja vailla mustasukkaisuutta olevista henkilöistä. Näin ei ole vaan ongelmat voivat olla todella pahoja, traumataustoista ja kiintymyssuhdeongelmista nousevia. Esim. joku voi suostua polyamoriaan vain siksi ettei halua menettää puolisoaan jolla on tarve toiseen kumppaniin. Ja sitten tämä suostuva osapuoli kärsii suuresti tilanteesta.

Noissa jutuissa näyttää olevan pikemminkin ihmisiä, joita ei kiinnosta seksi. Tai yhdeltä on lopahtanut halut, joten hankitaan rinnalle uusi. Eivät vaikuta miltään orgia-tyypeiltä. Pikemminkin haluttomuusongelmaisilta ja ehkä myös tunteettomilta.

Vierailija kirjoitti:

Mukavuudenhalu. On vaan helpompaa, että jos ihastuu, voi ylläpitää myös vanhan suhteen ilman että tarvitsee myydä yhteistä asuntoa, vaihtaa lasten kouluja, harrastuksia ym. Mikäs siinä, jos järjestely sopii kaikille. Huonompi juttu on, jos  esimerkiksi painostaa toista osapuolta suhteen avaamiseen. Avoimesti sovittu avoin suhde on toki parempi järjestely kuin salassa pettäminen. (Suhteen avaamista haluava mies voi tosin yllättyä, kun naisosapuolella vientiä riittääkin usein paljon enemmän. Silloin mustasukkaisuus voi nostaa päätään.)

Ihmettelen myös, miten kiireisillä nykyihmisillä riittää aikaa polysuhteissa loputtomaan tunnetyöhön, sopimiseen, neuvotteluun ja vääntämiseen lukuisten eri osapuolten kanssa, kun parisuhteessakin tätä on vaikeaa ehtiä tekemään kahden ihmisen kesken. 

Samaa mietin että ihan kuin emme saisi tehdä vapaa-ajallamme muuta kuin olla obsessoituneita seksiin, suhteisiin ja jatkuvaan neuvotteluun siitä mitä ovat kenenkin tarpeet kokaisena vuorokauden aikana. Ihan painajaismaiseltahan tuo kuulostaa, tai poskettoman naurettavalta toteuttaa.

Mihinkään yksinvetäytyvään itsensä sivistämiseen ja -kehittämiseen ei tälläisessä utopiassa ole aikaa kun aina on singahdettava (iästä riippumatta vielä) harrastamaan seksiä jonkun valitun kanssa ja pidettävä kaikki kumppanit tasaisen tyytyväisinä saamaansa "hoitoon."

 Ei herran jumala 😂 ettei vaan tässä joku taas pane vähän halvalla hölmöjä sätkynukkeja? Ei varmaan..

"" "" "Jos siität lasta olet pedo pahinta laatua. Sori siitä. Kannattaisi varmaan kasvaa ylös sieltä palleista." "" "" 

No kun ei, ei ja ei. Kato nyt hyvä ihminen sieltä sanakirjasta mitä siirtäminen tarkoittaa, niin et tule sekoilleeksi noin. 

Kaikki mulle heti nyt. Oi kato tuolla menee seksikäs tyyppi, haluan sen ja sehän on ihan ookoo kun ollaan polyi eiks jeh

Vierailija kirjoitti:

Noissa jutuissa näyttää olevan pikemminkin ihmisiä, joita ei kiinnosta seksi. Tai yhdeltä on lopahtanut halut, joten hankitaan rinnalle uusi. Eivät vaikuta miltään orgia-tyypeiltä. Pikemminkin haluttomuusongelmaisilta ja ehkä myös tunteettomilta.

Hyvin mahdollista. Vieraantuneita tunteistaan, ja tuo näkyy kummallisena seksikäytöksenä.

Pettäjähenkiset on keksineet itselleen laillisen tavan pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Ihminen ei ole myöskään kaksi- tai kolmiavioinen, vaan niin moniavioinen kuin vain pystyy. Joten polyamoria ei ole ratkaisu, kun siinä on useimmiten kaksi kumppania. Sillä polyamorikolla siis, ei sen miehillä :D Melkein aina polyamorikko on kulahtaneen näköinen nainen.

Ei polyamorian määritelmään kuulu mitenkään kumppanien määrä. Eikä se melkein ikinä mene niin, että on polyamorikko ja sen puolisot, vaan on joukko polyamorisia.

Ei ne miehet ole polyamorisia. Se on vaan larppaamista, jotta saisi pillua. Viimeinen vaihtoehto.

"Jeesus sanoi, että kaiva silmät päästäsi, jos tunnet himoa."

Sanoi vai? Luttien parhaat aivopierut on päässeet unohtumaan. 

Vain lahna on ok, sitähän tuo tarkoittaa. Ei ihme että naiset on niin huonoja ja miehillä ei seiso. Se on meidän perimä.

Niin totta, eläimethän parittelevat vain lisääntymistarkoituksessa, toisin kuin "ihmiset" jotka siittävät kaikkea mikä liikkuu ja ei liiku aina kun mahdollista maksimaalisen monta kertaa siitä riippumatta onko toiminta edes hedemällistä. Totta, eläimet ovat "ihmisiä" ylempiä!

Ihminen on kylläkin ainoa eläinlaji, joka kykenee parittelemaan lisääntymistarkoituksessa. Yksikään muu eläin ei tiedä, että parittelun tuloksena on jälkeläisiä. Se on PELKKÄÄ KIIMAA AAH AAH muilla eläimillä, mikä onkin kutkuttava ajatus, sillä paneminen on parasta elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Pettäjähenkiset on keksineet itselleen laillisen tavan pettää.

Ei pettäminen ole laitonta. 

Eikä sellainen voi olla pettämistä, mistä on yhdessä sovittu. Pettäminenhän on yhteisten sopimusten rikkomista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ihminen ei ole luontaisesti yksiavioinen eläin. Yksiavioisuus on kirkon ja yhteiskunnan keksimä traditio jota on lähdetty noudattamaan sokeasti ja siitä on tullut vuosisatojen aikana normi.

Ihminen ei ole myöskään kaksi- tai kolmiavioinen, vaan niin moniavioinen kuin vain pystyy. Joten polyamoria ei ole ratkaisu, kun siinä on useimmiten kaksi kumppania. Sillä polyamorikolla siis, ei sen miehillä :D Melkein aina polyamorikko on kulahtaneen näköinen nainen.

Ei polyamorian määritelmään kuulu mitenkään kumppanien määrä. Eikä se melkein ikinä mene niin, että on polyamorikko ja sen puolisot, vaan on joukko polyamorisia.

Ei ne miehet ole polyamorisia. Se on vaan larppaamista, jotta saisi pillua. Viimeinen vaihtoehto.

Sama varmaan pätee yksiavioisuus miehiin? Nekin vaan larppaa saadakseen pillua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pistäkää hakuun vaikka "Yle polyamoria" kuvat, niin valtaosalla naisista on kouvola-tukka, tatuointeja ja ylipainoa!

Ei ole. Lähes kaikki maailman polyamor perheet ovat konservatiivi kristittyjä ja pukeutuvat sen mukaan.

Ei se ole polyamoriaa, jos on uskonto, jonka mukaan vain miehellä saa olla useita vaimoja.

Eikä mitkään konservatiivikristityt tee sellaista. Mormonit kyllä. 

Mormonit OVAT konservatiivikristuttyjä. Suomessa lestoilla on monisuheita. Tai siis lestamiehillä on useita naisia koska jumala määrää.

Kaikki uskikset ovat samaa sakkia, turha yrittää edes tehdä eroa.

Mormonit EIVÄT ole kristittyjä, vaikka konservatiivisia ovatkin. He eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan vaan pitävät Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä kolmena erillisenä jumalana. Kaiken lisäksi mormonit pitävät Jeesusta vain yhtenä Isä Jumalan henkilapsista, joka ei ole luojamme vaan pikemminkin isoveljemme. Vaikka mormonit opettavat Jeesuksen olevat jumala, mormonit opettavat myös, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus tulla kuoleman jälkeen jumaliksi, jos liitymme mormonikirkkoon ja elämme tarpeeksi mallikelpoista elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Pettäjähenkiset on keksineet itselleen laillisen tavan pettää.

Ei kai se varsinaisesti ole laitonta muutenkaan.