Lue keskustelun säännöt.
Miksi syntyvyys keskustelussa ei koskaan puhuta siitä että me alle 40 vuotiaat emme vaan enää halua tehdä lapsia?
06.11.2025 |
Itse en halua lapsia tähän maahan kun tämä on koko 2000 luvun ajan mennyt vain surkeampaan suuntaan. Monet meistä ei myöskään vaan kiinnostu paskavaippojen vaihdosta tai vauvan hoitamisesta, on paljon hauskempaa elää vapaana.
Monilla myös taloudellinen tilanne on sellainen että lapset ei vaan sovi kuvioon, minä ainakin haluan että olen velaton ja sijoituksissa vähintään 100 000e koska palkat on niin surkeat täällä.
Myös nykyään voi elää sinkkuna hyvin eikä monet löydä kumppania ja muutenkin sopivia kumppani ehdokkaita on hyvin vähän täällä joten yksinasuminen on vaan kasvussa.
Miksi aina puhutaan vain että lisää tukia perheille ja jostain perheystävällisyydestä kun ne ei nyt vaan vaikuta syntyvyyteen juuri millään tapaa?
M32
Kommentit (325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, ettei nainenkaan halua olla pelkkä väline; asioista pitää saada hyötyä itselle, muuten ne jätetään tekemättä.
Ironista kyllä lapsi hyödyttää naista biologisesti, siksi eläimetkin käyttävät käytännössä joka tilaisuuden lisääntyä. Ainoastaan ihmisyhteisössä asia on järjestetty niin, että raskaudesta alkaa pahoinpitely.
Itsellä on kolme lasta, josta johtuen eläkekertymäni on jäämässä pieneksi. Urakehitykseni on pysähtynyt ja olen määräaikaisssa virassa vielä 48-vuotiaana. Olen siis ansainnut köyhyyden hankkimalla lapsia.
Eläimillä ei ole eläkejärjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua lapsia koska olen tyytymätön työelämään ja tähän yhteiskuntaan. Työelämä ei ole reilua eikä palkitsevaa eikä tämä yhteiskunta vastaa minun arvomaailmaa.
Politiikasta sen verran että en äänestä missään vaaleissa koska hyviä vaihtoehtoja ei ole eli olen puolueeton.
Sijoitan ja säästän kaiken mahdollisen että pääsen pois työelämästä.
Kun koko 90 - 2000 luvun kuunteli sitä miten teiniraskaaksi EI SAA Tulla ja pitää olla valmistunut ja vakituinen työpaikka.
Niin eikö tässä toimita juuri siten kuten silloin "määrättiin"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, ettei nainenkaan halua olla pelkkä väline; asioista pitää saada hyötyä itselle, muuten ne jätetään tekemättä.
Ironista kyllä lapsi hyödyttää naista biologisesti, siksi eläimetkin käyttävät käytännössä joka tilaisuuden lisääntyä. Ainoastaan ihmisyhteisössä asia on järjestetty niin, että raskaudesta alkaa pahoinpitely.
Itsellä on kolme lasta, josta johtuen eläkekertymäni on jäämässä pieneksi. Urakehitykseni on pysähtynyt ja olen määräaikaisssa virassa vielä 48-vuotiaana. Olen siis ansainnut köyhyyden hankkimalla lapsia.
Eläimillä ei ole eläkejärjestelmää.
Ongelmahan on myös perheen sisäinen, jos perheen äidin eläkekertymästä ei huolehdita. Suomessa ajatellaan jotenkin liikaa, että yhteiskunta huolehtii kaikesta, mutta ei yhteiskunta todellakaan palkitse kotona lasten kanssa vietetyistä vuosista. Jos valitsee hoitaa lapsia kotona, niin perheen omaksi tehtäväksi jää huolehtia myös eläkkeestä tuolta ajalta. Moni on säästänyt äidille yksityistä eläkevakuutusta tai avannut eläkepäiviä varten sijoitustilin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun raha voittaa rakkauden. Ap:n asenne on kuin psykopaatilla yritysjohtajalla. Yhtä lämmin ja ihmiskeskeinen. Tämä tietty ikäluokka on kasvatettu näihin arvoihin. Vai Leijonanluolako teidät kasvatti?
Raha on aika tärkeä asia elämässä, jos rahaa ei ole riittävästi niin ei voi ostella haluamia asioita. Jos ei säästä/sijoita niin sitten joutuu luultavasti vielä 60 vuotiaana kituutella orjana oravanpyörässä paskalla liksalla. Kyllä se raha nyt vaan on tärkeä asia elämässä, jos rahaa ei ole niin ei voi sitä oikein onnellinen olla eikä voi rakentaa tulevaisuutta johon kuuluisi perhe.
Miksi suomessa on niin paskat palkat? Nykyhinnoilla ja sijoittamisella palkka pitäisi olla bruttona se 4000e/kk vähintään jotta tähän maahan lapsia tekisin.
-Vela-
Säästäminen on minustakin järkevää. Mutta oletko ajatellut, että säästää voi myös, vaikka on lapsia?
Eikä lapset asu ikuisesti vanhempiensa luona, korkeintaan 20 vuotta, ja sen jälkeen etenkin rahaa jää käyttöön oikein mukavasti. Jos lapset hankkii nuorena, niin ei ole itsekään vielä vanha kun lapset on jo maailmalla.
Samaa mieltä myös siitä, että noin 4000 €/kk on sellainen summa, josta perheellisellä alkaa jäädä jotain säästöönkin. Onko siis niin, että sinulla ei ole tarpeeksi hyvä palkka perustaa perhettä? Oletko köyhä ja siksi vela?
Ongelma on siinä että harva tienaa tuota 4000e/kk. Kyllähän minäkin voisin harkita lasten tekoa jos palkkani olisi vähintään 4000e/kk. Nyt tienaan huomattavasti vähemmän ja melko kituuttelua tämä on jotta voin sijoittaa palkasta edes jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä sinut AP saisi hankkimaan lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi ei puhuta, että se ei ole totta. Änkyrävelat ovat edelleen pieni vähemmistö, joskin kauhean äänekäs sellainen. Paljon yleisempää on lapsettomuus muista syistä. Ei puolisoa tai epävarma elämäntilanne tai ihan fyysinen lapsettomuusongelma.
Velaus yleistynyt paljon. Suomessa veloja on noin 15% väestöstä. Nuorison keskuudessa tuntuvasti yli 20%. Luvut kasvavat joka vuosi.
Globaali ilmiö on, että velaus on yleisintä korkeakoulutetujen kaupungissa asuvien naisten keskuudessa - ja käänteisesti matalinta köyhien maaseudulla asuvien matalasti koulutettujen miesten keskuudessa.
Mikä on änkyrävela? Puhutko myös änkyrävanhemmista?
Suomessa kyllä eniten lapsia saavat yliopistokoulutetut naiset ja vähiten peruskoulupohjalta ponnistavat. Ja varakkaimmissa perheissä on eniten lapsia. Kaikke
Paitsi että varakkaiden osuus yhteiskunnasta on pieni, ja pienenee kun Suomi köyhtyy. Rikkaat eivät siis lisääntymisellään pidä maata pystyssä, koska he ovat prosenttijengiä. Pienet ja keskituloiset ovat enemmistö.
Kyllähän se tietysti pistää miettimään lasten hankintaa, jos ei ole työtä eikä vakituista toimeentuloa. Tilastojen mukaan alemmissa sosiaaliluokissa on eniten lapsettomuutta, eikä se aina liity suoraan varallisuuteen. Pikemminkin niin, että oma köyhä tai traumaattinen lapsuus vaikuttaa siihen, millainen luottamus itsellä on tulevaisuuteen. Jos on kokenut lapsena köyhyyttä tai turvattomuutta, tai on jäänyt käsittelemättömiä traumoja, niin se vaikuttaa vielä aikuisenakin. Vauraista oloista tuleva luottaa helpommin, että pärjää, eikä rahat yhtäkkiä lopu, ja lapsen uskaltaa hankkia vaikka ei olisi sitä ennen vakituista työsopimusta ja 100 000 € säästössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse hiukan yli 50-vuotias, lapset lentäneet pesästä. Kakkavaippoja en ole vaihtanut vuosikymmeniin, se aika oli hyvin lyhyt. Olin kotona kotona yhteensä kuusi vuotta, joista hoitovapaalla yhteensä vajaat kolme vuotta. Tein tuona aikana kyllä jonkun verran keikkatyötä. Sijoituksista saatu tuotto paikkaa ansionmenetystä.
Ikäiseni lapsettomat ovat aika ihmeissään nyt, kun olemme miehen kanssa taas kaksin ja meillä on yhteistä aikaa. Eli elämämme ei juuri poikkea nyt toisistaan, paitsi että meillä on lapset ja kohta lapsenlapsia. Olemme kokeneet yhdessä senkin vaiheen. Elämä tuntuu rikkaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun raha voittaa rakkauden. Ap:n asenne on kuin psykopaatilla yritysjohtajalla. Yhtä lämmin ja ihmiskeskeinen. Tämä tietty ikäluokka on kasvatettu näihin arvoihin. Vai Leijonanluolako teidät kasvatti?
Raha on aika tärkeä asia elämässä, jos rahaa ei ole riittävästi niin ei voi ostella haluamia asioita. Jos ei säästä/sijoita niin sitten joutuu luultavasti vielä 60 vuotiaana kituutella orjana oravanpyörässä paskalla liksalla. Kyllä se raha nyt vaan on tärkeä asia elämässä, jos rahaa ei ole niin ei voi sitä oikein onnellinen olla eikä voi rakentaa tulevaisuutta johon kuuluisi perhe.
Miksi suomessa on niin paskat palkat? Nykyhinnoilla ja sijoittamisella palkka pitäisi olla bruttona se 4000e/kk vähintään jotta tähän maahan lapsia tekisin.
-Vela-
Säästäminen on minustakin järkevää. Mutta oletko ajatellut, että säästää voi myös, vaikka on lapsia?
Eikä lapset asu ikuisesti vanhempiensa luona, korkeintaan 20 vuotta, ja sen jälkeen etenkin rahaa jää käyttöön oikein mukavasti. Jos lapset hankkii nuorena, niin ei ole itsekään vielä vanha kun lapset on jo maailmalla.
Samaa mieltä myös siitä, että noin 4000 €/kk on sellainen summa, josta perheellisellä alkaa jäädä jotain säästöönkin. Onko siis niin, että sinulla ei ole tarpeeksi hyvä palkka perustaa perhettä? Oletko köyhä ja siksi vela?
Ongelma on siinä että harva tienaa tuota 4000e/kk. Kyllähän minäkin voisin harkita lasten tekoa jos palkkani olisi vähintään 4000e/kk. Nyt tienaan huomattavasti vähemmän ja melko kituuttelua tämä on jotta voin sijoittaa palkasta edes jotakin.
No mutta hyvä että kuitenkin sijoitat jotain. Jos on pitkä aika, niin siinä ehtii saada hyvin korkoa korolle, vaikka summat olisi pieniä. Parisuhteessa kun on kaksi tienaajaa, niin pärjää kyllä helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletpa lapsellinen vaikka sulla ei lapsia olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, ettei nainenkaan halua olla pelkkä väline; asioista pitää saada hyötyä itselle, muuten ne jätetään tekemättä.
Ironista kyllä lapsi hyödyttää naista biologisesti, siksi eläimetkin käyttävät käytännössä joka tilaisuuden lisääntyä. Ainoastaan ihmisyhteisössä asia on järjestetty niin, että raskaudesta alkaa pahoinpitely.
Itsellä on kolme lasta, josta johtuen eläkekertymäni on jäämässä pieneksi. Urakehitykseni on pysähtynyt ja olen määräaikaisssa virassa vielä 48-vuotiaana. Olen siis ansainnut köyhyyden hankkimalla lapsia.
Eläimillä ei ole eläkejärjestelmää.Ongelmahan on myös perheen sisäinen, jos perheen äidin eläkekertymästä ei huolehdita. Suomessa ajatellaan jotenkin liikaa, että yhteiskunta huolehtii kaikesta, mutta ei yhteiskunta todellakaan palkitse kotona lasten kanssa vietetyistä vuosista. Jos valitsee hoitaa lapsia kotona, niin perheen omaksi tehtäväksi jää huolehtia myös eläkkeestä tuolta ajalta. Moni on säästänyt äidille yksityistä eläkevakuutusta tai avannut eläkepäiviä varten sijoitustilin.
Keskituloinen mies (brutto 3200-4500€) pystyy lyhentämään asuntolainan, maksamaan yhtiövastikkeen ja ruuan, mutta vaimon eläkekertymästä huolehtimiseen tuo palkka ei valitettavasti vielä riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hiukan yli 50-vuotias, lapset lentäneet pesästä. Kakkavaippoja en ole vaihtanut vuosikymmeniin, se aika oli hyvin lyhyt. Olin kotona kotona yhteensä kuusi vuotta, joista hoitovapaalla yhteensä vajaat kolme vuotta. Tein tuona aikana kyllä jonkun verran keikkatyötä. Sijoituksista saatu tuotto paikkaa ansionmenetystä.
Ikäiseni lapsettomat ovat aika ihmeissään nyt, kun olemme miehen kanssa taas kaksin ja meillä on yhteistä aikaa. Eli elämämme ei juuri poikkea nyt toisistaan, paitsi että meillä on lapset ja kohta lapsenlapsia. Olemme kokeneet yhdessä senkin vaiheen. Elämä tuntuu rikkaalta.
Tämä on se, mikä monessa lapsikeskustelussa usein unohtuu. Se lapsiaika ei ole vanhemmille koko elämän mittainen, vaan lyhyt ja merkityksellinen pätkä elämässä. Oman vauvan syntymä on kyllä niin suuri onni, että sitä on vaikea edes kuvata, ja lastenlapset ovat suuri ilo. Vaikka kuinka olisi akateeminen ura ja muitakin saavutuksia elämässä, niin ei niitä voi verrata siihen iloon ja onneen. Ja tosiaan lasten jälkeen parisuhdekin saa uuden vaiheen.
Puhutaanpa, mielestäni täällä varsinkin toitotetaan vela-evankeliumia joka päivä.
Ymmärrän että maailma on hullu ja epävarmuus pelottaa, toisaalta ei kaikkea tarvitse triplavarmistella vaan luottaa että elämä kantaa.
Mutta ei lapsia ole pakko haluta tai "hankkia". Osa haluaa, eikä ne paskavaipat nyt mikään paha rasti ole ;) Ihanaa rikasta elämää, jonka lapset kruunaa <3
kolmen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle nelikymppiset eivät halua lapsia ja samaan aikaan syyttävät nykyisiä eläkeläisiä siitä, että tulevaisuudessa ei pystytä maksamaan eläkkeitä.
Nämä samat myös huutavat, että jos 70-luvulla ihmiset olisivat tehneet enemmän lapsia, niin nyt ei olisi eläkepommia.
30-40 vuoden päästä on tulossa sellainen eläkepommi, jollaista ei ole vielä nähty. Ei osattu edes aavistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, ettei nainenkaan halua olla pelkkä väline; asioista pitää saada hyötyä itselle, muuten ne jätetään tekemättä.
Ironista kyllä lapsi hyödyttää naista biologisesti, siksi eläimetkin käyttävät käytännössä joka tilaisuuden lisääntyä. Ainoastaan ihmisyhteisössä asia on järjestetty niin, että raskaudesta alkaa pahoinpitely.
Itsellä on kolme lasta, josta johtuen eläkekertymäni on jäämässä pieneksi. Urakehitykseni on pysähtynyt ja olen määräaikaisssa virassa vielä 48-vuotiaana. Olen siis ansainnut köyhyyden hankkimalla lapsia.
Eläimillä ei ole eläkejärjestelmää.Ongelmahan on myös perheen sisäinen, jos perheen äidin eläkekertymästä ei huolehdita. Suomessa ajatellaan jotenkin liikaa, että yhteiskunta huolehtii kaikesta, mutta ei yhteiskunta todellakaan palkitse kotona lasten kanssa vietetyistä vuosista. Jos valitsee hoitaa lapsia kotona, niin perheen omaksi tehtäväksi jää huolehtia myös eläkkeestä tuolta ajalta. Moni on säästänyt äidille yksityistä eläkevakuutusta tai avannut eläkepäiviä varten sijoitustilin.
Keskituloinen mies (brutto 3200-4500€) pystyy lyhentämään asuntolainan, maksamaan yhtiövastikkeen ja ruuan, mutta vaimon eläkekertymästä huolehtimiseen tuo palkka ei valitettavasti vielä riitä.
Nuo on valintoja. Täytyy valita sen hintainen asunto, että riittää. Rahaa on aina niihin asioihin, mitä pitää tärkeänä. Todennäköisesti ette vain tulleet nuorina ajatelleeksi eläkettä. Jos olisi 20 vuotta sitten laittanut säästöön vaikka vain 50 € kuukaudessa, silläkin saisi jo helposti 500 € kuukaudessa lisää työeläkkeen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, ettei nainenkaan halua olla pelkkä väline; asioista pitää saada hyötyä itselle, muuten ne jätetään tekemättä.
Ironista kyllä lapsi hyödyttää naista biologisesti, siksi eläimetkin käyttävät käytännössä joka tilaisuuden lisääntyä. Ainoastaan ihmisyhteisössä asia on järjestetty niin, että raskaudesta alkaa pahoinpitely.
Itsellä on kolme lasta, josta johtuen eläkekertymäni on jäämässä pieneksi. Urakehitykseni on pysähtynyt ja olen määräaikaisssa virassa vielä 48-vuotiaana. Olen siis ansainnut köyhyyden hankkimalla lapsia.
Eläimillä ei ole eläkejärjestelmää.Ongelmahan on myös perheen sisäinen, jos perheen äidin eläkekertymästä ei huolehdita. Suomessa ajatellaan jotenkin liikaa, että yhteiskunta huolehtii kaikesta, mutta ei yhteiskunta todellakaan palkitse kotona lasten kanssa vietetyistä vuosista. Jos valitsee hoitaa lapsia kotona, niin perheen omaksi tehtäväksi jää huolehtia myös eläkkeestä tuolta ajalta. Moni on säästänyt äidille yksityistä eläkevakuutusta tai avannut eläkepäiviä varten sijoitustilin.
Oli se helppoa ennen. Kahden kuukauden äitiyslomasta ei juuri eläke kärsinyt. Naapurin täti hoiti vauvan halvalla. Päiväkoteja oli vain vaikeassa asemassa oleville, jos oli.
Vierailija kirjoitti:
Kun raha voittaa rakkauden. Ap:n asenne on kuin psykopaatilla yritysjohtajalla. Yhtä lämmin ja ihmiskeskeinen. Tämä tietty ikäluokka on kasvatettu näihin arvoihin. Vai Leijonanluolako teidät kasvatti?
Tätä olen myös ihmetellyt. Kun itsellä oli lisääntymisen aika reilu 20v sitten, ei me todellakaan mietitty, että pitää olla tyyliin miljoona säästössä ennen kuin uskaltaa lapsia hommata. Hyvin ollaan pärjätty vaikka välillä olin kotona n. 500€ rahalla. Nyt on omakotitalokin ollut maksettu jo useamman vuoden.
Fiksua miettiä talouttakin, mutta ei nyt hyvänen noin hysteerisesti pelätä... Raha on kuitenkin aivan toisarvoista rakkauteen verrattuna.
Jännästi ne valtavat palatsit muuttuvat myynnin jälkeen järkyttäviksi murjuiksi, jotka kaipaavat suuren ja perusteellisen remontin, että niissä pystyy asumaan.
Silti ihmiset haluaa lapsia myös Palestiinaan ja Afganistaniin.
Säästäminen on minustakin järkevää. Mutta oletko ajatellut, että säästää voi myös, vaikka on lapsia?
Eikä lapset asu ikuisesti vanhempiensa luona, korkeintaan 20 vuotta, ja sen jälkeen etenkin rahaa jää käyttöön oikein mukavasti. Jos lapset hankkii nuorena, niin ei ole itsekään vielä vanha kun lapset on jo maailmalla.
Samaa mieltä myös siitä, että noin 4000 €/kk on sellainen summa, josta perheellisellä alkaa jäädä jotain säästöönkin. Onko siis niin, että sinulla ei ole tarpeeksi hyvä palkka perustaa perhettä? Oletko köyhä ja siksi vela?