Miksi syntyvyys keskustelussa ei koskaan puhuta siitä että me alle 40 vuotiaat emme vaan enää halua tehdä lapsia?

Ehkä lapsettomat ajattelevat, että se heidän matkustelunsa on heidän äitensä vika. Jos kerran omi lapsia ei tehty, koska niiden kulutus olisi ollut oma vika. Tuolla logiikalla lapseton voi tehdä näppärästi mitä vaan, koska eihän se ole hänen päästöjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit on saaneet elää myös hienoissa ja uusissa omakotitaloissa, nyt samat talot on jäljellä ja ainoat mitenkään järkevän hintaiset, ellei ole laittaa 300 000-500 000+ e uuteen taloon. Luonnollisesti mitään remonttia ei ole näissä boomertaloissa ikinä tehty, ja remonttikuluihinkin saisi upottaa kymmeniä tuhansia euroja. Vaihtoehtona kasvattaa perhe jossain kerrostalokaksiossa.

Totta tämäkin. Eivät tosiaan ole ylläpitäneet talojaan seuraaville sukupolville, vaan kaikki lähes purkukuntoisia. Ja silti pitää maksaa heidän eläkkeensä, jotka muka ovat itse tienanneet, vaikkeivät todellakaan ole maksaneet eläkemaksuja nimeksikään.

Muissa maissa sentään talojen arvo on säilytetty, eikä annettu kaiken mennä purkukuntoon. 1900-luvun alun talot (jugend-talot jne.) on hyvin säilytetty, mutta kaikki sen jälkeen vaan annettu mädäntyä.

Osataan sitä myös toisissa maissa. Täällä Hollannissa boomerit ostivat 80-luvulla valtion rahoilla rakennetut halvat asunnot, asuivat ne p-skaksi, myivät ne ja ostivat perheasuntonsa ja -talonsa joskus 80- ja 90-luvulla ja jäivät niihin homehtumaan vaikka lapset lensi pesästä. Asuntojen arvo on jotain kolminkertaistunut 90-luvusta, ja boomerit poimivat kaikki edut kuten asuntolainojen verovähennykset, valtion rahoilla ostetut aurinkopaneelit jne jne jne. Maksavat asumisestaan jossain helvetin isossa palatsissa jotain alle parisataa kuussa, ja aurinkopaneelien tuotonkin pystyi viime vuoteen asti myymään takaisin verkkoon.

Nuoret asuu sitten jossain riistovuokraluukussa á 30 m2 per 1600 kuussa, kun ei ole vapaita asuntoja. Asuntojen keskihinta on nykytilassa puoli miljoonaa (500.000 euroa) - ei siis minkään palatsin hinta, vaan normaalin, keskimääräisen, tavan tallaajan talon. 

Myynnissä olevissa taloissa ei ole tehty mitään sitten 70-luvun, ja ostajat saavat rääppiä kaiken niinkuin perus eristys, sähkötöistä, kylppäriremonteista, keittiöremontista sen puolen miljoonan ostohinnan päälle. Halvempia asumismuotoja ei ole, ja nuoret asuu kolmekymppiseksi kotona.

Boomerimummot valittaa kun aurinkopaneelien veroetu ja asuntolainojen veroetu ollaan poistamassa, ja itkevät miten heitä riistetään. Ehdottavat ratkaisuksi että eikö asuntomarkkinoita voisi ratkaista että rakentaisi VANHUKSILLE HALPOJA ASUNTOJA. Eli siis sukupolvelle, jolle kaikki tungettiin kultalusikalla suunnilleen mahanportille asti, pitäisi rakentaa vielä halpaa ja kivaa ja helppoa uudisrakentantamista, että nuoret ja lastentekoiässä olevat pääsevät sitten ostamaan ne täysinpaskotut ja loppuunasutut perheasunnot joihin pitää tehdä joku 100.000 remontti? Ja perustaa perhe siinä samassa? 

Haistakaa oikeasti v-ttu, boomerit.

Vaimoni sanoi 22 vuotiaana että haluaa sitten lapsia 2. Oltiin tavattu 3 kk aiemmin ja ei siinä auttanut kuin myäntyä itse koska naisen sana on laki. Oli niin kaunis nainen että päätin sitten etten voi kieltäytyä. Eka lapsi syntyi vuotta myöhemmin ja toinen 6 v myöhemmin. Naimisiin mentiin 3 v myöhemmin ja siitä on nyt 23 vuotta aikaa.

Ihan hyvä että et lisäänny.

Ei kaikkien kannatakaan lisääntyä. Jos et tykkää lapsista, niin älä lisäänny. Lapsista on vaivaa ja niihin kuluu rahaa. Suomessa on hirveästi huolehtimattomia lapsia. Lastensuojelu on ihan tukossa, eli älä lisäänny. 

Itse olen sitä mieltä, että lapset ovat kuitenkin kaiken rahan menon ja vaivan arvoisia. Mutta lapsia pitää oikeasti haluta ja niistä pitää huolehtia. Jos et halua, et pysty huolehtimaan tai et välitä, niin älä tee.

Halutaan vasemmistolainen yhteiskunta joka jakaa sitä ja tätä, mutta ei tehdä mitään sen mahdollistamiseksi. Jopa neukut tajusivat, että kommunismi ei toimi sitäkään vähää jos siinä on pelkkiä vapaamatkustajia.

No jotkut taas tekevät päätökset perustuen siihen talouteen jne. Mutta ei ne toimet tosiaan auttaisi siinä, jos muutenkaan ei lapsia halua. Eli tuskinpa siinä nyt ajatellaankaan niitä vaan heitä jotka haluavat kuitenkin.

Jos pitää ihmisiä lahjoa rahalla lisääntymään, miettikää mikä voisi mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon vela-aatteeseen sisältyy usein myös sellainen ajatusvirhe, että ajatellaan lapsen saamisen olevan väestönkasvua. Ehkä suomen kielen sana lisääntyminen johtaa siinä harhaan. Oikeastihan yksi tai kaksi lasta on uusiutumista. Väestö pienentyy tuolla tahdilla. Eli yhdestä tai kahdesta lapsesta ei ole mitään syytä potea maailmantuskaa. Silloin ei ole kasvattamassa väestöä ollenkaan, vaan omat lapset tulevat siivosti ja maltillisesti pois kuolevien tilalle. Suomessa ei ole liian suuri väestö.

Nyt on kyllä sellaista logiikkaa että epäilen kirjoittajan olevan myös vakuuttunut siitä että maapallo on litteä 

Tottakai lisääntyminen on _sen tulevaisuuden väestön_ kasvua. Maapallolla on aivan liikaa ihmisiä jo nyt ja lukumäärää on todellakin syytä saada alas, toivottavasti juuri vapaaehtoisen lisääntymättömyyden eikä esim. suursotien ja nälänhädän kautta.