Lue keskustelun säännöt.
Uskovat: Onko oikein, että leipäjonosta saa ruokaa vain jos osallistuu ensin uskonnolliseen ohjelmaan?
04.11.2025 |
Asun sellaisessa kaupungissa, jolla leipäjonoja/ruokajakeluja järjestää useampi taho. Yksi näistä (ei ev.lut.) jakaa ruokaa vain niille, jotka osallistuvat sitä ennen uskonnolliseen ohjelmaan. Ohjelma kestää noin tunnin ja sisältää yhteislauluja, Raamatun lukemista, siihen liittyvän opetuspuheen, rukousta ja kolehdin, jolla kerätään rahaa ruokajakelusta aiheutuvien kulujen kattamiseksi. (Kolehdin kohdalla mainitaan aina, että lahjoittaminen on täysin vapaaehtoista eikä kenenkään pidä lahjoittaa vasten tahtoaan. Toisaalta yleensä sanotaan myös, että omastaan antaminen koituu siunaukseksi ja Jumala rakastaa iloista antajaa) Ovi laitetaan lukkoon 15 minuuttia ohjelman alkamisen jälkeen, joten kaikkien täytyy kuunnella uskonnollista sanomaa vähintään 45 minuuttia.
Kysyisin lähinnä palstan uskovaisilta, onko tällainen toimintatapa mielestänne hyvä tai edes hyväksyttävä? Vai pitäisikö ruokaa jakaa kaikille tarvitseville ja jättää jokaisen oman harkinnan varaan, haluavatko he kuunnella uskonnollista paasausta vai ei?
Kommentit (1097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te uskovat pitää sen uskon omana asiananne?! Jos joku tarvitsee ruokaa, hän tarvitsee ruokaa eikä uskonnon tuputusta.
Te ette varmaan ruoki lintujakaan talvella, koska niiden kanssa ei voi järjestää mitään hartaushetkeä. :D
Sitten hän ei mene hakemaan sitä ruokaansa paikasta jonka kaikki normaalijärkiset tietävät olevan uskonnollinen tai paremminkin uskovien paikka jossa kaikkeen toimintaan liittyy sana ja rukous. Erehdyt, minä ja monet muut uskovat ruokimme lintuja talvisin. Oletko omasta mielestäsi kovinkin nokkela kun tuollaisen johtopäätöksen vedit?
No miksi ihmisiä ei voi kohdella yhtä rakastavasti ja kunnioittavasti kuin lintuja? Eli siis tarjota apua ilman pakottamista omien uskomusten mukaiseen toimintaan. Sellainen manipulointi ja a
Ei lintuja tarvitse evankelioida, höpsö. Ne eivät muuten haistattele minulle eivätkä herjaa eivätkä mitenkään hyökkää kimppuuni. Oikeasti älä alennu niin alhaiseksi että ihan tosissasi otat lintujen ruokinnan vertailukohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos uskovien tarjoama ja järjestämä ruoka-apu ottaa noin kovasti pattiin eikä mihinkään muualle suostuta menemään vaikka vaihtoehtoja on niin kenen ongelma se on ja mikä se ongelma loppujen lopuksi onkaan?
Ateistien päänsärky kun eivät saa uskovia alistettua ja hyppimään heidän tahtonsa mukaan. Vaikka kuinka naamioitte kommenttinne yhteiskunnalliseksi epäkohdaksi, moraaliseksi arvosteluksi jne niin totuus sieltä loistaa; haluatte hallita ja määrätä ja vaientaa uskovien suut kertomasta sitä mikä on parasta mitä ihminen voi kuulla.
Uskovaiset saa omassa seurakunnassaan järjestää asian ja tehdä just kuten tahtovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei henkisesti kestä istua max tuntia hengellisessä tilaisuudessa saadakseen sen ruokakassin ei oikeasti ole missään kriittisessä tilanteessa nälkänsä ja varattomuutensa kanssa. Lapsetkin on vedetty uhrikortiksi joissain kommenteissa, mikäli tilanne on niin huono että lapsille ainoa mahdollisuus saada syödäkseen on kerran viikossa srk:n ruoka-avun ansiosta on se lastensuojelun paikka. Koti eivätkä vanhemmat ole kykeneviä huolehtimaan lapsista enää.
Edelleenkään ei ole kyse hädänalaisesta autettavasta vaan auttajan naamioidusta motiivista. Motiivi on sananlevittäminen eikä vilpitön auttamisenhalu.
Kristityillä evankeliumi ja diakonia ovat kuuluneet aina yhteen. Kuten Pelastusarmeijan tunnus: "Soppaa, saippuaa ja sielunhoitoa." "Soup, soap and Salvation ".
Onneksi ei tarvitse käydä ruokajakeluissa, vaikka köyhä olenkin. Ainakin vielä on rahat riittäneet ruoan ostamiseen kaupasta. Mun sietokyky kaikenlaiseen aivopesuun on nimittäin hyvin vähäinen.
Ja aika vähissä näyttävät olevan ei-kristilliset ruokajakelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te uskovat pitää sen uskon omana asiananne?! Jos joku tarvitsee ruokaa, hän tarvitsee ruokaa eikä uskonnon tuputusta.
Te ette varmaan ruoki lintujakaan talvella, koska niiden kanssa ei voi järjestää mitään hartaushetkeä. :D
Sitten hän ei mene hakemaan sitä ruokaansa paikasta jonka kaikki normaalijärkiset tietävät olevan uskonnollinen tai paremminkin uskovien paikka jossa kaikkeen toimintaan liittyy sana ja rukous. Erehdyt, minä ja monet muut uskovat ruokimme lintuja talvisin. Oletko omasta mielestäsi kovinkin nokkela kun tuollaisen johtopäätöksen vedit?
No miksi ihmisiä ei voi kohdella yhtä rakastavasti ja kunnioittavasti kuin lintuja? Eli siis tarjota apua ilman pakottamista omien uskomust
Et näköjään ymmärtänyt viestiäni ollenkaan. Jos haluaa auttaa sydämestään pyyteettömästti, niin sitten auttaa, ja jos ei niin ei - riippumatta onko kyseessä ihmiset vai muut elolliset olennot.
Täällä on varmaankin jo monesti sanottu, mutta ainahan voit mennä ateistien ruokajakeluun.
Minun käsitykseni mukaan ev.lut. kirkko ei hirveästi toiminnassaan harrasta tuota tai esim. kyselyä, onko kirkon jäsen.
Tuosta voi olla tietysti monta mieltä, mutta minusta kirkolla on joka tapauksessa oikeus tehdä noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei tarvitse käydä ruokajakeluissa, vaikka köyhä olenkin. Ainakin vielä on rahat riittäneet ruoan ostamiseen kaupasta. Mun sietokyky kaikenlaiseen aivopesuun on nimittäin hyvin vähäinen.
Ja aika vähissä näyttävät olevan ei-kristilliset ruokajakelut.
Vähissä näyttää olevan ei-kristilliset ruokajakelut mutta ne kristilliset jotka toimivat pitää haukkua ja alkaa määräilemään millä tavalla ja mistä motiiveista heidän kuuluu auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei henkisesti kestä istua max tuntia hengellisessä tilaisuudessa saadakseen sen ruokakassin ei oikeasti ole missään kriittisessä tilanteessa nälkänsä ja varattomuutensa kanssa. Lapsetkin on vedetty uhrikortiksi joissain kommenteissa, mikäli tilanne on niin huono että lapsille ainoa mahdollisuus saada syödäkseen on kerran viikossa srk:n ruoka-avun ansiosta on se lastensuojelun paikka. Koti eivätkä vanhemmat ole kykeneviä huolehtimaan lapsista enää.
Edelleenkään ei ole kyse hädänalaisesta autettavasta vaan auttajan naamioidusta motiivista. Motiivi on sananlevittäminen eikä vilpitön auttamisenhalu.
Minulle on uutta ja varsin suuri yllätys että jokin vapaisiin suuntiin kuuluva seurakunta on pimittänyt todellisia motiivejansa ja jäänyt nyt vauvapalstan ateistien ansiosta kiinni huijauksestaan. Käsittääkseni nimenomaan vapaat suunnat ovat hyvin avoimia ja selkeitä sen suhteen että heillä kaikessa keskipisteenä on Jeesus. Eivät he mitään hyväntekväisyyksiä tarvitse savuverhoksi, jos joku ateisti ei ole sitä ymmärtänyt ei vika ole seurakunnassa vaan ateistin tiedon puutteessa/rajallisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo on jossain määrin oikein, varsinkin jos kyseessä ei ole edes evankelisluterilainen pääkirkkomme, jolla on ehkä tietynlainen velvollisuus auttaa joka tapauksessa.
On hyväksyttävää ja on oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei tarvitse käydä ruokajakeluissa, vaikka köyhä olenkin. Ainakin vielä on rahat riittäneet ruoan ostamiseen kaupasta. Mun sietokyky kaikenlaiseen aivopesuun on nimittäin hyvin vähäinen.
Ja aika vähissä näyttävät olevan ei-kristilliset ruokajakelut.
Aivopesuun? Ei siellä ketään aivopestä. He puhuvat kuten uskovat eikä ketään todellakaan pakoteta tulemaan uskoon. Sellainen uskoontulo ei olisi aitoa ja se olisi silkkaa väkivaltaa. Seurakunta saa ja sen kuuluu evankelioida, se on sen tärkein tehtävä, ei sosiaalihuoltona toimiminen. Eivät he voi jättää Jeesuksesta kertomista pois vaikka jakaisivatkin ruokaa.
Mitä on ateistien mielestä se pyyteettömyys jota he uskovilta peräänkuuluttavat? Ja miten uskovat tahot ovat pimittäneet sen että seurakunta on kristillinen ja periaatteisiin ja toimintaan kuuluu aina ilosanoma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateistien moraali on erikoinen. Ei ole mitään ongelmaa ottaa ilmaista apua vastaan mutta samalla haukutaan avunantaja ja se mihin hän elämänsä perustaa, nimetään suorastaan pahimmiksi ihmisiksi maailmassa.
Miksi ateistit eivät perusta omaa jaloa ruokajakelua? Siellä ei sitten paasattaisi yhtään mitään, ei filosofiaa eikä vapaa-ajattelua. Ja uskovaiset otettaisiin avosylin ja kunnioittavasti vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ateistien mielestä se pyyteettömyys jota he uskovilta peräänkuuluttavat? Ja miten uskovat tahot ovat pimittäneet sen että seurakunta on kristillinen ja periaatteisiin ja toimintaan kuuluu aina ilosanoma?
Jos itse olisin siinä tilanteessa että todella tarvitsisin ruokaa ja ainoa paikka -syystä tai toisesta- olisi jonkun uskonnollisen yhteisön jakelupiste niin haluaisin vaan sen ruuan ilman mainostilaisuutta. Silloin olisin tyytyväinen & kiitollinen. Pakkopaasaus taas ennen ruokakassia aiheuttaa vaan pelkkaa raivoa ja vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ateistien mielestä se pyyteettömyys jota he uskovilta peräänkuuluttavat? Ja miten uskovat tahot ovat pimittäneet sen että seurakunta on kristillinen ja periaatteisiin ja toimintaan kuuluu aina ilosanoma?
Jos itse olisin siinä tilanteessa että todella tarvitsisin ruokaa ja ainoa paikka -syystä tai toisesta- olisi jonkun uskonnollisen yhteisön jakelupiste niin haluaisin vaan sen ruuan ilman mainostilaisuutta. Silloin olisin tyytyväinen & kiitollinen. Pakkopaasaus taas ennen ruokakassia aiheuttaa vaan pelkkaa raivoa ja vihaa.
Silloin sinä et olisi tilanteessa jossa todella tarvitsisit ruokaa. Et vastannut pimityskysymykseen. Eikä kukaan ole vastannut siihen mitä kuvittelevat seurakunnan/uskovien saavan hyötyä siitä että joku heidän puheitaan kuuntelee. Pyyteetöntähän se auttaminen on koska siinä ajatellaan vain autettavan etua, ei omaa. Ajatellaan paljon pidemmälle kuin sen hetken tai muutaman päivän syömisten ajaksi, ajatellaan koko ihmisen ikuisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ateistien mielestä se pyyteettömyys jota he uskovilta peräänkuuluttavat? Ja miten uskovat tahot ovat pimittäneet sen että seurakunta on kristillinen ja periaatteisiin ja toimintaan kuuluu aina ilosanoma?
Jos itse olisin siinä tilanteessa että todella tarvitsisin ruokaa ja ainoa paikka -syystä tai toisesta- olisi jonkun uskonnollisen yhteisön jakelupiste niin haluaisin vaan sen ruuan ilman mainostilaisuutta. Silloin olisin tyytyväinen & kiitollinen. Pakkopaasaus taas ennen ruokakassia aiheuttaa vaan pelkkaa raivoa ja vihaa.
Leffateatterissakin on pakko katsoa ne mainokset ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ateistien mielestä se pyyteettömyys jota he uskovilta peräänkuuluttavat? Ja miten uskovat tahot ovat pimittäneet sen että seurakunta on kristillinen ja periaatteisiin ja toimintaan kuuluu aina ilosanoma?
Jos itse olisin siinä tilanteessa että todella tarvitsisin ruokaa ja ainoa paikka -syystä tai toisesta- olisi jonkun uskonnollisen yhteisön jakelupiste niin haluaisin vaan sen ruuan ilman mainostilaisuutta. Silloin olisin tyytyväinen & kiitollinen. Pakkopaasaus taas ennen ruokakassia aiheuttaa vaan pelkkaa raivoa ja vihaa.
Ei se mikään seurakunnan mainostilaisuus ole. He kertovat mahdollisuudesta valita ikuisen onnellisen elämän ja ikuisen tuskaisan kadotuksen väliltä. Itsekästä ja muille pahaa tahtovaa?
Joku voi ajatella että on kuullut *paasausta* ylikyllästymiseen asti mutta kerran voikin olla se hetki kun se kolahtaa ja avautuu ihan uudella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuo on aavikon vihajumalan kulteille täysin normaalia toimintaa
Avaatko vähän kuinka muinaiset kreikkalaiset liittyivät aavikon vihajumalakulttiin? Jos et ymmärrä mihin viittaan niin: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Antiikin ajoilta tähän päivään säilynyt ja muihin kulttuureihin laajasti levinnyt sanonta. Tarkoittaa sitä että kun joku tarjoaa ruokaa, apua, mitä vaan niin avunsaajan odotetaan osoittavan kiitollisuutta ja kunnioitusta auttavaa tahoa kohtaan.
Ja tämä odotus on juuri Jeesuksen opetusten vastaista.
Maria oli valinnut hyvän osan kun kuunteli Jeesuksen opetuksia eikä huolehtinut ruoanlaitosta ja kotitöistä. Marttaa Jeesus lempeästi ojensi kun tämä kritisoi siskoaan ja valitti "moninaisista sinä huolehdit mutta vain yksi on tärkeää. Maria on valinnut hyvän osan eikä sitä oteta häneltä pois".
Jeesus käski opetuslapsiaan menemään koko maailmaan ja tekemään kaikista seuraajiaan. Miksi sen toteuttaminen olisi hänen opetusten vastaista?
Kysymys on siitä, kuka tosiasiassa toteuttaa sen käskyn ja kuka ei.
Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee,
Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
Kuinka te ette käsitä, etten minä puhunut teille leivästä? Vaan kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt kavahtamaan leivän hapatusta, vaan fariseusten ja saddukeusten oppia.
Kysymys ei ole enempää, eikä vähempää kuin "pedon merkin" ottamisesta ja antamisesta. Kysymys on silloin kaupankäynnistä. Ruokaa saa silloin vain "maksua" vastaan. Sillä ei ole merkitystä, missä muodossa maksua "vaaditaan".
Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
Voi hullua paimenta, joka lampaat hylkää! Käyköön miekka hänen käsivarteensa ja oikeaan silmäänsä. Hänen käsivartensa kuivettukoon, ja hänen oikea silmänsä soetkoon."
Kysymys on siitä, että silloin ei palvele Jumalaa vaan "egoa".
Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Lähimmäisen rakkaus ei ole koskaan vastikkeellista.
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Kuule kuule kun se avuntarvitsija voi valita useasta paikasta johon mennä hakemaan se leipänsä. Miksi änkeää juuri sinne missä tietää olevan uskontoa jota itse vihaa? Jotain vikaa on silloin hakijassa itsessään. Jos tai kun jonkin instanssin päätarkoitus ja keskeisin ja perimmäisin pyrkimys on jokin tietty asia kuten ko seurakunnalla evankeliointi niin miksi sinäKIN esität asian niin että se huijaa ulkopuolisia esiintymällä pyyteettömänä (? mitä sillä tarkoitetaan, kukaan ei ole vastannut mitä uskoav/srk saa siitä hyötyä että joku tulee sanan kuulolle) auttajana mutta oikeasti hyväntekeväisyyden varjolla tekeekin lähetystyötä. Enemmän ehkä olisikin pitänyt kouluissa olla uskonnonopetusta ja kertoa miten eri seurakunnat, lahkot ja suuntaukset toimivat kun täällä on noin paljon aikuisia jotka ovat ihan pihalla.