Lue keskustelun säännöt.
Hyvä juristi avoeron omaisuusriitaan, Uusimaa
02.11.2025 |
Nyt tarvitaan suosituksia oikeasti hyvästä juristista, joka olisi erikoistunut nimenomaan erotilanteen omaisuudenjakoon. Kyseessä avoerossa omaisuuden hyvitysvaatimus kun toinen on panostanut huomattavan paljon enemmän yhteisen omaisuuden kartoittamiseen. Sopimustie on jo käyty loppuun, ei onnistu. Tähän tulee nyt pesänjakaja mukaan kuvioon ja siihen nimenomaan tarvitaan sitä omaa hyvää juristia.
Kommentit (72)
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihda omaisuutesi likvidiksi, siirrä rahat kryptoihin. Eli tee itsestäsi paperilla persaukinen. Se helpottaa jakamista. Kun kuppariosapuoli on poistunut kuvioista, palauta rahat USDC kautta FIAT:ksi.
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Osuit naulan kantaan. Kiinteistö pk-seudulla, joka molempien nimissä, mutta toinen maksanut lähes kokonaan.
Irtaimisto ei liity tähän millään tavalla. -Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Osuit naulan kantaan. Kiinteistö pk-seudulla, joka molempien nimissä, mutta toinen maksanut lähes kokonaan.
Irtaimisto ei liity tähän millään tavalla. -Ap
Ei ole todellakaan helppo tuossa saada mitään radikaalia lopputulosta. Jos se toinen ei ole ihan loisena ollut suhteessa niin aika pitkälti katsotaan että hän on sitten kyllä omalta osaltaan osallistunut muuhun yhteiseen. Maksujen ei tarvitse mennä yksi yhteen vaan jos on oman taloudellisen kykynsä mukaan ollut maksamassa yhteisiä menoja niin se on käytännössä sitä että olisi osallistunut myös sen kiinteistön maksuun.
Sinuna minimoisin tappiot (eli ei kallista riitelyä), nuolisin haavat ja olisin viisaampi ensi kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yhteisen omaisuuden kartuttaminen epäsuhtaisella maksulla oli sinusta ok silloin kun suhde oli kunnossa niin miksi se ei nyt enää olekaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Osuit naulan kantaan. Kiinteistö pk-seudulla, joka molempien nimissä, mutta toinen maksanut lähes kokonaan.
Irtaimisto ei liity tähän millään tavalla. -Ap
Ei ole todellakaan helppo tuossa saada mitään radikaalia lopputulosta. Jos se toinen ei ole ihan loisena
Tiedän, ei ole helppoa ja siksi tähän tarvitaan se hyvä ja kokenut juristi. Avoliittolaki on tässä kuitenkin yksiselitteinen: "Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksnimaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella." Meillä nämä kriteerit täyttyy heittämällä. Toinen osapuoli ei vain halua tätä uskoa ja siksi tämä muuttuu riita-asiaksi. -Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisen omaisuuden kartuttaminen epäsuhtaisella maksulla oli sinusta ok silloin kun suhde oli kunnossa niin miksi se ei nyt enää olekaan?
Oletko tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisen omaisuuden kartuttaminen epäsuhtaisella maksulla oli sinusta ok silloin kun suhde oli kunnossa niin miksi se ei nyt enää olekaan?
Miksette vaan jaa omaisuutta niin, että se joka maksoi, niin saa pitää.
Kannattaako riitely ap? Jos olet riitaisampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnea avioriitaanne, olette siis päättäneet jakaa omaisuutenne juristeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Osuit naulan kantaan. Kiinteistö pk-seudulla, joka molempien nimissä, mutta toinen maksanut lähes kokonaan.
Irtaimisto ei liity tähän millään tavalla. -Ap
Jos näin on tapahtunut, että toinen on maksanut vuosikymmenet lainaa niin eikö se ole yhdessä sovittu asia eikä ole mitään valittamista enää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisen omaisuuden kartuttaminen epäsuhtaisella maksulla oli sinusta ok silloin kun suhde oli kunnossa niin miksi se ei nyt enää olekaan?
Miksette vaan jaa omaisuutta niin, että se joka maksoi, niin saa pitää.
Kannattaako riitely ap? Jos olet riitaisampi.
Ja tietysti hyvitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tappelette vanhoista kodin tavaroista? Ne ovat arvottomia. Arvokkaasta löytyy kuitit kyllä, ja omistaja ne pitää.
Asianajajan mukaan otto maksaa useita tuhansia eikä hänkään kuitiksi muutu eli riita voi jatkua vuosikaudet ja hinta sen jälkeen jo 100000e.
Epäilen, että tässä on kysymys asunnosta (tai kesämökistä), joka on paperilla molempien puoliksi omistama, mutta jonka toinen on käytännössä maksanut lähes kokonaan.
Ohis
Osuit naulan kantaan. Kiinteistö pk-seudulla, joka molempien nimissä, mutta toinen maksanut lähes kokonaan.
Irtaimisto ei liity tähän millään tavalla. -Ap
Se, joka on maksanut, saa pitää. Hyvitys kiinteistön arvosta 10 % - 20 % toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo niin vaikea asia ole, etteikö sitä lähes kuka tahansa juristi osaisi hoitaa.
Ei se juristi mikään taikuri ole. Juristi osaa selvittää vaihtoehtosi ja edistää asiaa oikein, mutta tuomioistuin sen sitten päättää, kumpi on lain mukaan oikeassa, jos riitelemään aletaan. Jos on väärässä, sitä häviää ja siinä ei maan paraskaan juristi sitä asiaa käännä toiseksi.
aloituksesta "toinen on panostanut huomattavan paljon enemmän yhteisen omaisuuden kartoittamiseen"
siis kartoittamiseen eli selvittämiseen?
Vai olisiko kuitenkin kartuttamiseen?
Kyllä näissä kannattaa pitää puolensa. Mies ei aikanaan suostunut kohtuulliseen pyyntööni, että olisin saanut pitää kesämökin. No, loppujen lopuksi sitten sainkin kesämökin lisäksi osuuden asunnosta, jonka hän sitten lunasti minulta itselleen. Tsemppiä!
37 jatkaa. Ja huomiona, että jouduin kuitenkin maksamaan itse juristini ja pesänjakajan palkkiot, vaikka ex avomieheni "hävisi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama tuhat siihen menee. Kysyy oikeusaputoimistosta, aijan saaminen kestää.
Oerheoikeuden pesänjakajia on, mutta valitse vanhempi ja kokenut.
Ei tuo niin vaikea asia ole, mutta mitä se pesänjakaja voi tehdä kuin osallistua teidän riitoihin. Hän ehdottaa ja te joudutte jilti solinmaan ja hyväksymään.
Kiista saattaa jatkua monta vuotta ja siitä laskua 1500-3000 euroa.
Lannattaako s ? Oletteko molemmat vauraita? Koskeehan se epäoikeus toisen auheuttamana. Mutta jos saat alle tuon sovittua niin olet jo voitokas.
Jos kyseessä on suuri summa, haluatko kertoa miten suuri?
Tämä on tiedossa, että rahaa palaa, todennäköisesti viisinumeroinen summa. Mutta kiistan aiheena sen verran suuri omaisuuden osuus ja sen arvo, että tämä prosessi kuljetaan loppuun asti.
En ymmärrä kuinka avoerossa voi olla suurista omaisuuksista riitaa. Kumpikin pitää omansa, yhteisestä omaisuuksista 50-50 jako, jos ei ole hankittaessa sovittu muusta osuuksien jakosuhteesta. Vaikea nähdä tilannetta, jossa suuresta hankinnasta ei osaa sanoa kuka maksoi ja paljonko. Eikö tiliotteista selviä? Eikai juristille kannata maksaa jostain lusikoiden jaosta tai muusta vähäarvoisesta, tulee lusikoille enemmän hintaa kuin uusien hankinnasta olisi tullut.
" "Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksnimaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella." Meillä nämä kriteerit täyttyy heittämällä. "
Tässä on juuri se ongelma kun aletaan tulkita lakia vain omasta näkökulmasta. Oikeassa elämässä kun käytännössä yksikään pari ei ole kartuttanut omaisuutta täydellisesti yksi yhteen. Käytäntö on siis se että pitää olla aivan räikeä ristiriita joka on kaikin puolin täysin kohtuuton toiselle osapuolelle jotta tätä pykälää sovelletaan. Lisäksi ei saa olla mitään merkittäviä asioita jotka selittävät eroa kuten vaikka toisen puolison oleminen kotona lasten takia, opiskelut, työttömysjaksot, sairaudet jne. Ne kuuluvat normaaliin elämään.
Onko näin teidän kohdallanne on sitten vain tuomioistuimen päätettävissä. Voit toki yrittää oikeudessa mutta varaudu että asia ei ole ihan niin selkeä kuin aluksi sinusta vaikuttaa.
Ap:n tapauksessa kysymys on avoerosta.