Lue keskustelun säännöt.
Hyvä juristi avoeron omaisuusriitaan, Uusimaa
02.11.2025 |
Nyt tarvitaan suosituksia oikeasti hyvästä juristista, joka olisi erikoistunut nimenomaan erotilanteen omaisuudenjakoon. Kyseessä avoerossa omaisuuden hyvitysvaatimus kun toinen on panostanut huomattavan paljon enemmän yhteisen omaisuuden kartoittamiseen. Sopimustie on jo käyty loppuun, ei onnistu. Tähän tulee nyt pesänjakaja mukaan kuvioon ja siihen nimenomaan tarvitaan sitä omaa hyvää juristia.
Kommentit (72)
Ennustan, että häviät. Lainaamasi säännös soveltuu yleensä tilanteisiin, jossa omaisuus on vain toisen nimissä mutta toinen on siihen yhtälailla rahaa laittanut koska se omaisuus on nimestä paperilla huolimatta "yhteiseksi tarkoitettu".
Silloin kun toinen on ollut maksumiehenä ja silti omaisuus alunperinkin molempien nimissä, näyttäytyy tilanne enemmänkin niin, että se maksumies on sen omaisuuden halunnutkin sille toiselle antaa, ja näin on omaisuussuhteet juuri siten, kuten niistä on osapuolien kesken sovittu.
Mutta onnea yritykseesi, saahan sitä aina kokeilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkas omaisuuden kartoittaminen sujui?
Kannattaa lueskella juttuja ennakkotapauksista jotka olleet oikeudessa. Saa hyvin viitettä miten oikeus ratkaisee.
Meillä minä olen likipitäen yksin rahoittanut perhettämme viimeiset lähes viisi vuotta, mukaan lukien asuntolainan maksu. Mikäli eroon päädyttäisiin, niin vaikea nähdä itseä katkeraksi epäsuhtaisesta yhteisen omaisuuden kartuttamisesta. Yhteisestä päätöksestä teimme lapsia ja itse suostuin siihen että hän on kotona kunnes kuopus täyttää kolme. Itse olen siis suostunut maksamaan suuremman osuuden yhteisestä asuntolainasta, tietäen että omistusosuudet ovat 50-50. Olisi typerää käydä jälkikäteen kitisemään asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avoerossa jokainen ottaa omansa.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua. AP on avoliittoa aikana maksanut asuntolainaa enemmän kuin puolisonsa, vaikka omistusosuudet ovat 50-50. Nyt eron tultua on sitä mieltä että pitäisi saada enemmän kuin oma osuus asunnosta.
Oma mielipiteeni on että hän on hyvää hyvyyttään lahjoittanut omaisuutta puolisolleen maksamalla puolison osuuttaan lainasta. Turha sitä on jälkikäteen valittaa, valinta on tehty aina lainaa maksaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuleppa! Se jolta löytyy kuitit, saa pitää omansa!
Harvemmin kuitteja vuosia säilytetään.
Eli siellä siis yritetään etsiä keinoja varastaa toisen omaisuus ilman oikeutta siihen omaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näissä kannattaa pitää puolensa. Mies ei aikanaan suostunut kohtuulliseen pyyntööni, että olisin saanut pitää kesämökin. No, loppujen lopuksi sitten sainkin kesämökin lisäksi osuuden asunnosta, jonka hän sitten lunasti minulta itselleen. Tsemppiä!
Kiitos! Pidän puoleni. Kiva kuulla, että sinun tapauksessa kannatti! -Ap
Kanteen läpimenon kannalta oleellista on se, miksi avopuoliso on maksanut vähemmän. Jos hän on esim. ollut kotona hoitamassa yhteisiä lapsia, ap:llä on tuskin mahdollisuuksia saada virallista omistusosuuttaan enemmän. Tai jos avopuoliso on maksanut enemmän kuin ap jotain muita menoja, otetaan se myös huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin tekoälyltä ja ennakkotapauksia on olemassa siitä, että omaisuus on jaettu todellisten kulujen mukaan, mutta se tapahtuu vasta oikeudenkäynnissä. Tilannetta mutkistaa, jos toinen on ollut kotona hoitamassa lapsia eikä siksi ole voinut osallistua lainanlyhennyksiin - se katsotaan epäsuoraksi taloudelliseksi hyödyttämiseksi (toinen sai kartuttaa työuraa ja eläkettä).
Kaikesta tulee olla kirjallinen todiste, ilman sellaisia tositteita ei kannata lähteä oikeuteen katsomaan miten se päättää. Näissä tapauksissa asunto on määrätty myyntiin ja voitto sitten jaetaan oikeudenpäätöksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Avioerossa kaikki on yhteistä jos ei ole avioehtoa. Hyvitystä voi joissakin poikkeustapauksissa saada jos avioliitto kestänyt lyhyen aikaa (noin 6 vuotta tai vähemmän).
- Satoja avioeroja käsitellyt juristi.
et taida olla juristi, etkä käsitellyt yhden yhtä avioeroa. taidat olla jurristi ainoastaan.
Avioliitossakaan kaikki ei ole yhteistä, ei silloinkaan kun avioehtoa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat kartuttamiseen?
Kyllä, tuossa tuli typo/ajatusvirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyin tekoälyltä ja ennakkotapauksia on olemassa siitä, että omaisuus on jaettu todellisten kulujen mukaan, mutta se tapahtuu vasta oikeudenkäynnissä. Tilannetta mutkistaa, jos toinen on ollut kotona hoitamassa lapsia eikä siksi ole voinut osallistua lainanlyhennyksiin - se katsotaan epäsuoraksi taloudelliseksi hyödyttämiseksi (toinen sai kartuttaa työuraa ja eläkettä).
Kaikesta tulee olla kirjallinen todiste, ilman sellaisia tositteita ei kannata lähteä oikeuteen katsomaan miten se päättää. Näissä tapauksissa asunto on määrätty myyntiin ja voitto sitten jaetaan oikeudenpäätöksen mukaan.
Kyllä, jos erottelusopimus ei onnistu asia menee pesänjakajalle jne. Meillä ei ole kyse mistään sellaisesta, että toinen olisi hoitanut lapsia ja siksi voinut osallistua vähemmän tms. Eikä lainanlyhennyksistä. Vaan siitä, että toinen on omilla rahavaroillaan (perintö + oman asunnon myynti) maksanut kaiken kun yhteistä omaisuutta on kartutettu, tässä tapauksessa talo rakennettu yhteiselle tontille. Päivittäiseen elämään (ruoka ym) molemmat ovat osallistuneet omien kykyjensä mukaan kun yhteistaloudesta on ollut kyse eikä tämä puoli ole riidan aiheena nyt lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jos erottelusopimus ei onnistu asia menee pesänjakajalle jne. Meillä ei ole kyse mistään sellaisesta, että toinen olisi hoitanut lapsia ja siksi voinut osallistua vähemmän tms. Eikä lainanlyhennyksistä. Vaan siitä, että toinen on omilla rahavaroillaan (perintö + oman asunnon myynti) maksanut kaiken kun yhteistä omaisuutta on kartutettu, tässä tapauksessa talo rakennettu yhteiselle tontille. Päivittäiseen elämään (ruoka ym) molemmat ovat osallistuneet omien kykyjensä mukaan kun yhteistaloudesta on ollut kyse eikä tämä puoli ole riidan aiheena nyt lainkaan.
Miksi ette ole tällaisessa tapauksessa laittaneet talon omistussuhteita sen mukaiseksi, kuka rakentamisen maksanut? Tai ainakin tehneet velkakirjaa asunnon rakentamiskustannusten puolikkaasta?
Miksi ihmeessä olet maksanut toisen puolesta lainan? Olisitte maksaneet aidosti yhdessä ja 20 vuoden laina-ajalla. Omat perintörahat ym. olisit sijoittanut S&P rahastoon, jossa tuotto paljon kovempi kuin lainan korot.
Juristi varmaan nyhtää 40 tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jos erottelusopimus ei onnistu asia menee pesänjakajalle jne. Meillä ei ole kyse mistään sellaisesta, että toinen olisi hoitanut lapsia ja siksi voinut osallistua vähemmän tms. Eikä lainanlyhennyksistä. Vaan siitä, että toinen on omilla rahavaroillaan (perintö + oman asunnon myynti) maksanut kaiken kun yhteistä omaisuutta on kartutettu, tässä tapauksessa talo rakennettu yhteiselle tontille. Päivittäiseen elämään (ruoka ym) molemmat ovat osallistuneet omien kykyjensä mukaan kun yhteistaloudesta on ollut kyse eikä tämä puoli ole riidan aiheena nyt lainkaan.
Miksi ette ole tällaisessa tapauksessa laittaneet talon omistussuhteita sen mukaiseksi, kuka rakentamisen maksanut? Tai ainakin tehneet velkakirjaa asunnon rakentamiskustannusten puolikkaasta?
Hyviä kysymyksiä ja toki tänä päivänä toimisinkin niin. Tuolloin kun kaikki tapahtui oli sen verran kaoottinen elämänvaihe, että homma tuli ryssittyä ja toiseen luotettua aivan liikaa. Jälkeenpäin on aina hiton helppoa olla viisas.
Laitoin vielä tuon sinun tarkentavan tekstisi tekoälylle ja kyllä, se mukaan sinulle varmaankin tulisi omistusosuuden oikaisu oikeuden päätöksellä, jos pystyt kaiken todistamaan kirjallisesti kuiteilla ym. pitävillä todisteilla.
Kysyin sitäkin kumpiko joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut ja tekoäly vastasi, että jos molemmilla on perusteita, voidaan katsoa, että molemmat maksavat, mutta jos tapaus on selvä, niin oikeudettomia vaateita tai perusteettomasti riitaan asian vievä joutuu maksamaan.
Oikeus voi määrätä talon pakkohuutokauppaan tai toisen lunastamaan oman osuutensa, ensimmäisessä vaihtoehdossa voi hävitä rahaa, mutta pk-seudulla asunnot varmasti menevät normaalia kautta kaupaksi, jos hinta on kohdallaan.
En laittanut tekoälykysymykseen yhteistä tonttia, onko se siis aidosti molempien? Ja riita koskee vain taloa?
Kyllä. Ihan vilpittömästi kysyn.