Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkärinä irtisanoudun julkisesta sairaalasta ja siirryn yksityiselle
01.11.2025 |
Olen hiukan vajaa viisikymppinen operatiivisen alan erikoislääkäri. Yli kahdenkymmenen vuoden kokemus työstä isossa sairaalassa. Tuhansia leikkauksia. Olen kokenut ja varmaan jossakin määrin pidetty työyhteisössäni ja myös potilaiden keskuudessa. Olen aina pitänyt työstäni, ollut erittäin motivoitunut ja halunnut aina ehdottomasti työskennellä isossa julkisessa sairaalassa. Nähdä ja tehdä niitä vaikeimpia keissejä. Päivystää paljon ja laittaa itsensä likoon. Opettaa nuorempia. Omalta osaltani palvella yhteiskuntaa ja antaa kaikki osaamiseni minut kouluttaneen yhteiskunnan käyttöön.
Nyt se tie on kuljettu loppuun. Väkisin synnytetyt hyvinvointialueet muuttivat ilmapiirin. Sairaaloiden ja hyvinvointialueiden johtajat näkevät minut ja työni vain kulueränä. Eivät he myöskään välitä potilaista. Potilaatkin ovat vain kuluerä. Joista olisi parasta päästä eroon.
Julkinen terveydenhuolto on taantuva systeemi. Aikansa Nokia, jonka kohtalona on heikon, näkemyksettömän ja kyvyttömän johdon myötä menettää asemansa.
Itse hyppään tässä vaiheessa tästä vertauskuvallisen Nokian palavasta öljynporauslautasta pois. Siirryn yksityispuolelle. Muutama vuosi sitten en olisi ikinä voinut kuvitella itsestäni tekeväni näin. Mutta nyt se tilanne vaan on mennyt siihen. Työmoraalini ja itsearvostukseni omaa työtäni kohtaan on niin paljon suurempi, kuin sairaalan johdon, jolle olen muuttunut vain pelkäksi kulueräksi. Tarjoan irtisanoutumisellani julkiselle puolelle keinon säästää ja siirrän osaamiseni yksityiselle puolelle.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Ei yksityinen oikein muuhun pysty.
Iso osa julkiselle lähettämisestä johtuu siitä, että itsemaksava potilas on varautunut maksamaan sen yhden lääkärikäynnin muttei jatkotutkimuksia tai hoitoja. Toinen syy on se, että vakuutus tai työterveyssoppari kattaa erikoislääkärin konsultaation muttei esimerkiksi magneettia tai leikkausta. Ei siitä, ettei yksityisellä voitaisi tutkia tai hoitaa potilasta.
Eli kun rahat loppuu, potilas heitetään kadulle yksityisellä. Julkinen puoli ei näin voi tehdä, ainakaan niin raa-asti
Ilmaista hoitoa ei ole olemassakaan, jonkun se täytyy aina maksaa. Kyllähän julkiseltakin puolelta näytetään ovea heti kun maksaja laittaa rahahanat kiinni, välitön henkeä uhkaava hätätilanne pois lukien. Koko ajan kiristetään lähetekriteerejä, eli toisin sanoen potilasta ei tarvitse edes heittää ulos, kun
Julkisella lääkäri päättää koska hoito lopetetaan. Monia hoidettavia vaivoja ei hoideta laisinkaan ja toisia hoidetaan vain tiettyyn rajaan asti, ei esim. siihen, että potilas tervehtyisi kokonaan. Julkisella lääkäri päättää mitä lääkkeitä potilas saa, kokeellisia lääkkeitä ei määrätä laisinkaan. Myöskään sivuvaikutuksista ei juurikaan piitata. Yksityisellä potilas päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikset ole sekäettä? Mikä sinua on estänyt?
En minä ainakaan moraalillani voisi levollisesti tehdä julkisen puolen hommat kevyellä otteella ikäänkuin vasemmalla kädellä jotta jäisi energiaa sinne yksityispuolen puuhasteluun.
Sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan.
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Vaikka lääkärit pyrkivätkin rajoittamaan lääkärikoulutusta, niin tuo hv-alue-sote taitaa olla enemmän poliitikkojen hillatolppahanke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityiselle tekemään lähetteitä julkiselle.
Nimenomaan. Ei yksityinen oikein muuhun pysty.
Miten niin ei pysty? Olen itse hoidattanut säännöllisesti ongelmiani yksityisellä. On käyty keuhkokuumeet, astman hoitoa, erilaisia tulehduksia, ihottumia jne Hyvää hoitoa olen saanut, ei voi valittaa. Mitä tulee niihin lähtetteisiin, niin käsittääkseni julkinen ei hyväksy yksityisen puolen lähetteitä. Jos haluaa asioitaa eteenpäin on samat asiat tehtävä uudelleen julkisella sektorilla.
Kyllä julkisen sektorin hoitoon voi tehdä lähetteen yksityissektorilta. Sitä koskevat samat sisällöllis-laadulliset vaatimukset kuin julkisen sektorinkin lähetteitä.
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Mutta joskus on tilanteita, että ne tarvitaan heti. Ei ole aikaa jonotella psykologille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveyskeskuslääkäri tutkii sen vuoksi päivässä nykyään niin vähän potilaita, koska kaikki aika menee huonojen tietojärjestelmien kanssa tappelemiseen, ( esim. kokonaiskuvan selvittäminen potilaan sairauksista ja aiemmista hoidoista on aikaa vievää ), jatkuvaan hoitajien kysymyksiin vastaamiseen hoidon tarpeen arvioiden vuoksi, teamsin akuutteihin kysymystulviin vastaamiseen, kaikenmoisen sälän selvittelyyn ( labravastaukset, soitot apteekkiin, kun lääkkeissä A,B ja C on jälleen saatavuusongelma eikä korvaavia lääkkeitä ole olemassa, ei-lääketieteellisten asioiden selvittelyyn ( esim. Nuorten kuntoutusrahatodistusten laatimista terveille nuorille, C-lausunnot ADHD-lapsille), uusien tilastoimissysteemien opetteluun, muuttuvien kirjaamiskäytäntöjen opetteluun, nuorempien kollegojen vahtimiseen ja erikoistuvien lääkäreiden opintosuoritusten kommentoimisen ja hyväksymiseen.
Kyllä vielä 10 vuotta sitten selvittiin ongelmitta 20 potilaan vastaanottokäynneistä ja lisäksi soittoajoista, joiden yhteydessä käsiteltiin potilaiden labrat ja jatkosuunnitelmat. Hoitajat pitivät omia vastaanottojaan eivätkä olleet jatkuvasti lääkärin kimpussa.
En tiedä, mikä meni perusteellisesti vikaan, mutta nykytilannetta kuvaa parhaiten sana sekavuus!
Vierailija kirjoitti:
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Mutta joskus on tilanteita, että ne tarvitaan heti. Ei ole aikaa jonotella psykologille.
Ei sellaista tilannetta ole, kuin joidenkin sosiaalityöntekijöiden mielestä. Adhd-asiat eivät ole kiireellisiä ollenkaan ja psykologille on yleensä aina jonoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Mutta joskus on tilanteita, että ne tarvitaan heti. Ei ole aikaa jonotella psykologille.
Ei sellaista tilannetta ole, kuin joidenkin sosiaalityöntekijöiden mielestä. Adhd-asiat eivät ole kiireellisiä ollenkaan ja psykologille on yleensä aina jonoa.
Miten sinä pitäisit sitten hallussa vaikkapa 13 -vuotiaan huumekauppiaan, joka on äärimmäisen väkivaltainen ja kärsii ilmiselvästä adhdsta, jonka lääkityksen avulla lastenkodissa voitaisiin ehkä pärjätä nuoren kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Mutta joskus on tilanteita, että ne tarvitaan heti. Ei ole aikaa jonotella psykologille.
Ei sellaista tilannetta ole, kuin joidenkin sosiaalityöntekijöiden mielestä. Adhd-asiat eivät ole kiireellisiä ollenkaan ja psykologille on yleensä aina jonoa.
Miten sinä pitäisit sitten hallussa vaikkapa 13 -vuotiaan huumekauppiaan, joka on äärimmäisen väkivaltainen ja kärsii ilmiselvästä adhdsta, jonka lääkityksen avulla lastenkodissa voitaisiin ehkä pärjätä nuoren kanssa?
Ilmiselvä adhd? Miksi siihen sitten tarvitaan laajat selvitykset, arvioinnit ja psykologin ja lääkärin ammattitaitoa, kun kerran sinä pystyt heti kertomaan, mikä nuorta vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmiselvä adhd? Miksi siihen sitten tarvitaan laajat selvitykset, arvioinnit ja psykologin ja lääkärin ammattitaitoa, kun kerran sinä pystyt heti kertomaan, mikä nuorta vaivaa?
Ette te suostu kirjoittamaan niitä lääkkeitä ilman, että arvioitte ja selvitätte.
Ilmaista hoitoa ei ole olemassakaan, jonkun se täytyy aina maksaa. Kyllähän julkiseltakin puolelta näytetään ovea heti kun maksaja laittaa rahahanat kiinni, välitön henkeä uhkaava hätätilanne pois lukien. Koko ajan kiristetään lähetekriteerejä, eli toisin sanoen potilasta ei tarvitse edes heittää ulos, kun ei päästetä alunperinkään erikoissairaanhoidon ovesta sisään. Kätevää.