Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkärinä irtisanoudun julkisesta sairaalasta ja siirryn yksityiselle
01.11.2025 |
Olen hiukan vajaa viisikymppinen operatiivisen alan erikoislääkäri. Yli kahdenkymmenen vuoden kokemus työstä isossa sairaalassa. Tuhansia leikkauksia. Olen kokenut ja varmaan jossakin määrin pidetty työyhteisössäni ja myös potilaiden keskuudessa. Olen aina pitänyt työstäni, ollut erittäin motivoitunut ja halunnut aina ehdottomasti työskennellä isossa julkisessa sairaalassa. Nähdä ja tehdä niitä vaikeimpia keissejä. Päivystää paljon ja laittaa itsensä likoon. Opettaa nuorempia. Omalta osaltani palvella yhteiskuntaa ja antaa kaikki osaamiseni minut kouluttaneen yhteiskunnan käyttöön.
Nyt se tie on kuljettu loppuun. Väkisin synnytetyt hyvinvointialueet muuttivat ilmapiirin. Sairaaloiden ja hyvinvointialueiden johtajat näkevät minut ja työni vain kulueränä. Eivät he myöskään välitä potilaista. Potilaatkin ovat vain kuluerä. Joista olisi parasta päästä eroon.
Julkinen terveydenhuolto on taantuva systeemi. Aikansa Nokia, jonka kohtalona on heikon, näkemyksettömän ja kyvyttömän johdon myötä menettää asemansa.
Itse hyppään tässä vaiheessa tästä vertauskuvallisen Nokian palavasta öljynporauslautasta pois. Siirryn yksityispuolelle. Muutama vuosi sitten en olisi ikinä voinut kuvitella itsestäni tekeväni näin. Mutta nyt se tilanne vaan on mennyt siihen. Työmoraalini ja itsearvostukseni omaa työtäni kohtaan on niin paljon suurempi, kuin sairaalan johdon, jolle olen muuttunut vain pelkäksi kulueräksi. Tarjoan irtisanoutumisellani julkiselle puolelle keinon säästää ja siirrän osaamiseni yksityiselle puolelle.
Kommentit (171)
On se kumma, että Tanskan Oma lääkäri -mallia ei saatu / saada Suomeen. Kaikki osapuolet tyytyväisiä. Aivan käsittämätöntä.
Täällä annettiin liikaa valtaa terveysjäteille, joista suurin osa ei edes maksa veroja Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Juuri julkaistiin, että ihmisillä on rahaa keskimäärin 100 000 euroa tileillään. Miksi helkkarissa ei sitä voisi käyttää omaan hoitoonsa. Ei niitä hautaan voi kuitenkaan viedä.
Otetaan kolme nollaa pois tuosta luvusta, niin päästään lähemmäksi totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus ei toimi, mutta vastaan tuolle joka ihmetteli miten lääkäri voi työskennellä sekä julkisella että yksityisellä:
Jos tämä kiellettäisiin, työskentelisikö kukaan enää julkisella? Ketjussa on tuotu esiin kattavasti julkisen ongelmia. Lääkäri voi valita, kummassa työskentelee. Miksi tekisi huonommalla palkalla tehotonta työtä, jos voi tehdä paremmalla palkalla ja mukavammilla työajoilla sitä työtä, mihin on koulutuksen saanut?
...ja mukavamman, valikoidun potilasaineksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus ei toimi, mutta vastaan tuolle joka ihmetteli miten lääkäri voi työskennellä sekä julkisella että yksityisellä:
Jos tämä kiellettäisiin, työskentelisikö kukaan enää julkisella? Ketjussa on tuotu esiin kattavasti julkisen ongelmia. Lääkäri voi valita, kummassa työskentelee. Miksi tekisi huonommalla palkalla tehotonta työtä, jos voi tehdä paremmalla palkalla ja mukavammilla työajoilla sitä työtä, mihin on koulutuksen saanut?
...ja mukavamman, valikoidun potilasaineksen kanssa.
Ei ole mitään vähemmän mukavaa "potilasainesta". Lääkärintyön ajatus ja etiikka sisältävät olennaisesti kaikkien hoitamisen parhaan ammatillisen kyvyn ja tiedon mukaan.
Itselläni on laaja kokemus sekä julkisen että yksityisen puolen erikoislääkärinä. Työt ovat erilaisia erityisesti toimintamahdollisuuksien osalta: siksi vaikeammin sairaat ovat hoidossa julkisella sektorilla. Yksittäinen käynti tai käynnit silloin tällöin eivät vastaa vakavan tilanteen edellyttämään nopean ja tiiviin hoidon ja seurannan tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi järjestelmää ei saada toimimaan kunnolla. Olen kuullut, että l-liitto on "mafia". Osa lääkäreistä on hakenut ulkomaillekin töihin, kun "systeemi" on huono. Hoitajiakin irtisanotaan. Toivottavasti asiat menisivät parempaan. Tuntuu vain, että nyt mennään entistä vahvemmin siihen suuntaan, että on kahden terveydenhuollon systeemi eli ihmiset, joilla on varaa, maksavat palveluista ja saavat hoitoa. Muut joutuvat jonottamaan, sairaudet pahenevat kun ei saa hoitoa ja viime kädessä kuolevat pois.
Mutta tämähän on ollut käytäntö jo pitkään. Terveet työssäkäyvät pääsevät nopeasti työterveyslääkärille pientenkin juttujen takia. Samaan aikaan hyvin sairaat potilaat taistelevat julkisella puolella puhrelinvartijoita eli sairaanhoitajia vastaan ja jos ovat onnekkaita, voivat saada ajan lääkäriin pitkän ajan päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei adhd-tutkimuksiin mitään lähetettä tarvita, nehän tehdään vain tarvittaessa ja julkisella perusterveydenhuollossa, eli jonoon vaan odottamaan ja psykologi arvioi, onko edes tarve tutkimuksille
Mutta joskus on tilanteita, että ne tarvitaan heti. Ei ole aikaa jonotella psykologille.
Ei sellaista tilannetta ole, kuin joidenkin sosiaalityöntekijöiden mielestä. Adhd-asiat eivät ole kiireellisiä ollenkaan ja psykologille on yleensä aina jonoa.
Kyllä ne ovat kiireellisiä, kun ajattelee, että kokonainen koululuokka on helisemässä yhden levottoman lapsen takia, joka tarvitsee diagnoosin ja ehkä erityistukea ( luokassa voi olla useita tällaisia) ja samaan aikaan opettajalla on oppilaita, jotka eivät osaa kieltä tai joiden kotona ei ole opetettu edes alkeellisia käytöstapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pärjää lastenkodissa, joutuu osastolle.
Mille osastolle? Ymmärrättekö te millaista rulettia me pelataan esim. psykiatrian kanssa joka päivä? Nuoret vetävät ranteita auki, vetävät panadoleita pakettikaupalla jne ja ehkä pääsevät osastolle. Menee kaksi päivää ja se potilas on takaisin lastenkodissa, jossa ei ole keinoja esim. lepositein turvata. Loppuviikosta sama uudestaan. Väkivaltaisia ei saa minnekään, jos ovat alaikäisiä.
Oliskohan näissä tapauksissa mennyt jotain pieleen jo aikaa sitten sosiaalipuolen toimissa? Ei se adhd-lääke paranna tämmöisiä oireita, kuten ei myöskään korvaa vuosikausien laiminlyöntiä, vanhemmuuden puutetta, rakkaudettomuutta ja muuta tukea, jota olisi pitänyt sosiaalipuoleltakin saada
Nykyisin tullaa tässä kunnossa lastensuojeluun. Ei voida hoitaa aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi järjestelmää ei saada toimimaan kunnolla. Olen kuullut, että l-liitto on "mafia". Osa lääkäreistä on hakenut ulkomaillekin töihin, kun "systeemi" on huono. Hoitajiakin irtisanotaan. Toivottavasti asiat menisivät parempaan. Tuntuu vain, että nyt mennään entistä vahvemmin siihen suuntaan, että on kahden terveydenhuollon systeemi eli ihmiset, joilla on varaa, maksavat palveluista ja saavat hoitoa. Muut joutuvat jonottamaan, sairaudet pahenevat kun ei saa hoitoa ja viime kädessä kuolevat pois.
Mutta tämähän on ollut käytäntö jo pitkään. Terveet työssäkäyvät pääsevät nopeasti työterveyslääkärille pientenkin juttujen takia. Samaan aikaan hyvin sairaat potilaat taistelevat julkisella puolella puhrelinvartijoita eli sairaanhoitajia vastaan ja jos ovat onnekkaita, voivat saada ajan lääkäriin pitkän ajan päähän.
Työterveys rahastaa työnantajia turhilla lääkärikäynneillä. Esim. Verenpainelääkkeen reseptin uusinta varten järjestetään lääkärin vastaanotto jotta päästään laskuttamaan.
Julkisella lääkäri hoitaa verenpainelääkkeen säädöt paperikonsultaationa ja uusii reseptit reseptipiikin kautta. Verenpainelääkkeen tarve kun ei yleensä häviä ja jos häviää, k.o. reseptin ei tule uusintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Juuri julkaistiin, että ihmisillä on rahaa keskimäärin 100 000 euroa tileillään. Miksi helkkarissa ei sitä voisi käyttää omaan hoitoonsa. Ei niitä hautaan voi kuitenkaan viedä.
Otetaan kolme nollaa pois tuosta luvusta, niin päästään lähemmäksi totuutta.
Kyllä se on ihan pankeista saatu tieto, myös esim s-ryhmän tileillä on puoli miljardia rahaa suomalaisilla.
Tietentkin on myös köyhiä ja pienituloisia, mutta ihan turha väittää, että kaikki olisivat köyhiä. Lähimainkaan. Vain niitä valituksia kuitenkin toistetaan. Siinä olisikin vielä oppimista, että niitä rahojaan voisi käyttää vaikka hammashoitoonsa yksityisellä, koska julkisella ei ole varaa eikä kai lääkäreitäkään sitä tarjota.
On totututu siihen, että kaikki on maksutonta vaikka tosiasiassa aina joku maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä monet tanskalaisestkaan hurraata huutele, kun joka neljäs veroeuro menee sairaanhoidon kuluihin, lähinnä siihen, että lääkäriin pääse nopeasti.
Onnea vaan ap:lle siihen, että löytää yksityiseltä puolelta työpaikan, jossa henkilökunta ei ole juurikin vain kuluerä (paitsi juhlapuheissa) ja este entistä suurempien voittojen keräämiselle.