Miksi lääkärinä irtisanoudun julkisesta sairaalasta ja siirryn yksityiselle

Vierailija kirjoitti:

Sitä kovasti toivotaan että julkinen sairaanhoito lopetetaan ja yksityistä suositaan. Sopii minulle kunhan yksityinen ei ole julkisin varoin kustannettua. On todella typerää että veronmaksajien varoista maksetaan osinkoja sijoittajille. Ilmeisesti perustuslakia olisi muutettava siltä osin että kaikilla ei enää ole oikeutta terveydenhoitoon, vain niillä joilla on rahaa. Seurauksena olisi tietenkin valtavat verohelpotukset koska julkinen terveydenhoito ajettaisiin alas? Nämä ovat niitä poliittisia arvovalintoja.

Verovaroista osinkoja sijoittajille.. Valtio ei saa siis ostaa mitään koska myyjä/valmistaja voi maksaa osinkoja, ei siis maitoa, lyijykyniä, sähköä, öljyä jnejne. Neukkulassahan tätä taidettiin kokeilla tunnetuin tuloksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan. 

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Jo pukkaa taas höpöä, Lääkäriliittoko &nbs

Minkä yliopiston johdossa on lääkäri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan. 

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Lääketieteellisessä on varmasti monta lääkäriä johdossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Höpö höpö.

Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.

Tätä se vähän on julkisella, ainoa mikä liikkuu on minuutin välein naksahtava minuuttiviisari. Hoitajat istuvat kansliassa juoruamassa ja lääkäri tuskailee sihteerinä toimimatonta ohjelmistoa. Hesarissa oli aikoinaan, että Espoossa tk-lääkärin tinki oli 8 (kahdeksan) potilasta työpäivässä. Ei tarvitse olla kummoinen matemaatikko kun saa selville työtahdin. Yksityisellä usein 15-20 minuuttia per potilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä kovasti toivotaan että julkinen sairaanhoito lopetetaan ja yksityistä suositaan. Sopii minulle kunhan yksityinen ei ole julkisin varoin kustannettua. On todella typerää että veronmaksajien varoista maksetaan osinkoja sijoittajille. Ilmeisesti perustuslakia olisi muutettava siltä osin että kaikilla ei enää ole oikeutta terveydenhoitoon, vain niillä joilla on rahaa. Seurauksena olisi tietenkin valtavat verohelpotukset koska julkinen terveydenhoito ajettaisiin alas? Nämä ovat niitä poliittisia arvovalintoja.

Verovaroista osinkoja sijoittajille.. Valtio ei saa siis ostaa mitään koska myyjä/valmistaja voi maksaa osinkoja, ei siis maitoa, lyijykyniä, sähköä, öljyä jnejne. Neukkulassahan tätä taidettiin kokeilla tunnetuin tuloksin.

Niin tämähän on markkinatalouden tai oikeastaan kapitalismin perusasioita. Sanotaanko niin että minä rakennan sinulle terassin ja sinä maksa suoraan minulle sen kustannukset eli työn ja tarvikkeet? Ymmärrät tämän?. No otetaan mukaan työntekijä jonka olen palkannut tekemään sen työn. Nyt sinä maksat sen työntekijän palkan, materiaalit ja minun palkkani vaikka en osallistu varsinaiseen työhän muutoin kuin soittelemalla pari puhelua kanssasi. Nyt voit asettaa itsesi tilalle valtion joka on se maksaja. Valtio maksaisi kustannukset verorahoilla jotka me kaikki olemme lahjoittaneet valtiolle? Seuraatko? Eli yksityinen sopii minulle kunhan verorahoja ei sotketa yksityiseen voittoa tavoittelevaan bisnekseen.

Joskus tuntuu että kaikki eivät ymmärrä yhteisten ja yksityisten rahojen käyttöä ja tarkoitusta. Puhutaan kapitalismista mutta halutaan silti lypsää valtiota. Eihän sen niin pidä mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Höpö höpö.

Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.

Tämä johtuu siitä, että julkisella lääkäri tekee myös sihteerin työt, koska sihteereitä ei enää ole. Yksityisellä voi keskittyä vastaanottoon, kun on avustavaa henkilökuntaa käytettävissä.

T. Lääkäri joka työskentelee julkisella sekä yksityisellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Höpö höpö.

Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.

Tätä se vähän on julkisella, ainoa mikä liikkuu on minuutin välein naksahtava minuuttiviisari. Hoitajat istuvat kansliassa juoruamassa ja lääkäri tuskailee sihteerinä toimimatonta ohjelmistoa. Hesarissa oli aikoinaan, että Espoossa tk-lääkä

Tähän vaikuttaa myös se että yksityinen kaapii kermat pinnasta. Yksityinen hoitaa ne helpot ja rahakkaat tapaukset. 

Tähän voi myös vaikuttaa se että lääkäreillä voi olla vastaanotto myös yksityisellä puolella. Silloin herää epäilys että lääkäri tekee työnsä paremmin yksityisellä vastaanotollaan. Tällainen järjestely on muilla aloilla kielletty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Höpö höpö.

Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.

 

 

 

Tämä johtuu siitä, että julkisella lääkäri tekee myös sihteerin työt, koska sihteereitä ei enää ole. Yksityisellä voi keskittyä vastaanottoon, kun on avustavaa henkilökuntaa käytettäviss

Kuinka on mahdollista että lääkäri voi työskennellä sekä julkisella että yksityisellä puolella? Tämä onkin yksi ongelma. 

Muilla aloilla tämmöinen on kielletty. Pankkivirkailija ei mitenkään voisi toimia toisen kilpailevan pankin töissä. 

Luulen että edes kaupankassa ei saisi mennä kilpailijalle töihin. Usein on jopa karenssi että ei saa mennä kilpailevaan yritykseen puoli vuotta työsuhteen päättymisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Höpö höpö.

Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.

Tätä se vähän on julkisella, ainoa mikä liikkuu on minuutin välein naksahtava minuuttiviisari. Hoitajat istuvat kansliassa juoruamassa ja lääkäri tuskailee sihteerinä toimimatonta ohjelmistoa. Hesarissa oli aikoinaan, että Espoossa tk-lääkä

Hävytöntä, jos yksityisellä on alle 20 minuutin vastaanottoaikoja. En mene sellaiselle, jos ei ole aivan pakko. 

Kyllä asiaan perehtymiseen yleensä menee se 20 minuuttia, ellei kyseessä ole ihan pikkujuttu. 

Olen loppuvaiheen erikoistuva lääkäri. Hyvinvointialueiden tulo pilasi niin monta asiaa systeemissä, että haluan valmistua tavoitetta aiemmin ja siten valitsemaan työpaikkani (erikoistuminen yksityispuolella ei käy yliopistolle)

-karsittiin röntgenit periferiasta

-karsittiin hoitajia, esimerkiksi toimenpiteisiin tarvitaan hoitajia avustamaan

-karsittiin suurin osa sihteereistä, olen jopa löytänyt itse itseni purkamasta omia saneluitani

-Ei ole henkilökuntaa täydentämässä huoneiden hoitotarvikkeita tai lääkkeitä joten täydennän itse

-postitan itse lausunnot, koska ei ole avustavaa henkilökuntaa

-potilastietojärjestelmä vaihtui halvimpaan. Sen seurauksena sihteeri ei enää voi kääntää lähetettä (potilaan mielenmuutoksen ja valinnanvapauden perusteella) vaan minun pitää tehdä uusi lähete

-meillä on osittainen suoritepalkka eli peruspalkka +lisät hoidetuista potilaista. Uusi potilastietojärjestelmä on hidastanut työtahtia n. Puolet, koska klikkailuihin menee tuhottomasti aikaa. Lisäksi kun teen kaikkea muuta (yllä kuvattua) koulutustani vastaamatonta työtä, en ehdi hoitaa potilaita kuten ennen. Näin ollen minulla on aiempaa pienempi palkka.

Teen nyt tämän tutkinnon loppuun julkisella ja toivon, että täällä työolot paranevat. Jos eivät parane, miksi jäisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan. 

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

HY lääk. tiedekunta

Dekaani

Professori Johanna Arola

Tieteenala: Patologia

 

Varadekaani

Opetuksesta ja kaksikielisyysasioista vastaava varadekaani

Professori Kaija-Leena Kolho

Tieteenala: Naisten- ja lastentaudit

Varadekaani

Tohtorikoulutuksesta vastaava varadekaani

Professori Anu-Katriina Pesonen

Tieteenala: Psykologia, unitutkimus, neurotieteet

Tiedän että yksityispuolella tuttu lääkäri tekee kaiken itse vastaanotolla, mutta julkisella töitä tehdessään tarvitsee koko päiväksi sairaanhoitajan viekkuunsa. 

Lääkärituttavista yksi on tehnyt saman, koska oman työn sisältöön, aikatauluihin ym. ei voi vaikuttaa ja hänellä on pieni erityislapsi. Loput lääkäritutut ovatkin sitten tutkijoita.

Jos olet kirurgi, niin kilpailu lienee suht kovaa alalla.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että yksityispuolella tuttu lääkäri tekee kaiken itse vastaanotolla, mutta julkisella töitä tehdessään tarvitsee koko päiväksi sairaanhoitajan viekkuunsa. 

Tämä johtuu siitä että yksityisellä puolella lääkärit tekevät töitä omalla naamallaan mutta ei julkisella. Motivaatio on matalampi. 

Lainaus ei toimi, mutta vastaan tuolle joka ihmetteli miten lääkäri voi työskennellä sekä julkisella että yksityisellä:

Jos tämä kiellettäisiin, työskentelisikö kukaan enää julkisella? Ketjussa on tuotu esiin kattavasti julkisen ongelmia. Lääkäri voi valita, kummassa työskentelee. Miksi tekisi huonommalla palkalla tehotonta työtä, jos voi tehdä paremmalla palkalla ja mukavammilla työajoilla sitä työtä, mihin on koulutuksen saanut?

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Tässä taas yksi jonka ei pitäisi saada kulkea vapaalla ilman valvontaa. On yleistä tietoa ja ihan matemaattinen tosiasia, että julkisen sektorin tehokkuus on murto-osa yksityisestä. Esimerkkinä vaikka klassikko, tk-lääkäri kykenee ottamaan vastaan 6 potilasta päivässä, yksityinen yli 20. Julkinen sektori pitäisi lakkauttaa, ellei siellä lopeteta tuhlausta ja aleta tekemään töitä.

Kun olen suorittanut kalliit opinnot, niin oikeudenmukaista on, että voin hyödyntää sitä myös taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi, mutta vastaan tuolle joka ihmetteli miten lääkäri voi työskennellä sekä julkisella että yksityisellä:

Jos tämä kiellettäisiin, työskentelisikö kukaan enää julkisella? Ketjussa on tuotu esiin kattavasti julkisen ongelmia. Lääkäri voi valita, kummassa työskentelee. Miksi tekisi huonommalla palkalla tehotonta työtä, jos voi tehdä paremmalla palkalla ja mukavammilla työajoilla sitä työtä, mihin on koulutuksen saanut?

Ongelmaan on ratkaisu se, että Kela ei korvaa mitään yksityisen kuluja. Silloin potilas maksaa itse kaiken. Nyt yksityiset nauttivat helpoista asiakkaista ja Kela maksaa niistä hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Joku hoitsumamma taas larppaa lääkäriä

Yleensä on noin, mutta tällä kertaa olen taipuvainen uskomaan, että ap on lääkäri.

T. Ei lääkäri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia. 

Tässä taas yksi jonka ei pitäisi saada kulkea vapaalla ilman valvontaa. On yleistä tietoa ja ihan matemaattinen tosiasia, että julkisen sektorin tehokkuus on murto-osa yksityisestä. Esimerkkinä vaikka klassikko, tk-lääkäri kykenee ottamaan vastaan 6 potilasta päivässä, yksityinen yli 20. Julkinen sektori pitäisi lakkauttaa, ellei siellä lopeteta tuhlausta ja aleta tekemään töitä.

Täällä on tullut monta kertaa selväksi että julkinen hoitaa myös ne hankalat potilaat, jotka on oikeasti sairaita. Yksityinen lähettelee sähköpostin täyteen mainoksia miestutkimuksista joilla tutkitaan jotain höpöhöpöä. 

Lääkäreiltä pitää kieltää kahdella pallilla istuminen. Se on matalan tehokkuuden syy julkisella.