Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lääkärinä irtisanoudun julkisesta sairaalasta ja siirryn yksityiselle
01.11.2025 |
Olen hiukan vajaa viisikymppinen operatiivisen alan erikoislääkäri. Yli kahdenkymmenen vuoden kokemus työstä isossa sairaalassa. Tuhansia leikkauksia. Olen kokenut ja varmaan jossakin määrin pidetty työyhteisössäni ja myös potilaiden keskuudessa. Olen aina pitänyt työstäni, ollut erittäin motivoitunut ja halunnut aina ehdottomasti työskennellä isossa julkisessa sairaalassa. Nähdä ja tehdä niitä vaikeimpia keissejä. Päivystää paljon ja laittaa itsensä likoon. Opettaa nuorempia. Omalta osaltani palvella yhteiskuntaa ja antaa kaikki osaamiseni minut kouluttaneen yhteiskunnan käyttöön.
Nyt se tie on kuljettu loppuun. Väkisin synnytetyt hyvinvointialueet muuttivat ilmapiirin. Sairaaloiden ja hyvinvointialueiden johtajat näkevät minut ja työni vain kulueränä. Eivät he myöskään välitä potilaista. Potilaatkin ovat vain kuluerä. Joista olisi parasta päästä eroon.
Julkinen terveydenhuolto on taantuva systeemi. Aikansa Nokia, jonka kohtalona on heikon, näkemyksettömän ja kyvyttömän johdon myötä menettää asemansa.
Itse hyppään tässä vaiheessa tästä vertauskuvallisen Nokian palavasta öljynporauslautasta pois. Siirryn yksityispuolelle. Muutama vuosi sitten en olisi ikinä voinut kuvitella itsestäni tekeväni näin. Mutta nyt se tilanne vaan on mennyt siihen. Työmoraalini ja itsearvostukseni omaa työtäni kohtaan on niin paljon suurempi, kuin sairaalan johdon, jolle olen muuttunut vain pelkäksi kulueräksi. Tarjoan irtisanoutumisellani julkiselle puolelle keinon säästää ja siirrän osaamiseni yksityiselle puolelle.
Kommentit (151)
Lääkäriliittoa pidetään jonkinlaisena terveyden ylijumalana ja sen on annettu toimia monessa mukana, vaikka sen tehtävä on vaalia lääkäreiden työoloja ja palkkoja.
Ei ihme että kulut nousevat kun pukki on kaalimaan vartijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Juuri julkaistiin, että ihmisillä on rahaa keskimäärin 100 000 euroa tileillään. Miksi helkkarissa ei sitä voisi käyttää omaan hoitoonsa. Ei niitä hautaan voi kuitenkaan viedä.
Lääkäreillä on rajattomat työmahdollisuudet. Hieman toinen tilanne on perusopetuksen luokanopettajalla tai lähihoitajalla.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliittoa pidetään jonkinlaisena terveyden ylijumalana ja sen on annettu toimia monessa mukana, vaikka sen tehtävä on vaalia lääkäreiden työoloja ja palkkoja.
Ei ihme että kulut nousevat kun pukki on kaalimaan vartijana.
Tuon lääkäriliiton voisi hoitaa yksinkertaisesti alkamalla kyselemään ottaisiko joku lääkäriliiton johdossa vastuusta koppia, kun hoidon puutteeseen kuolee potilaita Suomessa.
Siihen loppuisi lääkäriliitto,
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliittoa pidetään jonkinlaisena terveyden ylijumalana ja sen on annettu toimia monessa mukana, vaikka sen tehtävä on vaalia lääkäreiden työoloja ja palkkoja.
Ei ihme että kulut nousevat kun pukki on kaalimaan vartijana.
Ei se ole pelkästään lääkäriliiton vika. Poliitikkojen tulisi osata katsoa tulevaisuuteen, ja tehdä varautumistoimia. Miettivät jotain ihan muuta kymmenisen vuotta sitten, kun asiaan olisi pitänyt puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Höpö höpö.
Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.
Aivan, sinä huomasit myös kuinka julkisella rahanhimo saa lääkärit tekemään paljon tulosta. Potilas toisensa jälkeen menee kuin liukuhihnalla järjestelmän läpi suoraan kassalle.
Yksityinen hoitaa ne helpot ja rahakkast sairaudet. Siksi siellä ollaan tehokkaita. Rahat pitää ottaa nopeasti potilaalta.
Tämä on toinen syy että yksityinen puoli pitäisi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Höpö höpö.
Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.
Aivan, sinä huomasit myös kuinka julkisella rahanhimo saa lääkärit tekemään paljon tulosta. Potilas toisensa jälkeen menee kuin liukuhihnalla järjestelmän läpi suoraan kassalle.
Yksityinen hoitaa ne helpot ja rahakkast sairaude
Korjaan...... kuinka yksityisellä puolella rahanhimo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä kovasti toivotaan että julkinen sairaanhoito lopetetaan ja yksityistä suositaan. Sopii minulle kunhan yksityinen ei ole julkisin varoin kustannettua. On todella typerää että veronmaksajien varoista maksetaan osinkoja sijoittajille. Ilmeisesti perustuslakia olisi muutettava siltä osin että kaikilla ei enää ole oikeutta terveydenhoitoon, vain niillä joilla on rahaa. Seurauksena olisi tietenkin valtavat verohelpotukset koska julkinen terveydenhoito ajettaisiin alas? Nämä ovat niitä poliittisia arvovalintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Sitähän se yritystoiminta tarkoittaa. Tehdän voittoa, mutta myös tarjotaan jotain ihmisille sitä maksua vastaan. Ei kovin herkulliselle vaikuta esim. Unkarin saiaanhoito, jossa jos lääkärille pääsee, niin se ei päivää sano, ennenkuin on lahjusteteli pantu pöydälle. Lääkärien palkat ovat niin huonot.
Juuri julkaistiin, että ihmisillä on rahaa keskimäärin 100 000 euroa tileillään. Miksi helkkarissa ei sitä voisi käyttää omaan hoitoonsa. Ei niitä hautaan voi kuitenkaan viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Sitähän se yritystoiminta tarkoittaa. Tehdän voittoa, mutta myös tarjotaan jotain ihmisille sitä maksua vastaan. Ei kovin herkulliselle vaikuta esim. Unkarin saiaanhoito, jossa jos lääkärille pääsee, niin se ei päivää sano, ennenkuin on lahjusteteli pantu pöydälle. Lääkärien palkat ovat niin huonot.
Juuri julkaistiin, että ihmisillä on rahaa keskimäärin 100 000 euroa tileillään. Miksi helkkarissa ei sitä voisi käyttää omaan hoitoonsa. Ei niitä hautaan voi kuitenkaan viedä.
Tietysti on hyvä, että on myös julkista hoitoa tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kovasti toivotaan että julkinen sairaanhoito lopetetaan ja yksityistä suositaan. Sopii minulle kunhan yksityinen ei ole julkisin varoin kustannettua. On todella typerää että veronmaksajien varoista maksetaan osinkoja sijoittajille. Ilmeisesti perustuslakia olisi muutettava siltä osin että kaikilla ei enää ole oikeutta terveydenhoitoon, vain niillä joilla on rahaa. Seurauksena olisi tietenkin valtavat verohelpotukset koska julkinen terveydenhoito ajettaisiin alas? Nämä ovat niitä poliittisia arvovalintoja.
Tämä! Ihmettelen ylipäätään miten tällainen verorahayrittäjyys on markkinatalouteen uskoville oikeistolaisille ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä puolella sinulta tullaan vaatimaan myyntiponnistuksia ja käyttämään potilaiden rahoja enemmän erilaisiin kalliisiin tutkimuksiin.
Miten ammattietiikkasi suhtautuu niihin.
Teen vain työtäni uudessa ympäristössä. Potilaat, heidän työnantajansa tai vakuutusyhtiössä maksavat asiantuntemuksestani. Ei mun tarvitse mitenkään kieroilla tai pyrkiä epärehellisin keinoin rahastamaan. Nukun yöni hyvin.
Aivan, tämä onkin se runsauden sarvi. Kukaan ei itse maksa omasta hoidostaan ja lääkäri voi kirjoittaa sellaisen laskun kuin kehtaa.
Julkisella tällaista runsauden sarvea ei ole käytössä, vaikka sielläkään ei makseta omasta hoidosta täyttä maksua, mutta siellä sen maksaa hyvinvointipiiri, jolla on kontrolli kustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä puolella sinulta tullaan vaatimaan myyntiponnistuksia ja käyttämään potilaiden rahoja enemmän erilaisiin kalliisiin tutkimuksiin.
Miten ammattietiikkasi suhtautuu niihin.
Teen vain työtäni uudessa ympäristössä. Potilaat, heidän työnantajansa tai vakuutusyhtiössä maksavat asiantuntemuksestani. Ei mun tarvitse mitenkään kieroilla tai pyrkiä epärehellisin keinoin rahastamaan. Nukun yöni hyvin.
Aivan, tämä onkin se runsauden sarvi. Kukaan ei itse maksa omasta hoidostaan ja lääkäri voi kirjoittaa sellaisen laskun kuin kehtaa.
Julkisella tällaista runsauden sarvea ei ole käytössä, vaikka sielläkään ei makseta omasta hoidosta täyttä maksua, mutta siellä sen maksaa hyvinvointipiiri, jolla on kontrolli kustannuksista.
Ei mihinkään näistä systeemeistä ketään pakoteta. Ihminen voi itse valita, asioiko yksityisellä vai julkisella. Jokainen voi myös itse valita työpaikkansa. Pakkotyötä ei myöskään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Tilanne on ollut jo pitkään, että ei tehdä edes tarpeellisia tutkimuksia. Työt on järjestetty aivan hullusti julkisella. Johtajia tulee vaan lisää, lääkäreistä on tullut sihteereitä ja hoitajista päivystäviä lääkäreitä. Ihmiset ei saa tarvitsemaansa hoitoa, jollei ole selvästi henkeä uhkaava tilanne. Vauvat tosin jää heittelle, kuten tässä on liian usein saanut lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli pitäisi kieltää. Yksityinen puoli yrittää tehdä voittoa kun julkinen yrittää säästää rahaa. Luotan kuitenkin että julkinen puoli on tehokkaampi koska se ei pyri tekemään businestä eikä siksi tee kalliita turhia tutkimuksia.
Höpö höpö.
Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.
Aivan, sinä huomasit myös kuinka julkisella rahanhimo saa lääkärit tekemään paljon tulosta. Potilas toisensa jälkeen menee kuin liukuhihnalla järjestelmän läpi suoraan kassalle.
Yksityinen hoitaa ne helpot ja rahakkast sairaude
Höpö höpö. Iäkkäät kääntyvät yksityisen puoleen siinä vaiheessa, kun jono leikkaukseen on niin pitkä, että jonottaessa voi henki mennä.
Toinen ryhmä ovat yrittäjät, joilla ei ole varaa olla pois töistä, koska rahaa ei tule mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kovasti toivotaan että julkinen sairaanhoito lopetetaan ja yksityistä suositaan. Sopii minulle kunhan yksityinen ei ole julkisin varoin kustannettua. On todella typerää että veronmaksajien varoista maksetaan osinkoja sijoittajille. Ilmeisesti perustuslakia olisi muutettava siltä osin että kaikilla ei enää ole oikeutta terveydenhoitoon, vain niillä joilla on rahaa. Seurauksena olisi tietenkin valtavat verohelpotukset koska julkinen terveydenhoito ajettaisiin alas? Nämä ovat niitä poliittisia arvovalintoja.
Tämä! Ihmettelen ylipäätään miten tällainen verorahayrittäjyys on markkinatalouteen uskoville oikeistolaisille ok?
Koska ovat itse osallisia siinä rahastuksessa. Oliko sinulle yllätyksenä se että poliitikot ajavat omia asioitaan ja sitten liittolaistensa. Ja sen jälkeen vasta äänestäjiensä asioita.
Monessa maassa on eduskunnassa oma yhtenäinen mafia, joka teeskentelee että se riitelee asioista keskenään, mutta oikeasti asiat on päätetty sulle-mulle periaatteella. Vasemmisto petaa itselleen ma mutusbusinesta ja oikeisto lääkäribusinesta. Kansa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan.
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Jo pukkaa taas höpöä, Lääkäriliittoko syynä maan talouden tilaan ja soten epäonnistumiseen, eiköhän syyllinen ole surullisen kuuluisa tyttöviisikko. He onnistuivat ryssimään kaiken mihin koskivat. Liitto ei ole koskaan päättänyt opiskelijamääristä, siitä päättää tämänkin koulutuksen maksaja. Mikään ei estä kouluttautumassa lääkäriksipaitsi ehkä pää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä puolella sinulta tullaan vaatimaan myyntiponnistuksia ja käyttämään potilaiden rahoja enemmän erilaisiin kalliisiin tutkimuksiin.
Miten ammattietiikkasi suhtautuu niihin.
Teen vain työtäni uudessa ympäristössä. Potilaat, heidän työnantajansa tai vakuutusyhtiössä maksavat asiantuntemuksestani. Ei mun tarvitse mitenkään kieroilla tai pyrkiä epärehellisin keinoin rahastamaan. Nukun yöni hyvin.
Aivan, tämä onkin se runsauden sarvi. Kukaan ei itse maksa omasta hoidostaan ja lääkäri voi kirjoittaa sellaisen laskun kuin kehtaa.
Julkisella tällaista runsauden sarvea ei ole käytössä, vaikka sielläkään ei makseta omasta hoidosta täyttä maksua, mutta siellä sen maksaa hyvinvointipiiri, jolla on kontrolli ku
Typerä kirjoitus. Se on pakottamista kun rajoitetaan lääkäreiden määrää keinotekoisesti. Se on myös pakottamista kun kansa maksaa yksityisen hoidon kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni julkisen puolen työntekijä kokee samoin kuin sinä. Mutta vain hyväosaisilla on varaa jättää vakituinen työpaikkansa ja sen tarjoama säännöllinen palkka. Olet siis kuitenkin aika onnellisessa asemassa verrattuna moneen muuhun, koska sinulla on mahdollisuus valintaan.
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Jo pukkaa taas höpöä, Lääkäriliittoko syynä maan talouden tilaan ja soten epäonnistumi
Paskat. Liitto pääsee vaikuttamaan lääkäreiksi opiskelevien määriin. Jo se että yliopiston johdossa on lääkäreitä päättämässä opiskelijamääristä on väärin.
Alue: Aihe vapaa
Höpö höpö.
Menepä joskus terveyskeskukseen ja katso miten ne hoitsut hiihtävät käytävillä niin hyvin nopeasti tajuat, että julkinen on tehoton. En nyt suorilta muista lukua, mutta työpäivän aikana yksi lääkäri ottaa vastaan huomattavasti vähemmän potilaita kuin yksityisellä vastaavassa ajassa.